Aptarimas:Paryžiaus universitetas

Dėl skaidymo - reikėtų atskirti tik aiškiai nesusijusias institucijas, nes tokiu principu galima būtų ir Vilniaus universiteto straipsnį skaidyti į penkias dalis.--Dirgela (aptarimas) 10:10, 28 gruodžio 2019 (EET)

Visų pirma, dėl visa ko pateiksiu nuorodą: Specialus:Diff/5693409/5719339; siūlymas buvo skaidyti į „Paryžiaus universitetas (XII-XVIII a.)“, „Paryžiaus universitetas (XIX-XX a.)“ bei „Sorbona“.

„Dėl skaidymo - reikėtų atskirti tik aiškiai nesusijusias institucijas“ – sakyčiau, „Paryžiaus universitetas (XII-XVIII a.)“ bei „Paryžiaus universitetas (XIX-XX a.)“ ir yra „aiškiai nesusijusios institucijos“ („Sorbona“ yra pastatas, dėl jos atskyrimo, kiek suprantu, prieštaravimų nėra).

„Paryžiaus universitetas (XII-XVIII a.)“ ir „Paryžiaus universitetas (XIX-XX a.)“ turėjo bendro tai, kad: 1) abu buvo Paryžiuje, 2) abu buvo universitetai, 3) abu turėjo tą patį pavadinimą (besiprašantį universitetui, kuris veikia Paryžiuje), 4) naudojo kai kuriuos tuos pačius pastatus.

Įstatyme, kuriuo 1896 m. fakultetų rinkinys pavadintas universitetu (s:fr:Loi du 10 juillet 1896 relative à la constitution des universités) nieko nerašoma apie tai, kad atkuriamas ankstesnis universitetas.

Yra ir „praktiška“ priežastis: beveik niekas nėra teisinga abiem universitetams. Visi skyriai turės būti dalijami perpus.

Prancūziškoje Vikipedijoje, beje, irgi yra du straipsniai: fr:Ancienne université de Paris („Senasis Paryžiaus universitetas“) ir fr:Nouvelle université de Paris („Naujasis Paryžiaus universitetas“).

„tokiu principu galima būtų ir Vilniaus universiteto straipsnį skaidyti į penkias dalis“ – na, į penkias turbūt nepavyktų, matau tik tris: ATR bei Rusijos imperija, „lenkiškas“ (Stepono Batoro) ir „lietuviškas“ (dabartinis). Taip, iš principo būtų galima (tiesa, apie lenkišką universitetą kol kas yra tik sakinys). Skirtumas, tiesa, tas, kad Vilniaus universitetas lyg ir buvo „atkurtas“... --Martynas Patasius (aptarimas) 20:43, 29 gruodžio 2019 (EET)