Aptarimas:Nepaaiškinami faktai (TV laida)

Gal nenuiminėkime skydelių savo nuožiūra, kai straipsnis siūlomas trinti, kitokį požiūrį galima ir reikėtų rašyti aptarimuose. --Nomad 13:39, 2007 rugpjūčio 15 (EEST)

Argumentuoti reikia aptarimuose kodėl jį trinti, nes kol kas tai yra TV laida, kurią žiūri tūkstančiai žmonių, ir kam ją trinti? Interviu nuorodą reikia šalinti, nes str. ne apie laidos vedėją. --Atlantas 15:19, 2007 rugpjūčio 15 (EEST)

Nuėmiau, kadangi nemačiau skydelio dėjimui pagrindo ir keitimo argumentavimas kiestai ir nekonkrečiai pasirodė. --Atlantas 15:20, 2007 rugpjūčio 15 (EEST)

Iš šio straipsnio nepanašu, kad laida būtų kažkuo išskirtinė, lyginant su bet kuria kita laida, todėl pagal Wikipedia:Reikšmingumas (angliškai - Notability) jai vikipedijoje ne vieta. Cituoju:

• Rekomenduojama, kad informacija, patvirtinanti straipsnio objekto reikšmingumą, būtų įtraukta į straipsnį nuo pat jo sukūrimo momento. Jei straipsnyje tokia informacija nėra pateikta, preziumuojama, kad objektas netenkina reikšmingumo kriterijaus. Tokiu atveju straipsnis gali būti ištrintas be papildomo svarstymo.

--Nomad 15:42, 2007 rugpjūčio 15 (EEST)

Objekto reikšmingumas - TV laida rodoma per BTV. Todėl ją mato tūkstančiai (milijonai greičiausiai) Lietuvoje ir Rusijoje bei kitose šalyse žmonių (tą būtų galima aprašyti, kur kokie kanalai ją rodo). Tai pakankamas reikšmingumas. Jei ne, tai reiktų trinti visus TV serialus, laidas ir filmus ir kitus populiarios kultūros objektus, kadangi jie tokio pat reikšmingumo. --Atlantas 15:48, 2007 rugpjūčio 15 (EEST)

Klaidingai manai, kad visos laidos yra vienodo reikšmingumo. Pavyzdžiui, Bullshit! (rodoma JAV) yra retransliuojama dar septyniose pasaulio valstybėse o ją veda pasaulinio garso iliuzionistai. Laida susilaukė pakankamai daug dėmesio nepriklausomoje žiniasklaidoje, kelis kart nominuota Emmy apdovanojimams. Simpsonai taip pat susilaukė daugybės dėmesio, yra laimėję nemažai apdovanojimų, žiūrimi bene visame pasaulyje ir yra svarbi JAV kultūros dalis – en.wiki straipsnyje apie juos suskaičiavau gal 98 nuorodas. Čia tik du pavyzdžiai, kurie pirmiausiai atėjo į galvą. Neįsivaizduoju kaip galima manyti, kad visos TV laidos yra vienodai garsios. --Nomad 15:53, 2007 rugpjūčio 15 (EEST)

Dėl trynimo argumentavimo +delete, neatitinka notability kriterijaus, družkisto eiliniai žaidimai, būtų gerai jei būtų rašoma lietuviškai, nes ne visi supranta vartojamus terminus, ir ar nebus uždėtas trinimo skydelis vien dėl to, kad šį str. prašė konkretus naudotojas, jei taip yra, to geriau vengti ir straipsnį vertinti pagal jo turinį, o ne pagal jį sukūrusį naudotoją.--Atlantas 15:58, 2007 rugpjūčio 15 (EEST)

Aš neteigiu, kad jos yra vienodai garsios. Tačiau ne visos gali pretenduoti JAV apdovonojamus ar kokius kitus apdovanojimus ir t.t., tačiau jei jos rodomos per LT televizijas jos pakankamai svarbios ir garsios (tačiau ne vienodai garsios, taip gi negali būti :)).--Atlantas 15:58, 2007 rugpjūčio 15 (EEST)

Aš nemanau kad verta aprašinėti visas laidas savaime vien todėl kad jos yra laidos. Rodoma gausybė laidų, kai kurios užsilenkia po pirmo sezono, kitos ir anksčiau ar vėliau, ir iškart užsimiršta. Vikipedija - ne laidų katalogas. --Nomad 16:03, 2007 rugpjūčio 15 (EEST)

Aprašymas Vakarų ekspresas: [1]. --Atlantas 16:28, 2007 rugpjūčio 15 (EEST)

Galbūt pačių rusų vikipedijoje yra straipsnis ir ten galėtume rasti daugiau bei rimtesnių šaltinių? --Nomad 16:38, 2007 rugpjūčio 15 (EEST)

Manau, kad tai, jog laida rodoma per vieną didžiausių Lietuvos televizijų yra pakankamas reikšmingumo įrodymas. Priešingu atveju tektų ginčytis dėl kiekvieno kaimo - ar jis pakankamai reikšmingas, kad paminėti Vikipedijoje. Atitinkmai reikėtų papildyti tuos reikšmingumo kriterijus.--Dirgela 06:53, 2007 rugpjūčio 17 (EEST)

Jokiu būdu nesutinku. „Per vieną didžiausių Lietuvos televizijų“ rodo gausybę laidų, dalis jų užsilenkia ir užsimiršta po pirmo sezono ar dar anksčiau ir jau reikėtų tikrai didelės fantazijos norint jas laikyti reikšmingomis. Tai negali būti kriterijus. O dėl kaimų nežinau, juos gal aptarinėkime kur dera, ne diskusijoje dėl TV laidos. --Nomad 12:20, 2007 rugpjūčio 17 (EEST)

Aš šiaip pritarčiau Atlantui ir Dirgelai, su keliom pastabom. Reikšmingumas angliškoje ir lietuviškoje wiki be abejo skiriasi, reikėtų derinti prie Lietuvos konteksto. Tarkim pažiūrėkite JK komercinės televizijos vikipedijoje aprašytų laidų sąrašą[2], ten įtrauktos tiek buvusios, tiek esamos, tiek ilgalaikės ir trumpai egzistavusios laidos, ir turbūt mes nenorime vadinti reikšminga Lietuvos mastu tik tą laidą, kurią žiūri bent 5 mln žmonių, nesvarbu kad ji transliuojama regione, kur populiacija žymiai mažesnė? Tačiau aprašinėjant smulkias laidas, bet neturint straipsnių apie kur kas rimtesnes ir populiaresnes, sudaromos kažkuria prasme nelygios galimybės, nes kaip suprantu patekimas į vikipediją vis vien prisideda prie populiarinimo tv laidų atveju.....galbūt galėtumėme nebent įvesti kažkokią reikšmingumo hierarchiją, pvz sudaryti kažkokį sąrašą pagal "svarbumą" ir riboti mažiau reikšmingų laidų aprašinėjimą tik iki kol neaprašytos reikšmingesnės...tokiu atveju tv A atstovai norėdami įsirašyti į wiki, pradžioj turėtų užtikrinti, kad aprašytos visos jų konkurentų B ir C laidos :) - prarandama motyvacija daryti tai populiarinimo tikslais, ir tuo pačiu nebūtų nusižengta laisvai prieinamos informacijos, kas yra pagr. wiki tikslas, principui. --Mea 18:04, 2007 rugpjūčio 17 (EEST)

Nežinau kaip tą reikšmingumą (sąrašą) nustatyti, nebent apibrėžti, kad konkrečių Lietuvos televizijų (pvz., keturių didžiausių) yra tinkamos Vikipedijai, ar netinkamos tik regioninių.--Atlantas 19:39, 2007 rugpjūčio 17 (EEST)

Kad jau taip mėgstate analogijas su kitomis sritimis, tai čia būtų tas pats, kas pasiūlymas aprašyti visus, gyvenančius didžiausiame Lietuvos mieste – Vilniuje. Be abejo, kriterijai įvairiose vikipedijose skiriasi priklausomai nuo jų šalies (pavyzdžiui, Lietuvos kaimai su penkiais gyventojais aprašinėjami, o Anglijos – ne). Bet tai nereiškia, kad dar reikia aprašyti kiekvieną laidą, kiekvieną žmogų ir kiekvieną whatever ką. P.S. gal jau keliam šitą aptarimą prie Wikipedia:Reikšmingumas --Nomad 19:41, 2007 rugpjūčio 17 (EEST)

Šiuo atveju klausimas, ar trinti, o ne ar reikia aprašyti :] --Mea 19:44, 2007 rugpjūčio 17 (EEST)

Taip, reikėtų diskusiją perkelti į taisyklės pasiūlymo aptarimą - gal atsirastų norinčių jį pataisyti, pakomentuoti, o gal ir išdėti į šuns dienas? Pagal dabartinę formuluotę laidą (ar filmą) galima laikyti reikšmingu, jei kas nors (labai susiję su laida ar filmu asmenys „nesiskaito“) sugalvojo šiai laidai (ar filmui) parašyti vieną kitą recenziją. Tokiu atveju turėtų būti įmanoma tas recenzijas perdirbti į neutralų ir lengvai patikrinamą straipsnį. Tarp kitko, neatrodo, kad minėtas „Vakarų ekspreso“ straipsniukas tam labai tiktų - žurnalistas, regis, nebandė kabinėtis prie smulkmenų... --Martynas Patasius 20:33, 2007 rugpjūčio 17 (EEST)

OHO...čia tai diskusija.nemaniau, kad družkizmo pranašas družko taip jus sudomins.tai gal mūsų družkistai apsidžiaugs. visgi mūsų pastangos sukurti šį straipsnį nebuvo nesekmingos.gal apie pati družko parašysite straipsnį?--Profcard 2 20:58, 2007 rugsėjo 13 (EEST)

Nebloga duskusija, bet str. be šaltinių 10 m.--Vaidila (aptarimas) 20:04, 19 sausio 2021 (EET)

Kitoje laidoje S. Družko bando įspėti vandens paslaptis ir atlieka tokį eksperimentą: savaitę laiko jis kalba su dviem vandens stiklinėmis. Vieną stiklinę pavadino „Saulute“ ir kaskart, prieidamas prie jos, žarstė komplimentus bei uždėdavo jai „klausytis“ klasikinės muzikos. Tuo tarpu antrąją vandens stiklinę vis barė ir keiksnojo. Eksperimento rezultatas: stiklinėje „Saulutė“ esantis vanduo įgavo žydrą atspalvį, o antrojoje stiklinėje visą savaitę bartas vanduo prarūgo. „Nepaaiškinama, bet faktas“,

Juokas pro ašaras, tokie šaltiniai kaip pranešimas spaudai.--Vaidila (aptarimas) 20:11, 19 sausio 2021 (EET)