Aptarimas:Korimas

Straipsnį Pakorimas dar suprasčiau, bet kas čia? Ar bus analogiški Nusinuodijimas, Nusišovimas, Užsimušimas, Pasiskandinimas? --Nomad 23:04, 17 Lapkričio 2005 (EET)

Nusinuodijimas, nusiskandinimas, nusišovimas galbūt bus, jei bus laiko; užsimušimo nebus. Pakorimas irgi gal bus (tik jau ne apie savižudybę, o apie egzekucijas ir pan. bet iš ten bus nuoroda ir į šį straipsnį). Čia bandysiu panagrinėti įvairius savižudybės būdus, t.y. kokiais laikotarpiais kokie buvo populiarūs, kokiose valstybėse jie populiaresni (o tai iš tikrųjų labai skiriasi), dėl kokių priežasčių jie pasirenkami (pvz. sakysim susideginimas - dažnai politinio protesto forma), kokia yra mirties priežastis, ar lengva savižudybę išaiškinti kaip tokią, o ne kaip nelaimingą atsitikimą, kokie žinomi žmonės nusižudė tuo būdu ir panašiai. Angliškoje vikipedijoje prieš kokius metus esu parašęs straipsnį "suicide methods", ten dabar, aišku, visos mano klaidos jau ištaisytos ir, berods, kai kurie žmonės tarpusavyje dėl jo susiginčyjo, bet dauguma minčių ten vis dar mano, taip, kad gali paskaityti. Lietuviškoje viki bandysiu daryti kažką panašaus, tik iškart darau atskirus straipsnius, nes planuoju aprašinėti kiek išsamiau nei tenai.DeirYassin 23:50, 17 Lapkričio 2005 (EET)

Nesuprantu, kodėl jį reikėtų trinti - jei norite, galiu vieną straipsnį visiems būdams daryti, kaip ir angliškoje vikipedijoje. Būtų nesąmonė, jei skirtingose vikipedijose galiotų skirtingi standartai. Be to, straipsnio esmė (bent jau aš stengiuosi jį tokiu padaryti) - savižudybės būdų, jų pasirinkimo aspektų, priklausymo nuo ekonominės padėties, religijos ir įstatyminės bazės, lyties ir taip toliau nagrinėjimas, o ne siekimas pagtarti žmonėms, kaip nusžudyti (jei kam nors taip pasirodė). Čia būtų tik pirmas straipsnis, galbūt ne pats geriausias, bet štai pavyzdžiui susideginimas ir jo politiniai aspektai, istorija ir pan., arba badavimas iki mirties ir jo reikšmė džainizmo religijoje kaip vienintelės leistinos savižudybės formos ir taip toliau mano nuomone dar reikšmingesni. DeirYassin 00:13, 18 Lapkričio 2005 (EET)

Šiaip bent jau aš nematau reikalo atskiro straipsnio kiekvienam būdui, o jei ir reikia, dabartinė forma nėra labai gera - negi būtina detaliau aiškinti kur rišti virvę ir kada šokti, manau kad patys būdų pavadinimai save aprašo (iš didelio aukščio, iš mažo aukščio ir dar kažkoks ten), o istoriniu aspektų dabartiniame straipsnyje beveik nėra - žymiai daugiau vietos skirta "algoritmo" aiškinimui. knutux 08:00, 18 Lapkričio 2005 (EET)

Esu kategoriškai prieš tokį straipsnį ir siūlau jį ištrinti, o naudotojui DeirYassin skirti įspėjimą. Taip pat - kreiptis į en.wikipedia administratorius dėl analogiškos grupės straipsnių ([1]) pašalinimo. Taip pat - siūlau kreiptis dėl konsultacijos tokiems straipsniams kontroliuoti ir įvertinti į vieną iš psichologinės pagalbos tarnybų, pvz., Jaunimo Psichologinės Paramos Centrą (info///jppc.lt). Priežastys išdėstytos žemiau. --Tractor 10:08, 18 Lapkričio 2005 (EET)

1. Straipsnis nuo patoanatominio, kur būtų tiesiog nagrinėjamos tiesiog mirties priežastys, simptomai ir pan. skiriasi tik dirbtinai sukurtu kontekstu - "savižudybė", iš kurios požiūrio visos "techninės" detalės ir pateikiamos. Toks požiūris yra kardinaliai klaidingas, nes "techninės" detalės neturi nieko bendra su savižudybės priežastimis ir gali taip pat galioti visai ne savižudybių atvejams.

2. Straipsnis yra atvirai propaguojantis savižudybę - toks numatytas skyrius, kaip "Garsūs pasikorę žmonės" - tai tiesiog pasikorimo reklama, kaip ir likęs straipsnio tekstas. Ko vertos jau vien tokios frazės kaip, pvz. "Bene populiariausia pasikorimo forma filmuose ir kitose meno formose".

3. Straipsnis, bent jau toks, koks yra dabar, prieštarauja moralinėms-etinėms normoms, dėl kurių Vikipedija iš viso egzistuoja: nešti žmonėms laisvą ir pozityvią informaciją, nes tokia informacija yra gėris. Šis straipsnis tiesiog nupasakoja, kaip nusižudyti pasikariant ir neša vien blogį - tai tiesiog atviras paaiškinimas žmogui, norinčiam nusižudyti, kaip tai padaryti.

Na va, niekada nesitikėjau, kad už mano geranoriškai į vikipediją parašytus straipsnius kas nors man dar ir įspėjimą siūlys skirti...

Kas dėl straipsnio angliškoje Vikipedijoje, tai administratoriai jį tikrai matė, tas straipsnis ten jau nuo 2004 gruodžio pradžios, beje, vienas pirmųjų mano bandymų rašyti į vikipediją. Nuo to laiko jį redagavo daugybė žmonių, buvo šiokių tokių diskusijų dėl etikos ir panašiai, bet į suggest for deletion jis niekada nebuvo įdėtas.

Norėčiau atkreipti dėmesį į klaidingas prielaidas, kurias darai:

1.Prielaida, kad žmonės nežino apie pasikorimą. Iš tikrųjų, kas yra pasikorimas, žino visi; kaip tai padaryti - irgi. Tai rodoma filmuose ir kitur, ir dar detaliau, aprašoma laikraščių straipsniuose.

2.Prielaida, kad šios informacijos negalima rasti kitur ir jei ji bus išimta iš čia, mažiau žmonių nusižudys. Tai irgi klaidinga prielaida, visa ši informaciją, kurią čia sudėjau, aš ją pats radau įvairiuose kituose šaltiniuose: knygose, internete (domėjausi psichologija, teismo medicinos ekspertize ir pan.). O be to internete yra pusplapių bei naujienų grupių internete, kurie iš tikrųjų skatina nusižudyti, sako tikslius metodus ir taip toliau.

3.Prielaida, kad šis straipsnis gali kažkam padėti apsispręsti nusižudyti. Tai yra klaidinga prielaida, žmonės nesižudo vien dėl to, kad jie kažkur apie tai perskaito, lygiai taip pat kaip perskaitę apie Džeką Skerdiką nepuola eiti žudyti. Žudosi žmonės dėl depresijos, įgimtų sutrikimų tokių kaip bipolinis sutrikimas ir jų poveikio ir kitų priežasčių. Be to, savižudybių aprašymų yra kur kas daugiau kitur, laikraščiuose, jos detaliai rodomos filmuose. Remiantis šia prielaida, iš vikipedijos reikėtų išmesti visus straipsnius apie neigiamus visuomenės reiškinius ir tikėtis, kad jie išnyks. Panašiai kaip su naujakalbe Dž. Orvelo knygoje 1984...

Kas dėl pagalbos tarnybų, galima įdėti šabloną po kiekvienu tokiu straipsniu su nuoroda į tuos puslapius (nors, mano nuomone, tokių nuorodų dėjimas yra kiek ne enciklopediška, nes tie puslapiai nebūtų tiesiogiai susiję su tema, bet jei labai nori, galima padaryti).

Vikipedija egzistuoja ne dėl kažkokių moralinių-etinių normų, kurios skiriasi kiekvienoje šalyje ir kultūroje (Japonijoje, pavyzdžiui, savižudybė irgi kur kas priimtinesnė moraline prasme nei vakarų pasaulyje; ir skiriasi požiūriai į dar daugybę dalykų, narkotikus, eutanaziją, abortus ir t.t.), o kaip tik kaip vieta pateikti nešališką, necenzūruotą informaciją. Mano nuomone, jokiu būdu negalima vikipedijos cenzūruoti, nes tai jau tikrai prieštaraus pačiai jos esmei. Čia ne enciklopedija vaikams, o vieta, iš kur būtų galima gauti informaciją apie bet kokią temą. Tai taip pat viena iš temų - gal kažkam, pavyzdžiui, pravers rašant kokį referatą ar panašiai apie savižudybių būdus, kaip šių pasirinkimas priklauso nuo amžiaus, lyties, kultūros, religijos ir pasaulėžiūros ir panašiai. Toks ir yra straipsnio tikslas, o ne pasakyti kam nors, kaip nusižudyti, ką ir taip tie, kas to nori, žino. Kiekvieno žmogaus moralinės normos skiriasi (vienam abortas - žmogžudystė, kitam - ne), tad bandyti įrašyti jų į vikipediją negalima.

Kas dėl dabartinio straipsnio, sutinku, kad jis netobulas - bet jį ne trinti reikai, o tobulinti. Nieko išimti nereikia, nes viskas yra tiesa, o tiesos cenzūruoti nereikia, vis tiek kitur ją, norint, lengvai surasti galima, ir ka snorės nusižudyti, tikrai tą informaciją suras geriau paieškojęs, tuo tarpu šis straipsnis kaip tik skirtas tiesiog besidomintiems žmonėms, kurie gali ir pagailėti laiko rinktis tą informaciją iš visų interneto pakampių. Toks ir yra vikipedijos tikslas, surinkti informaciją į vieną vietą. Bet sutinku, kad reikia prirašyti daugiau informacijos apie istoriją, mirties priežastis ir kitus dalykus, kuriuos tikėjausi parašyti vėliau. O kad "Garsūs pasikorę žmonės" propaguoja savižudybę visiškai nesutinku - tai irgi tik faktai, ten gali būti ir neigiamų asmenybių (pvz. prie nusinuodijimo būtų H. Gėringas, kuris ir čia paminėtas, dar kitur Hitleris ir pan.) ir tai pagrinde yra skirta tuo besidomintiems, o ne potencialiems savižudžiams, kurie, jei jau turi savo kokį dievuką ir nori juo pasekti (pvz. kokį Kurtą Kobainą), tai ir taip viską žinos, kaip jis nusžudė, Vikipedijos tam nereikės; o šiaip likę žmonės, patikėk, tikrai nesižudys vien dėl to, kad kažkoks žinomas žmogus baigė gyvenimą tuo būdu. Tas pats ir su žinomais paminėjimas kultūroje, pvz. knygose. Tikram savižudžiui jokios naudos iš to, kur kokia savižudybės froma buvo paminėta, na o tuo besidominčiam žmogui tai gali būti įdomu (palyginti, kokių šalių autoriai kokią formą dažniau mini, kaip yra lietuvių literatūroje ir pan. aišku, tam tas skiltis dar reiks užbaigti, kol kas iš jų nnėra naudos).

Pačios mirties priežastys išties gali galioti ir kitiems pakorimo atvejams, bet, pavyzdžiui, priežastys, dėl kurių žmonės renkasi būtent tokią savižudybės formą, kodėl Lietuvoje savižudžiai daugiausiai kariasi (kai tuo tarpu pvz. Švedijoje - nuodijasi, o JAV - nusišauna), jau tinka tik šiai savižudybės formai. Kita vertus, kaip ir pasiųlė Knutux, galima būtų apjungti šiuos straipsnius į vieną, kai/jeigu bus daugiau, panašiai kaip ya angliškoje viki.

Aš pats esu nemažai bendravęs su depresiją ir kitus sutrikimus turinčiais žmonėmis, tame tarpe ir bandžiusiais nusižudyti, daug apie tai skaitęs; ką aš čia rašau nėra iš piršto laužta ir aš nesistengiu padaryti, kad kuo daugiau žmonių žudytųsi. DeirYassin 13:27, 18 Lapkričio 2005 (EET)

Aš tai visgi siūlyčiau pervardinti į "pakorimą" ir nagrinėti įvairias technines detales būtent šiuo aspektu. Galėtų būti "garsūs pakarti žmonės" - dar įdomiau. Audriusa 13:49, 18 Lapkričio 2005 (EET)

Teiginiai, kad "internetas pilnas tokios informacijos", kažkokius kultūrinius skirtumus ir pan. - tai ne pagrindas Vikipediją paversti į kažkokių ligotų straipsnių saugojimo vietą. Prieštaravimai prieš "prielaidas" yra niekiniai - ta informacija yra faktais paremta, žr. kad ir [2]. --Tractor 14:12, 18 Lapkričio 2005 (EET)

Kaip jau aš ir sakiau, informacijos kur kas daugiau galima rasti kad ir Lietuvos Ryte, kur neretai rašo detalius straipsnius apie savižudybes, jau nekalbant apie Akistatą ar filmus, rodomus per televiziją. Ar tai gerai, čia jau kitas klausimas ir čia ne vieta jį nagrinėti; bet žmonės turi teisę į informaciją, tam ir yra vikipedija. Ir dar, norėčiau pabrėžti, ne kažkokia viena informacija gali paskatinti žmones (čia, aišku, kalbame apie jau nestabilius žmones - stabilių tai niekas nepaskatins) nusižudyti, o kryptingas informacijos srautas apie tai (t.y. visur - filmuose, laikraščiuose ir t.t.), kuris vis tiek yra ir jo ištrindami šį straipsnį nepakeisime. O, kaip sakiau, remiantis šita logika reiktų labai daug ką trinti - teisybė yra ir ta, kad, pavyzdžiui, straipsniai apie kokį žudiką gali paskatinti psichiškai nestabilų žmogų mėgdžioti jo elgesį; straipsniai apie religines sektas gali ką nors tomis sektomis sudominti ir galbūt galiausiai į jas įstoti ir taip toliau. Trinkim juos visus ir vėl grįšim į juodos cenzūros laikus. Ne vikipedijos misija auklėti žmones, kaip kad jums atrodo (nes, kiek pamenu, dėl panašių tikslų siūlei nedėti nuorodų į sektų puslapius). Dauguma - absoliuti dauguma - žmonių yra protingi ir mąsto, ką daro; jiems tokie dalykai, kaip ir man kažkada, gali būti įdomūs nebūtinai dėl to, kad jie patys norėtų taip elgtis. O moralės normos yra labai svarbus dalykas - mano nuomone, vikipedija turėtų būti rašoma taip, kad tekstas nebūtų priderintas prie tuo laiku ir toje vietoje galiojančių moralės normų ir tiesiog nerašoma apie dalykus, toms normoms prieštaraujančius (juk ir apie savižudybę, kaip ir pvz. eutanaziją, yra skirtingų nuomonių, moralė skirtingose vietose skirtinga ir ilgainiui keičiasi). Straipsnis su laiku būtų tapęs geresniu, nes dar planavau jį redaguoti, bet dabar nėra prasmės; ir, kaip Nomad sakė, nėra prasmės ir diskutuoti. DeirYassin 15:56, 18 Lapkričio 2005 (EET)

Argumentacija

DeirYassin argumentacija yra demagoginė ir nukreipia dėmesį nuo straipsnio esmės. Visiškai nėra svarbu, kokiais tikslais šis straipsnis kurtas, nes tai nekeičia jo nenaudingumo ir netgi kenksmingumo fakto. Visiškai nėra svarbu, kad egzistuoja ir kiti informacijos apie savižudybes šaltiniai, nes kita blogybė nepateisina šios. Siūlau straipsnį trinti be tolimesnių knaisiojimųsi po demagoginius argumentus. Vienintelis prasmingas dalykas būtų straipsnis Korimas, nagrinėjantis korimą anatominiu ir istoriniu požiūriu. --Nomad 14:17, 18 Lapkričio 2005 (EET)

• Šį straipsnį reikia perdirbti, daugiau pažiūrėti iš medicininės pusės, kokią pagalbą teikti, o ne atvirai propaguoti kokias metodais pasidaryti sau galą. Algirdas 14:49, 18 Lapkričio 2005 (EET)

Uždusimas - tinkamas straipsnio pavyzdys. Būtent taip turetu buti rašomi straipsniai apie mirties priežastis. Bet ne tokie, koks yra šitas. Tokie straipsniai kaip šis yra nepriimtini dėl priežasčių, kurios išsakytos aukščiau. Aš asmeniškai nematau, kodėl turėčiau pasilikti tokioje Vikipedijoje, kurioje vardan kažkokios tariamos informacijos laisvumo pateikiamas tokio tipo POV. --Tractor 18:58, 18 Lapkričio 2005 (EET)

Trynimas

Esant išskirtinei situacijai, kai straipsnio buvimas galimai galėtų kenkti skaitytojams, siūlau trinti straipsnį ir tada diskutuoti toliau. Balsuojantieji už arba prieš žemiau:

• UŽ. knutux 14:39, 18 Lapkričio 2005 (EET)
• UŽ. Gedas 14:43, 18 Lapkričio 2005 (EET)
• UŽ su papildomu komentaru: nebematau prasmės diskutuoti toliau ištrynus straipsnį, kadangi 1. nebelikus straipsnio nebeliks sąlygų konstruktyviai diskusijai, 2. Čia apskritai nėra apie ką diskutuoti. --Nomad 14:45, 18 Lapkričio 2005 (EET)
• UŽ. --Tractor 14:49, 18 Lapkričio 2005 (EET)
• UŽ. -- Audriusa 15:08, 18 Lapkričio 2005 (EET)
• UŽ. Straipsnis JAU kelia destrukciją, meskit lauk. Ir visiems, kurie gražiai argumentuotai dėsto, kad čia Laisva enciklopedija, siūlau sugrįžti prie pačių pradžių pamedituoti ties laisvės supratimu. Nuliukas 22:12, 27 Lapkričio 2005 (EET)
• Prieš su papildomu komentaru, kadangi balsas greičiauiai visviena daug nelems - iš tikrųjų, labai gaila, kad lietuviškoje vikipedijoje įsigali tokia cenzūra ir tikrai, tikrai nepamatuota baimė bei nesupratimas verčia trinti straipsnius. Tikiuosi, su laiku atėjus naujiems žmonėms šita situacija pasikeis. Jei trinsit - būtų gerai, kad kai kuriuos dalykus, pvz. apie Gėringą ir mirties priežastis, perkeltumėte į straipsnį korimas. DeirYassin 15:56, 18 Lapkričio 2005 (EET)
• Prieš (ir labai griežtai) - apibūdinimas "straipsnio buvimas galimai galėtų kenkti skaitytojams" yra labai abejotinas ir (matyt sąmoningai) labai netikslus, ta pačia argumentacija remiantis būtų galima šalinti laaabai daug straipsnių. Prieštarauju dėl šio principo ir argumentacijos taikymo, straipsnio turinys yra kitas klausimas.Dirgela 17:36, 18 Lapkričio 2005 (EET)
• PRIEŠ - tauta, pabuskit, ką jūs čia norite padaryt? Jeigu žeidžia jūsų moralę ir kažkokią informacijos etiką, siūlau wikistresą šalint atostogoms arba kokia nors kita veikla. Jeigu bus trinami tokie straipsniai, siūlau užimportuot moralės iš kunigų seminarijos. Jie labai greitai parašys ką reikia apie abortus. Pacifistai apie karus. Generolai apie pacifistus. Wikipedia yra normaliai informacijai. Kas ką nori, tas tą rašo, jeigu tai turi enciklopedinės vertės. O šitas straipsnis turi, ir trinant jį pažeisim labai labai smarkiai idėją, kas yra enciklopedija. Tiek. Domas Mituzas 17:40, 18 Lapkričio 2005 (EET)
• Prieš. Straipsnį būtina pertvarkyti ir palikti. Informacija yra viešai pasiekiama (jei žmogus panorės vienaip ar kitaip jos gaus, o ir pačiam kaip pasikarti lengva susiprotėti.) Tiesiog reikia pertvarkyti, kad jis nepropoguotų tokios nusižudimo formos.Atlantas 17:57, 18 Lapkričio 2005 (EET)
• Prieš. Bet kokio straipsnio parasyti pagrindus yra nelengvas dalykas, todėl mano manymu šį straipsnį reiktų perdaryti, suskaidyti į atskiras dalis ir aiškinti to proceso socialines, teisines, medicinines ir kt. priežastis. Teismo medicinoje yra tokia sąvoka. Algirdas 18:05, 18 Lapkričio 2005 (EET)
• Prieš. Esu prieš straipsnio trynimą. Jeigu Wikipedija yra laisvoji enciklopedija, joje turėtų būti ir temų apie negatyvius reiškinius. Aišku, pirminis variantas labiau primena instrukciją, o ne enciklopedinį straipsnį, bet juk niekas netrukdo jo tobulinti. Straipsnį reikėtų pertvarkyti, padaryti neutralų, enciklopedinį, pabrėžti, kad tai yra blogybė. Tikrai neverta dėl to tiek ginčytis. --Creative 00:43, 19 Lapkričio 2005 (EET)

Pastabos apie trynimą

Čia atviro kodo projektas. GPL ir GNU laisvosios dokumentacijos licenzija leidžia bet kuriam nepatenkintam nusikopijuot visą Vikipediją ir toliau rašyt ją kokiais nori principais. Todėl, mano supratimu, Dirgela daro slidžios nuokalnės klaidą: nebus čia niekad jokio totalitarizmo. Taisyklės visada bus tokios, kokioms esant atsiranda daugiausia norinčių dirbti. Nebūtina priiminėti kra6tutinio liberalumo sprendimus vien iš baimės. Audriusa

Tingiu ieškot, bet berods yra straipsniukas ir apie argumentaciją besiremiančia daugumos nuomone. O daugumos nuomonė čia mažiausiai turi būti eskaluojamas argumentas. Taisyklės šiuo atveju kaip tik pažeidžiamos arba kuriama ad hoc taisyklė konkrečiai šiam straipsniui. Liberalizmas yra ne iš baimės, o pamatinis Vikipedijos principas, iš baimės yra bandymai organizuoti straipsnio trynimą, nes jis neva galintis pakenkti menamiems skaitytojams. Jei jau taip pergyvenama dėl skaitytojų, tai pirmyn - parašykite taip, kad jį perskaičius nekiltų noro žudytis, nepakenktų ir apsivėmusio pakaruoklio nuotrauka, ir aprašymai kaip tai veikia artimuosius, šeimas. Akcentas turėtų būti bendradarbiavimas kuriant gerus straipsnius, o ne ieškant ką ištrinti. Dirgela 18:50, 18 Lapkričio 2005 (EET)

Tu, Dirgela, esi žinoma absoliučiai teisus. Va dabar pat imu ir perrašau. Audriusa 19:23, 18 Lapkričio 2005 (EET)

užsmaugimas

Nelabai sutikčiau, kad kariantis užsismaugiama. Tai tinka tik daliai atvejų. Kariant ar kariantis kai krentama iš didesnio aukščio kiek teko girdėti lūžta kaklo slanksteliai ir mirtis ištinka būtent nuo to, o ne todėl kad virvė trukdo kvėpuoti. Dirgela 17:19, 18 Lapkričio 2005 (EET)

Tu teisus. Pataisysiu DeirYassin 17:55, 18 Lapkričio 2005 (EET)

Ką reiktų daryti

Siūlau pervadint straipsnį į 'Korimas', su nuorodom iš 'Pasikorimas', 'Pakorimas', ir ten pateikti visus susijusius fenomenus, bei atskiram paragrafe - ryšius su savižudybe. Tada bus enciklopediška. O metodai.. jie gali likti. Domas Mituzas 19:07, 18 Lapkričio 2005 (EET)

Korimas ir pasikorimas yra visiškai skirtingi dalykai, todėl jų apjungimas yra dirbtinis. Korimas - egzekucijos būdas, pasikorimas - savižudybės. Dirgela 21:13, 18 Lapkričio 2005 (EET)

Sutinku su šituo. DeirYassin 21:16, 18 Lapkričio 2005 (EET)

Dvi versijos

Dabar egzistuoja dvi straipsnio versijos; viena siūloma mano, kur savižudybė šiuo būdu yra minima ir faktai apie korimo panaudojimą jai minimi, tačiau informacijos ma=iau, nei buvo straipsnyje korimasis. Kita siūloma User:Andriusa išvis nemini savižudybių šiuo būdu, net ir teisingų faktu. Mano nuomone, cenzūruojama informacija būti neturėtų. Dabartinis straipsnis jau ir neskatins nusižudyti, čia tik pateikiami faktai. Pateikite savo nuomonę apie šias versijas. Turbūt, jei, jūsų nuomone, mano versijoj kažkas yra pateikiama kaip POV, galima tai paredaguoti, tačiau pačius teisingus faktus derėtų palikti. Kokia jūsų nuomone? DeirYassin

Gerbiamasis, rašyk geriau straipsnius apie tai ką išmanai, o ne paskaitęs kas parašyta romanuose apie pasikorusius įsimylėjelius. Asmeniškai negirdsėjau atvejo, kai korimo atvejku kas nors būtų uždusęs :) O praktikos, patikėk turiu nemažai. Gal pirmiausia paskaityk kokį rimtą teisės medicinos vadovėlį, o tada užsiimk kūryba.