Aptarimas:Ieva Labanauskaitė

Kitų kalbų wiki cituoti netinka (žr. En:Wikipedia:Wikipedia is not a reliable source). Dėl kitko gali būti bėda dėl en:Wikipedia:Verifiability#Self-published_sources. --Homo ergaster (aptarimas) 18:02, 17 sausio 2023 (EET)

Kas liečia kitų kalbų Wiki -- ji nebuvo naudojama kaip teiginio įrodymas, o tiesiog įdėta nuoroda, kas per metodas (kadangi lietuviško straipsnio nėra). Bet ne tame esmė.

O tame, kad pvz. tarkim, prie teiginio apie "Lietuvos balsą" įdėta nuoroda į Youtube, kuri akivaizdžiai įrodo teiginį. Tai, matote, neįtikina. OK -- netinka šitas šaltinis, tai susirask kitą, o netrink.

Arba, tarkim, įdėta nuoroda apie aktorių darbą su vaikais, t.y. neformalią edukaciją. Ir tai, pasirodo, neįrodo teiginio, kad ji užsiima pedagogine veikla. Toliau irgi nurodyta nuoroda į LMTA dėstytojų sąrašą -- ji ignoruojama.

Ir panašus tokio paties lygio vandalizmas. BigHead (aptarimas) 18:38, 17 sausio 2023 (EET)

Naudotojui tokia nuoroda pasirodė netinkama. Turime lietuviškai ta tema rašinį, paminėti ir tokie šaltiniai, įvardyti būtent „paprastai netinkamais“: Vikipedija:Nepatikimi_šaltiniai#Svetainės,_kur_talpinamas_naudotojų_kuriamas_turinys. Angliškai galima pasiskaityti en:Wikipedia:Reliable_source_examples#Are_IRC,_Myspace,_Facebook,_and_YouTube_reliable_sources?. --Homo ergaster (aptarimas) 19:02, 17 sausio 2023 (EET)

Kaip ten rašo, „However, official channels of notable organizations, such as Monty Python's channel, may be acceptable as primary sources if their authenticity can be confirmed, or as a secondary source if they can be traced to a reliable publisher“. Tai minėto video atveju oficiali Lietuvos balso paskyra su verified ženkliuku. --Homo ergaster (aptarimas) 19:12, 17 sausio 2023 (EET)

Matot, čia labai aiški situacija: kaip sakoma mokesčių inspekcijoj, turinys prieš formą.

Čia būtent jūsų minima situacija -- pateiktas video yra iš LB oficialios YT paskyros.

Žiūrint realiai, į reikalo esmę, o ne kabinėjantis prie smulkmenų -- visiškai akivaizdu, kad video nėra nufilmuotas ant greenscreeno, o yra tiktų tikriausios LNK laidos įrašo kopija.

Kitaip tariant -- teiginys įrodytas, kad ir ne idealiu šaltiniu. Tačiau jei toks kažkam netinka, lai randa tinkantį ir analogišką (juk Wiki yra apie bendradarbiavimą!), o nemarkiruoja teiginio nepagrįstu. BigHead (aptarimas) 19:40, 17 sausio 2023 (EET)

Na, čia ir toks šaltinis, manau, tinka, dėl autentiškumo abejonių kaip ir nekyla. Homo ergaster (aptarimas) 19:53, 17 sausio 2023 (EET)

O su tuo Moshé Feldenkraiso metodu nėra taip jau aišku, kad studijuoja būtent 2021–2025 m. --Homo ergaster (aptarimas) 20:08, 17 sausio 2023 (EET)

Ten keturių metų programa

A Feldenkrais professional training program has 40 class days per year and lasts 4 years. Every class day consists of 5 class hours, so in total we provide 200 teaching hours per year or 800 teaching hours over 4 years. BigHead (aptarimas) 20:22, 17 sausio 2023 (EET)

Šaltiniai

Vikipedija remiasi patikimais laikomų antrinių šaltinių informacija, youtube, vimeo, behance, linkedln ir panašūs socialiniai tinklalapiai, kur vartotojai kelia savo pačių informaciją apie save tam nėra tinkami. Po to, Vikipedijoje neskelbiami vartotojų asmeniniai tyrimai. Taip, teginiui, kad asmenybė kažko mokosi reikalingas antrinis patikimas šaltinis, kuriame tai aiškiai taip ir parašyta, o ne savi tyrimai ir išvedimai.

Grįžtam prie pagrindinio Viki principo - asmenybė turi būti aprašyta nepriklausomuose šaltiniuose. Nei viename jūsų pateiktame šaltinyje asmenybė nėra aprašyta, o teiginiai ištraukti iš konteksto apie visai kitus dalykus. Tai aišku yra ir klausimas dėl asmenybės reikšmingumo. Daugelis tokių asmenybių tik tiek žinomos, kad pasirodė TV šou laidose ir čia vėl yra kitas principas, kad reikšmingumo Viki nereikia painioti su žinomumu. Asmeniškai aš manau, kad ši asmenybė nėra pakankamai reikšminga Vikipedijai.--SubRE (aptarimas) 21:35, 17 sausio 2023 (EET)

Dėl pedagogės veiklos priskyrimo - pavyzdys to, apie ką aš rašiau aukščiau - kas ją pavadino pedagoge? Jūs (nes "šaltiniuose" niekur nemačiau jos taip vadinant)? O kodėl jumis turėtų tikėti Vikipedijos skaitytojai? --SubRE (aptarimas) 21:43, 17 sausio 2023 (EET)

P. S. matau, kad jūs tvirtinate, kad ji yra LMTA dėstytoja, o va ne, šaltiniuose jinai minima lektore, kas ne tas pats.--SubRE (aptarimas) 21:52, 17 sausio 2023 (EET)

Dėl Youtube -- jums aukščiau jau atrašyta aiškiau negu aiškiai.

Dėl lektorės -- tai būtent yra dėstytojos pedagoginis titulas, kuris vėliau gali virsti docente.

Jeigu kažko nežinot, tai pirma klauskit, o jau tuomet redaguokit. Dėkui. BigHead (aptarimas) 21:55, 17 sausio 2023 (EET)

Ramiau su tais kaltinimais vandalizmu, reikia nepamiršti geranoriškumo prezumpcijos. Na, išties nesimato, kad būtų kokiame šaltinyje juodu ant balto parašyta, kad mokėsi to metodo nuo tada iki tada. „Kauno dienoje“ radau rašant, kad „Briuselyje studijuoja Moshé Feldenkraiso metodą – dėmesingojo judėjimo techniką." [1], bet laikotarpio paremti irgi neišeitų, nebent rašytume „XXI a. trečiojo dešimtmečio pradžioje Briuselyje studijavo“... Pagal Vikipedija:Mokslinis naujumas netoleruojamas, „negalima sujungti medžiagos iš kelių šaltinių taip, kad būtų pasiekta ar numanoma išvada, kurios nė viename iš jų nėra parašytos juodu ant balto“. --Homo ergaster (aptarimas) 22:15, 17 sausio 2023 (EET)

Būtent, prisidedu prie raginimo nepamiršti geranoriškumo prezumpcijos.

Kabinėjimasis prie kiekvieno žodžio, vienpusiškas šaltinių trynimas ir reikalavimas argumentuoti tai, kas pagrįsta šaltiniais -- tai anaiptol nekvepia jokiu geranoriškumu, o yra priešiški veiksmai bei akivaizdus, tyčinis kenkimas.

O ypač revanšizmas ir pralaimėjus dėl vieno teiginio, mėginti atsižaisti kitame. BigHead (aptarimas) 22:19, 17 sausio 2023 (EET)

Nurodykite, iš kur jūs ištraukėte, kad lektoriaus pareigybė reiškia "pedagoginį titulą" kaip tvirtinate? Faktas tas, kad asmenybė nėra baigusi pedagoginių studijų (bent jau to nesimato straipsnio turinyje), pedagoge nepavadinta, klausimas iš mano pusės aiškus. Jei jums lektorės pareigybės pavadinimas atitinka "pedagoginį titulą", na, ką padarysi. Bet kokiu atveju, grįžtam prie Viki pricipo, kad savi atradimai čia nėra skelbiami.--SubRE (aptarimas) 22:31, 17 sausio 2023 (EET)

Atskleisiu jums naujieną, bet Lietuvoje pedagogika nėra kaip nors atestuojama, licencijuojama ar kitaip ribota veikla. Todėl norint ja užsiimti neprivaloma baigti specializuotų studijų, kaip tai yra pvz. architektūros, inžinierijos ar medicinos atvejais.

Tokio principo (kad pedagogais tampa ankstesni alumnai) LMTA laikosi nuo pat savo įkūrimo. Pavyzdžiui, joje profesoriais, t. y. aukščiausią pedagoginį titulą (!) turi režisieriai net neturintys daktaro laipsnio (neapsigynę disertacijos). Pvz. O. Koršunovas, G. Varnas.

Beje, tas pats ir kitose aukštosiose mokyklose -- pavyzdžiui, TSPMI irgi studentams dėsto (t.y. dirba pedagoginį darbą) lektoriai, kurie niekuomet nebaigė jokių pedagoginių studijų.

Bet kuris dėstytojas Lietuvoje, nepriklausomai nuo to ką jis baigęs, visuomet pradeda nuo lektoriaus asistento pedagoginio titulo. Tada tampa lektorium. Berods, po 5 metų dėstymo, gali pelnyti docento titulą. O vėliau, įvairių aukštosios mokyklos tarybų sprendimu, gali būti suteiktas aukščiausias, profesoriaus pedagoginis vardas.

Tačiau, spėju, kad tokia Lietuvos aukštųjų mokyklų praktika naujiena yra tik jums asmeniškai. Nors gali pasitaikyti ir daugiau, štai čia populiariai ir paprastai paaiškinta apie dėstytojų gradacijas. Tai nėra akademinis šaltinis, tačiau tikiuosi esmę suprasite.BigHead (aptarimas) 22:43, 17 sausio 2023 (EET)

Anot jūsų logikos, jūs irgi esate pedagogas, nes mokote mane, ar ne? Vikipedija visgi naudoja ne buitinės kalbos standartus, jeigu čia tvirtinama, kad kažkas yra pedagogas, tam turi būti aiškus pagrindimas - pedagoginis vardas vle, baigtos pedagoginės studijos (visgi ši veikla reguliuojama, nors jūs tvirtinate kitaip), o jei nei to, nei to nėra, tai šaltinių informacija, kuriuose įvertinama asmenybės pedagoginė veikla, ar praktinė, ar teorinė. Jei asmenybė yra lektorė, tai ir rašoma, kad ji lektorė, o ne išvedama, kad ji pedagogė. O jūsų nuorodoje gana aiškiai parašyta, kad lektorius yra pareigybė. Jūs bandote išvesti, kad lektorius = pedagogas, bet tai ir yra tik jūsų paties išvedimas, kas Vikipedijai netinka.--SubRE (aptarimas) 23:18, 17 sausio 2023 (EET)

Nesu pedagogas, kadangi už savo šviečiamąją veiklą negaunu atlygio, t.y. nedarau to profesionaliai.

Būtent, ką aš anksčiau ir aiškinau: lektorius (kaip ir asistentas ar docentas) ir yra pedagoginis titulas.

Nereikia sofizmo -- nesukeitinėkit sąvokų. Aš sakiau, kad lektorius (pedagoginis vardas/pareigos) = dėstytojas = pedagogas.

Taigi, nematau prieštaravimo. BigHead (aptarimas) 23:28, 17 sausio 2023 (EET)

Grįžtant prie reikšmingumo, tai, na, atidžiau peržiūrėjus šaltinius iš tiesų sunku rasti nepriklausomų šaltinių, kur ji būtų išsamiau aprašyta, išdėstyti biografijos faktai. Yra vienas kitas interviu, na, bet interviu nėra nei nepriklausomi, nei antriniai šaltiniai – asmuo pats apie save pasakoja. Tiesa, turime, taisyklių pasiūlymą Vikipedija:Biografiniai straipsniai: „Jei interviu imantis asmuo arba leidėjas irgi yra patikimi šaltiniai (interviu nagrinėjamais klausimais), interviu kaip visuma gali būti laikomas patikimu antriniu šaltiniu. Tam, kad asmens duotas interviu galėtų pagrįsti jo reikšmingumą pagal Vikipedija:Reikšmingumas, interviu ar bent didelė jo dalis turi būti apie patį asmenį, o ne ką nors kita (pavyzdžiui, sporto apžvalgininko interviu apie komandos galimybes nėra apie patį apžvalgininką). “. Apibrėžta nevienareikšmiškai. Pakanka to ar ne – čia nuomonės gali išsiskirti. --Homo ergaster (aptarimas) 14:39, 20 sausio 2023 (EET)