Aptarimas:Angolos nykštukinė markata

Ar būtų kokių prieštaravimų dėl tokių vieno sakinio paruoštukų, daugiausia sukurtų Algirdo, ištrynimo? Ar visgi yra iš jų kokios naudos (patogiau papildyti, kai jau yra infobox'as ir pan.)? --Homo ergaster (aptarimas) 22:35, 11 gruodžio 2022 (EET)[atsakyti]

Siūlyčiau palikti - infoboksas, nuotrauka, liet.-lot. pavadinimai - vertinga. Pačiam dabar turint darbo su augalų pavadinimais labai gerai, kad yra, kur galima lengvai pasitikrinti lietuvišką pavadinimą, rasti interviki. Tokiems gal galima ir šaltinius sudėlioti pagal kažkokią vieną duombazę. Hugo.arg (aptarimas) 22:51, 11 gruodžio 2022 (EET)[atsakyti]

Iš techninės pusės sudėlioti nebūtų sunku, tereiktų atrinkti duombazę. Homo ergaster (aptarimas) 22:54, 11 gruodžio 2022 (EET)[atsakyti]

Tai, tokių, kuriose patvirtintų, kad tokia rūšis yra, +klasifikacija, ne viena: pvz., GBIF, Catalogue of Life. Klausimas, tik kaip automatiškai išgauti nuorodas. Per Vikidatą gal? Hugo.arg (aptarimas) 23:04, 11 gruodžio 2022 (EET)[atsakyti]

Vikidata - galimas variantas. Kai kuriose kitose wiki yra toks „Authority control“, ten ir minėta nuoroda į GBIF. Homo ergaster (aptarimas) 23:08, 11 gruodžio 2022 (EET)[atsakyti]

Galima išgauti taip: [https://www.gbif.org/species/{{{1|{{#property:P846}}}}}] --Homo ergaster (aptarimas) 23:32, 11 gruodžio 2022 (EET)[atsakyti]

Tai gal tada reikėtų sugalvoti kaip pusiau automatizuotai sudėti kaip šaltinį? Hugo.arg (aptarimas) 23:40, 11 gruodžio 2022 (EET)[atsakyti]

Būtų galima sukurti šablonėlį "GBIF", sudaryti straipsnių sąrašiuką (pradžiai pagal Algirdo sukurtus straipsnius), tuomet pagal jį botas pridėtų išnašas. Homo ergaster (aptarimas) 23:43, 11 gruodžio 2022 (EET)[atsakyti]