Šablono aptarimas:Metai-cleanup

Tikrai nesuprantu tikslingumo tokio šablono. Bent jau laiko požiūriu, kažkas kelia šabloną, kažkas paskui taiso nuorodas, kažkas paskui išima šabloną, vardan ko tiek krapštymosi? Kai nuorodas pataisyti galima iškart, tik pastebėjus. Jau nekalbant apie tai, kad nėra privaloma tvarkingumo aspektu, kad metai turėtų nuorodas, ar aš kažką praleidau. --Mea 13:21, 2008 lapkričio 4 (EET)

Nieko nepraleidai, čia yra nauja paties Povilaičio sugalvota tvarka. Pagal jį dabar visi straipsniai apie senovę automatiškai tapo „netvarkingais“ kas, aišku, nesąmonė. Juo labiau, kad tuose metų straipsniuose nėra absoliučiai jokios informacijos, jie kol kas yra niekam nenaudingi ir niekam nereikalingi. Todėl ir nuorodų neverta plėšytis dėlioti. Aš pats palaikau idėją turėti straipsnius apie metus, tačiau užuot užsiiminėjus niekais, verčiau pildyti tuos straipsnius informacija. O ne dėti kvailus šablonus ant tvarkingų straipsnių. --Nomad 13:41, 2008 lapkričio 4 (EET)

Kai dėl pačios vikizavimo taisyklės, tikrai nelaikyčiau, kad tai mano sugalvota tvarka. O kas liečia ar tai turėjo būti naudojamas šablonas {{metai-cleanup}} ar {{MetaiRef-stub}} ar {{Chrono-stub}}, sutinku, kad gal ir nevykusiai buvau pasirinkęs šabloną žr. Kas liečia jo pačio panaudojimą, tai ji naudojau pasižymėti straipsnius kuriuos aptikau su labai specifine paieška, kurią ne visada galiu pasinaudoti, kad vėliau juos galėčiau pats ar kas kitas atitinkamai sutvarkytų. Kažkas tiesa konkrečių metų įvykiams surinkti siūlė naudoti, pvz. Special:WhatLinksHere/660 m. pr. m. e.. žr. Įdomu, ką galima būtų rasti, nesant straipsniuose nuorodų į metų straipsnius. Taigi nuorodų į metų straipsnius sudėjimą laikau vienu iš metų straipsnių kūrimo etapų. --Vpovilaitis ^apt. 17:49, 2008 lapkričio 4 (EET)