Нация
На́ция (от лат. natio «племя, народ») — совокупность граждан одного государства[1][2] — политическая, или гражданская, нация; этническая общность — этническая нация, этнонация, культурная нация[1].
Нация является более политической, нежели культурно-этнической группой[3][4]; она была описана как «полностью мобилизованная или институционализированная этническая группа»[5]. Некоторые нации являются этническими группами (этнический национализм), а некоторые нет (гражданский национализм).
Современное понятие нации появилось во второй половине XVIII века в её концепции «политической-гражданской нации» как определении всех граждан, проживающих в собственном суверенном государстве, так и в концепции «исторической нации» как человеческого сообщества, объединённого общим языком, происхождением, историей, традициями, культурой, географией, расой и духом. По определению МЭСБЕ: нации — «совокупность индивидов, связанных сознанием своего единства, общности происхождения, языка, верований, быта, нравов, обычаев, исторического прошлого и солидарностью социальных и политических интересов настоящего»[6]. И. В. Сталин в работе «Марксизм и национальный вопрос» определял нацию как «исторически сложившуюся устойчивую общность людей, возникшую на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада»; в дальнейшем такое определение критиковалось.
Нарратив о коллективной личности-нации в той или иной мере основывается на иррациональных установках массового сознания[7]. Бенедикт Андерсон охарактеризовал нацию как «воображаемое сообщество»[8], а Пол Джеймс рассматривает её как «абстрактное сообщество»[9]. Нация — это воображаемое сообщество в том смысле, что существуют материальные условия для представления расширенных и общих связей. Это абстрактное сообщество в том смысле, что оно объективно безлично, даже если каждый человек в нации воспринимает себя субъективно как часть воплощенного единства с другими. По большей части члены нации остаются незнакомыми друг другу и, вероятно, никогда не встретятся[10]. Отсюда фраза «нация чужаков», используемая такими писателями, как Вэнс Пакард[11].
Подходы к пониманию нации[править | править код]
История термина[править | править код]
Слово «нация» происходит от лат. natio со значением «рождение» или «родина/место рождения», распространившимся также на понятия типа «племя, народ». Первые использования этого или схожих терминов относятся к региональным корпорациям студентов в средневековых университетах около середины-конца XIV века. К XVI веку термин достигает политического использования, в частности, став в 1512 году элементом названия Священной Римской империи германской нации (Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation). В 1520 году Мартин Лютер писал работу к христианскому дворянству немецкой нации (An den christlichen Adel deutscher Nation). В 1725 году Основания новой науки об общей природе наций (Principi di una scienza nuova d’intorno alla comune natura delle nazioni) написал Джамбаттиста Вико. Итальянский философ относит к нациям древних скифов, халдеев, финикийцев и римлян. «Речи к немецкой нации» (Reden an die deutsche Nation) писал в 1808 году Фихте. В 1914 году Ленин написал работу О праве наций на самоопределение. В 1919 году появляется Лига Наций, где определяющим фактором в определении нации становится не язык, а политическая организация. Колонии и угнетённые народы к нациям отношения не имели. Например, в Лиге Наций было представлено лишь четыре африканские нации: Египет, Либерия, ЮАС и Эфиопия.
Политическая нация[править | править код]
Сторонники конструктивизма полагают, что нации представляют собой искусственные образования, целенаправленно сконструированные, созданные интеллектуальными элитами (учёными, писателями, политиками, идеологами) на основе национального проекта — идеологии национализма, которая может выражаться не только в политических манифестах, но и в литературных произведениях, научных трудах и так далее. Согласно конструктивистам национализм не пробуждает нацию, которая до тех пор остаётся вещью в себе, а создаёт новую нацию там, где её не было. Географическими границами национального проекта при этом являются актуальные политические границы государства, а этнические различия населения, участвующего в строительстве такой нации, вообще не имеют значения[12].
Один из главных теоретиков конструктивизма Бенедикт Андерсон определяет нации как «воображаемые сообщества»: «я предлагаю следующее определение нации: это воображённое политическое сообщество, и воображается оно как что-то неизбежно ограниченное, но в то же время суверенное»[13]. Имеется в виду не то, что нации — вообще некие фикции, а то, что реально существуют лишь рационально мыслящие индивиды, а нация существует лишь в их головах, «в воображении», в силу того, что они себя идентифицируют именно этим, а не другим образом.
Конструктивисты отрицают преемственность между этносами доиндустриального общества и современными нациями, они подчёркивают, что нации являются продуктами индустриализации, распространения всеобщего стандартизированного образования, развития науки и техники, в частности, книгопечатания («печатного капитализма»), средств массовых коммуникаций и информации и что в доиндустриальную эпоху этносы и этническая идентичность не играли такой важной роли, так как традиционное общество предлагало много других форм идентичности (сословие, религия и так далее).
В работе «Марксизм и национальный вопрос» И. В. Сталин определяет нацию как «исторически сложившуюся устойчивую общность людей, возникшую на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада», причём каждый из признаков Сталин считал обязательным; после переоценки сталинского наследия это определение критиковалось как не отражающее суть, а обязательность этих признаков была оспорена[14].
Этнонация[править | править код]
Примордиалисты понимают нацию как переход этноса на особую национальную ступень развития, то есть как биологический феномен. Возникновение этой разновидности национализма связано с формированием мистической концепции «народного духа» (Volksgeist) в рамках немецкого «народнического» (volkisch) и расистского, ариософского национализма XVIII—XIX веков (в частности, в творчестве представителей немецкого романтизма). Ранние немецкие националисты-романтики считали, что существует некий «народный дух» — иррациональное, сверхъестественное начало, который воплощается в различных народах и определяет их своеобразие и отличие друг от друга, и которое находит выражение в «крови» и в расе. С этой точки зрения «народный дух» передаётся с «кровью», то есть по наследству, таким образом, нация понимается как сообщество, происходящее от общих предков, связанное кровнородственными узами.
Начиная с 1950-х годов теория этнонации стремительно начинает терять позиции в западной науке. Причиной этому стал, прежде всего, факт, на который указал один из главных оппонентов примордиализма Бенедикт Андерсон: «Теоретиков национализма часто ставили в тупик, если не сказать раздражали, следующие три парадокса: Объективная современность наций в глазах историка, с одной стороны, — и субъективная их древность в глазах националиста, с другой…»[13].
Формирование наций[править | править код]
Самоидентификация вольно или невольно происходит через сопоставление с другими. Этот подход транслируется также на нацию, рассматриваемую в качестве целостности и наделяемую персонифицированными чертами, такими как «национальный дух» и др. по этой причине в национальной истории на первое место ставится национальный консенсус; как правило, считается, что народ противостоит другому народу, государство — другому государству. При формирования национальных государств и национального самосознания возникает «националистическая история», которая приветствуется большей частью общества[15].
В ХVIII веке начинается процесс «изобретения наций» и их истории, в который включаются представления о «народных традициях» и «исторических корнях». В этих версиях мифические герои Троянской войны в роли «прародителей» сменяются древними племенами и государствами. Историография ХVIII—ХIХ веков в основном оставалась политической; национально-государственной историографией принимались в расчёт прежде всего все государственно-политические образования, когда-либо располагавшиеся на нынешней территории. Так, уже в первой половине XIX века в истории Франции была включена история таких государств, как Бургундия, Нормандия, империя Карла Великого и Франкские королевства. Взгляды на этнические корни нации создавали различные фантастические анахронизмы. Так, в работе «Что такое нация?» (1882) Эрнеста Ренана утверждалось: «Уже в Х в. все обитатели Франции были французами Идея различия рас в населении Франции абсолютно исчезла вместе с французскими писателями и поэтами эпохи Гуго Капета». Только в начале ХХ века Поль Видаль де ла Блаш, критикуя «национализацию» прошлого, ставит вопрос: «Является ли Франция географической реальностью?»[16].
«Изобретение наций» оказало влияние также на самоидентификацию правящих династий. В Европе члены династических семей нередко управляли разными, часто враждующими, государствами. Бенедикт Андерсон писал, что к середине XIX века «в силу быстро растущего во всей Европе престижа национальной идеи, в евро-средиземноморских монархиях наметилась отчетливая тенденция постепенно склоняться к манящей национальной идентификации. Романовы открыли, что они великороссы, Ганноверы — что они англичане, Гогенцоллерны — что они немцы, а их кузены с несколько большими затруднениями превращались в румын, греков и т. д.». Изменился также подход к предкам царствующих фамилий. В династических представлениях мифические персонажи были заменены более реальными властителями прошлого, которым, однако, стала присваиваться «правильная» национальность. Одним из наиболее ярких примеров является вопрос об этнической принадлежности первых русских князей; полемика по поводу этого вопроса была названа историком Василием Ключевским «симптомом общественной патологии»[16].
Практически любое современное государство обладает комплексом мифов, нередко восходящих к народным представлениям, которые получили государственно-идеологическое основание и стали частью национальной мифологии[17]. Общенациональный исторический нарратив ставится в зависимость от группового самосознания и связан с политикой идентичности. Так, национальная история Франции охватывала всех граждан, которые наделены политическими правами. В СССР «творцом истории» считались только «трудящиеся массы». В Германии исторически героем истории воспринимался «немецкий народ» в качестве этнической или этно-расовой общности. Национальная история во Франции обладала инклюзивным характером, в СССР и Германии — эксклюзивным, но на принципиально разных основаниях — классовом в СССР и этно-расовом — в Германии[18].
Националисты конструируют такое прошлое, которое служит их целям, включая притязание на государство или территорию‚ «свою» или «чужую», политическое доминирование и культурный капитал. Темпоральные представления национализма связаны с конкретными национальными задачами и могут почти полностью определяться текущей политической повесткой или предполагаемым идеальным будущим, однако во всех случаях прошлое остаётся наиболее важным фактором формирования национальной идентичности и политической активизации[19].
Национальный характер может пониматься как объект национальной гордости и признак «особости» конкретной нации. Исследования «национального характера», в том числе на основе исторического материала, начались в середине ХХ века, будучи стимулированы политическими целями. В рамках национально-государственной историографии тема «национального характера» часто включает существенный компонент антиисторизма, поскольку «национальный характер» и «национальный дух» часто понимаются как неизменные. По меньшей мере с периода романтизма «исторический путь» нации рассматривался как предопределённый. Алексис де Токвиль писал о создателях национальных «Историй»: они «не только отказывают любым отдельным гражданам в возможности влиять на судьбу своего народа, но также отнимают у самих народов возможность изменять собственную участь… По их мнению, каждая нация имеет свою неизбежную судьбу, предопределяемую её положением, происхождением, её прошлым и врожденными особенностями, и эту судьбу никакие усилия не смогут изменить. Они представляют поколения в их неразрывной взаимосвязи и, восходя таким образом от векa к веку, от одних неизбежных событий к другим неизбежным событиям, достигают времен сотворения мира и куют мощные цепи, опутывающие весь род людской». Проявления «национального характера» или «национального духа» нередко демонстрируются историей военных конфликтов. Утверждается, что даже в условиях военных поражений или потери политической независимости «свой» народ проявляет такие «личностные» качества, как «стойкость», «мужество», «героизм», «любовь к родине» и др. Если народ, напротив, одерживает военные победы и захватывает территории, согласно национальной историографии, он проявляет «справедливость», «милосердие» и др. Национальный характер может увязываться с «национальным превосходством», рассматриваясь как основа «достижений» (трудолюбие‚ талантливость и др.), так и как причина их отсутствия[20].
Примечания[править | править код]
- ↑ 1 2 Тишков, 2023.
- ↑ Народ // Новая философская энциклопедия . iphlib.ru. Дата обращения: 10 апреля 2020. Архивировано 26 июля 2021 года.
- ↑ nation // Black's Law Dictionary / Garner, Bryan A.. — 10th . — 2014. — С. 1183. — ISBN 978-0-314-61300-4.
- ↑ James, Paul Nation Formation: Towards a Theory of Abstract Community (англ.). — London: Sage Publications, 1996. Архивировано 25 апреля 2020 года.
- ↑ Eller, 1997.
- ↑ Нация // Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. — 2-е изд., вновь перераб. и значит. доп. — Т. 1—2. — СПб., 1907—1909.
- ↑ Савельева, Полетаев, 2006, с. 24—25.
- ↑ Anderson, Benedict. Imagined Communities. — London: Verso Publications, 1983.
- ↑ James, Paul Nation Formation: Towards a Theory of Abstract Community (англ.). — London: Sage Publications, 1996. — P. 34. Архивировано 25 апреля 2020 года.. — «A nation is at once an objectively abstract society of strangers, usually connected by a state, and a subjectively embodied community whose members experience themselves as an integrated group of compatriots.».
- ↑ James, Paul Globalism, Nationalism, Tribalism: Bringing Theory Back In (англ.). — London: Sage Publications, 2006. Архивировано 26 декабря 2021 года.
- ↑ Packard, Vance A Nation of Strangers.
- ↑ Народы и Нации (традиционалистский подход)
- ↑ 1 2 Андерсон Бенедикт. Воображаемые сообщества. Размышление об истоках и распространении национализма
- ↑ Из истории теоретической разработки В. И. Лениным национального вопроса // Юрий Семёнов . Дата обращения: 9 июля 2023. Архивировано 3 июля 2023 года.
- ↑ Савельева, Полетаев, 2006, с. 18.
- ↑ 1 2 Савельева, Полетаев, 2006, с. 25.
- ↑ Алексеев, Плотникова, 2015, с. 165—166.
- ↑ Шнирельман, 2016, с. 115.
- ↑ Савельева, Полетаев, 2006, с. 24.
- ↑ Савельева, Полетаев, 2006, с. 27—28.
Литература[править | править код]
- На русском языке
- Нация / В. А. Тишков // Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] [Электронный ресурс] / гл. ред. Ю. С. Осипов. — 2023.
- Алексеев С. В., Плотникова О. А. Мифы и фальсификации в российской истории // Знание. Понимание. Умение. — 2015. — № 1. — С. 162—171.
- Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. — М.: Канон-Пресс-Ц, 2001. — 320 с. — ISBN 5-93354-017-3.
- Андерсон Б., Бауэр О., Хрох М. и др. Нации и национализм. — М.: Праксис, 2002. — 416 с. — ISBN 5-901574-07-9.
- Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. — М.: Логос-Альтера, Ессе Homo, 2003. — 272 с. — ISBN 5-8163-0058-X.
- Гавров С.Н. Национальная культура и модернизация общества. — М.: МГУКИ, 2003. — 86 с.
- Геллнер Э. Нации и национализм. — М.: Прогресс, 1991.
- Паин Э. Между империей и нацией. — М.: Новое издательство, 2004. — 248 с. — 1500 экз. — ISBN 5-98379-012-9.
- Савельева И. М., Полетаев А. В. Национальная история и национализм // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. — 2006. — № 2 (6). — С. 18—30.
- Собуль А. Проблема нации в ходе социальной борьбы в годы Французской буржуазной революции XVIII века // Новая и новейшая история. — 1963. — № 6. — С. 43—58.
- Сталин И. В. Марксизм и национальный вопрос
- Тимофеев М. Ю. Нациосфера: Опыт анализа семиосферы наций. — Иваново: Ивановский государственный университет, 2005. — 279 с. — ISBN 5-7807-0496-1.
- Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. — СПб.: Алетейя, 1998.
- Хюбнер К. Нация: от забвения к возрождению = Das nationale. — М.: Канон+, 2001. — 400 с. — ISBN 5-88373-154-6.
- Шнирельман В. А. Социальная память и образы прошлого // Новое прошлое / The New Past. — 2016. — № 1. — С. 100—129.
- На английском языке
- Gellner, Ernest. Nations and Nationalism. — Cambridge: Blackwell, 1983.
- James, Paul Nation Formation: Towards a Theory of Abstract Community (англ.). — London: Sage Publications, 1996.
- James, Paul Globalism, Nationalism, Tribalism: Bringing Theory Back In —Volume 2 of Towards a Theory of Abstract Community (англ.). — London: Sage Publications, 2006.
- Smith, Anthony. The Ethnic Origins of Nations. — London: Blackwell, 1986.
- Bhabha, Homi K. Nations and Narration. — New York: Routledge, 1990.
Ссылки[править | править код]
- Manent, Pierre (2007). «What is a Nation?», The Intercollegiate Review, Vol. XLII, No. 2, pp. 23-31.
- Renan, Ernest (1896). «What is a Nation?» In: The Poetry of the Celtic Races, and Other Essays. London: The Walter Scott Publishing Co., pp. 61-83.
- Eller, Jack David. Ethnicity, Culture, and "The Past" (англ.) // Michigan Quarterly Review : journal. — 1997. — Vol. 36, no. 4.