Vikiprojekto aptarimas:Straipsnių tvarkymas/pirmas projektas

Dėl nesutvarkytų straipsnių

Beveik kas dien dalį laiko wikipedijoje skiriu naujausių keitimų peržiūrai ir nesutvarkytų straipsnių (cleanup, nocontext, pov) tvarkymui ar bent žymėjimui. Kai kurie žmonės tai daro dar aktyviau ir skiria tam dar daugiau laiko. Laiko, kuris galėtų būti panaudotas straipsnių rašymui. O didelio progreso nesimato.

Yra viena, kai taisomos klaidos, padarytos netyčia, naujoko iš nežinojimo, tingėjimo skaityti wikipedijos taisykles ar kitų priežasčių. Nėra big deal wikizuoti straipsnį apie muzikos grupę, kurį parašė jos entuziastas, ar ištaisyti gramatines klaidas penktoko straipsnyje apie savo mokyklą. Nėra didelė problema ištrinti Juozuko iš Kybartų straipsnį apie jo draugų būrį, garaže lošiantį kortomis.

Tačiau vartotojai, tiesiog tvindantys wikipediją tokiais straipsniais, jau yra problema. Reikia skirti laiko vaikščioti iš paskos ir tvarkyti praktiškai kiekvieną jų straipsnį, ar bent jau peržiūrėti - tikrai kiekvieną. Kitaip wikipedija labai greitai būtų paversta tiesiog savartynu. Nemėgstu kalbėti abstrakčiai, tad konkretūs dabartiniai pavyzdžiai yra T, rašantis kratinius iš ekonomikos srities, ir anonimas, rašantis apie religijas ir žmogaus ydas (o gal tai keli skirtingi anonimai, nežinau). Svarbiausia, kad turbūt tai nėra piktybiški vandalai, o tiesiog jokių straipsnių rašymo įgūdžių (o dažnai ir lietuvių kalbos įgūdžių:) ) neturintys vartotojai. Džiugu, kad yra žmonių, skiriančių laiką vaikščioti paskui juos, tačiau būtų dar džiugiau, jei jie (ir aš pats) tą laiką galėtų skirti straipsnių rašymui ar pildymui. Siūlau iš esmės apsvarstyti šią problemą ir jos sprendimo būdus. --Nomad 17:01, 25 Rugsėjo 2006 (EEST)

Pasiūlymai

Kaip dalis sprendimo galėtų būti super-aktyvių anoniminių IP blokavimas paliekant galimybę prisiregistruoti (ir aprašant šią galimybę blokavimo komentare). Tokiu būdu bent jau bus įmanoma reikšti pastabas. Tačiau tai be abejo neišpręs problemos, tik "lokalizuos". Su prisiregistravusiais dalyviais galima mėginti paprastą taktiką - šabloną su abstrakčiai aprašyta problema ir perspėjimu, kad jei nebus matomo progreso, dalyvio veikla gali būti sustabdyta. Aišku piktokai čia gautusi, bet nežinia kaip kitaip. knutux 17:07, 25 Rugsėjo 2006 (EEST)

Sakyčiau dar galima kentėti :). Blokavimas tik kraštutinė priemonė, kai nepadėtų daugybė įspėjimų. O aktyvumas nėra blogai, tuo labiau kai jis teigiamo pobūdžio. --Atlantas 17:25, 25 Rugsėjo 2006 (EEST)

Kai kurie vartotojai turi dinaminius IP, tad blokavimas nepadės. Dėl šablono pritariu. Dar siūlau po kažkokios ribos tokių dalyvių straipsnius tiesiog pradėti trinti, užuot žymėjus {{beviltiškas}} o paskui žaidus redagavimo karus, kai šią žymę nuiminėja pataisę dvi raides. Atlantai: vikipedijos šiukšlinimo aktyvumas tikrai nėra teigiamo pobūdžio, kaip bežiūrėsi. --Nomad 17:34, 25 Rugsėjo 2006 (EEST)

Žymių smulkinimas

Dar keli pasiūlymai dėl sparčiai augančios cleanup straipsnių kategorijos ir darbų pasidalijimo.

1. Skaidyti į atskiras kategorijas pagal pobūdį: copy/paste, nocontext, etc. Trūkumas - kategorijos kiek dirbtinės, dažnai persiklos, be to reikės įsidėmėti nemažai skirtingų skydelių. Pasidalinti darbus irgi ne taip lengva bet jau geriau nei dabar.
2. Skaidyti į atskiras kategorijas pagal temą, analogiškai kaip skaidomi stub. Šiuo atveju vikiprojekto tvarka dalyviai (ar bet kokie kiti naudotojai) galėtų apsiimti prižiūrėti savo mėgstamas sritis ir jas tvarkyti.
3. Pasidalinti cleanup kategoriją pagal raides, pavyzdžiui, aš kartą per savaitę patikrinu A - D. Trūkumas - su, pvz., rastais fizikos ar chemijos straipsniais vargiai žinočiau ką daryti, jei tik jie nėra visai beviltiški ar panašiai. Šių sričių neišmanau ir vis tiek turėčiau palikti kaip yra.

Palikti kaip yra negalima, nes nesutvarkytų straipsnių tik daugėja. --Nomad 12:08, 2007 Balandžio 24 (EEST)

Šiaip jau senokai svarstau, kad gal reiktų pertvarkyti specialių simbolių skiltį (kur yra po redagavimo langu) pagal vokiškos ir kai kurių kitų vikipedijų pavyzdį - vietoj dabartinio pilno sąrašo turėti iššokantį sąrašą (dropdown) su pasirinkimais "Specialūs simboliai", "Lietuviškos raidės", "Kitų kalbų raidės", "Vikisintaksės elementai", "Tvarkymo žymės", "Licencijų žymės" ir panašiai, tada ta skiltis žymiai sumažėtų, bet protingai naudojant tą iššokantį sąrašą galima sutalpinti daug visokių simbolių ir žymių, kurių nebereiktų prisiminti. Tokio darymo trūkumai - šiek tiek reikia įdėti darbo (apgalvojimui, taip pat skriptų ir stilių dėliojimui) beigi atrodys nebe taip gražiai kaip dabar. Tačiau informacijos tilps žymiai daugiau ir užims mažiau vietos, taigi kai kurie redaguojantys galės pamatyti ir žemiau esančius patarimus bei perspėjimus. knutux 12:18, 2007 Balandžio 24 (EEST)

Manau, reikia taip ir daryti. O cleanup siūlau skirstyti pagal temas tokiu būdu: jei kuris nors naudotojas apsiima tvarkyti kažkokios srities cleanup'us, jis sukuria atitinkamą šabloną, pvz. arch-cleanup architektūros straipsniams, geriau, kad pradžia būtų tokia pati, kaip stub'ų, mažiau painiavos. Taip pat sukuria atitinkamą subkategoriją. --Nomad 13:17, 2007 Balandžio 24 (EEST)

Progresas

Kas pasikeitė:

• Knutux sukūrė įspėjimo šabloną aukščiau aprašytam naudotojų tipui.
• Nomad pradėjo be papildomų žymių ar įspėjimų trinti pasikartojančius to paties naudotojo beviltiškus ar nesutvarkytus straipsnius.

Kova su savireklamomis

Wikizine radau labai gerą linką į vieno Wikimedia Foundation atstovo pasisakymą apie kovą su savireklaminiais straipsniais (http://article.gmane.org/gmane.org.wikimedia.foundation/10888). Tam laiške labai teisingai rašo, kad kovoti su bet kokiais bandymais dėti savireklaminę neenciklopedinę medžiagą reikia griežtai ir nėra būtina laikytis formalių procedūrų - jei akivaizdu, kad reklamuojama menkai žinoma "geriausia savo srities" firmelė, reikia straipsnį iškart trinti, o pakartotinai dedant - blokuoti ir dėjiką. Taigi, esant reikalui šis laiškas gali tapti moraline parama tais momentais, kai užplūsta savireklaminių straipsnių banga. knutux 18:06, 4 Spalio 2006 (EEST)

Šaltiniai

Reikia kur nors aiškiai didelėm raidėm parašyti, kad angliška wikipedija negali būti šaltinis straipsniui lietuviškoje wikipedijoje, ne ką daugiau kaip ir lietuviškas straipsnis gali būti šaltinis angliškam. Galima imti anglišką straipsnį ir išversti į lietuvių kalbą, tačiau jei kažkuris teiginys ar visas straipsnis reikalauja šaltinių pagrindimui (pvz., jautri tema, abejotini faktai, abejotinas neutralumas) - autoriaus atsakomybė iškasti ir pateikti tuos šaltinius arba išimti abejotinas dalis. Tai padaryti ne taip jau sunku, nes angliškos wiki straipsniuose tie šaltiniai dažniausiai būna nurodyti, tereikia verčiant straipsnį nepatingėti juos bent peržvelgti, neapsiriboti tuo, kas parašyta pačioje wiki. --Nomad 22:22, 4 Spalio 2006 (EEST)

kaip dažnai pasitaiko nuotraukų atžvilgiu dedama nuoroda į šaltinį kad ir anglišką wiki ten yra nuoroda į kažkokį kitą šaltinį. 90 procentų jų tvarkingi. Tačiau nuorodos vedančios iš pradžių pvz į rusišką wiki, o iš ten į kitą, pamatai kad akivaizdžiai pažeistos autorių teisės ar nuorodos neatinka tikrovės--Qwarc 23:58, 4 Spalio 2006 (EEST)

Antagonistai ir Protagonistai

Kokie lietuviški šių sąvokų atitikmenys? Teigiami veikėjai ir neigiami veikėjai? --Nomad 18:55, 5 Spalio 2006 (EEST)

Vikipediškumo kriterijai

Manau reikia atsisakyti nuostatos, kurią Ooom surašė Wikipedia:Vikipediškumo kriterijai, kad straipsnio buvimas didesnėse vikipedijose yra argumentas turėti analogišką straipsnį lietuviškoje, nes tuo remdamasis jis prikūrė gausybę beviltiškų ir beprasmiškų straipsnių.Dirgela 06:53, 6 Spalio 2006 (EEST)

Be jokios abejonės. Kaip jau minėjau, kitos vikipedijos lietuviškajai gali būti toks pats rodiklis, koks lietuviškoji - kitoms. Iš šios nuostatos išplaukia taip pat, kad jei straipsnio nėra lietuviškojoje, tai ir iš angliškos reikia ištrinti? :) --Nomad 06:55, 6 Spalio 2006 (EEST)

Tuo labiau, kad ten suformuluota visiškai absurdiškai: Jei kokia nors sąvoka minima Didžiojoje (kurioje yra virš 100 000 straipsnių) Vikipedijoje ar kitose analogiškose enciklopedijose, tai gali būti laikoma svarbiu įrodymu, kad straipsnis atitinka vikipediškumo reikalavimus. Išplaukia, kad jei aš parašysiu turiningą straipsnį "Nanotechnologijos - tai tokie mažiukai robotukai visokie xexe" jis automatiškai jau turi vieną įrodymą, kad atitinka vikipediškumo kriterijus - nes sąvoka nanotechnology neabejotinai minima angliškoje wiki. Beviltiškas absurdas.--Nomad 06:59, 6 Spalio 2006 (EEST)

Pritariu, kol tos taisyklės apie "didžiasias" Vikipedijas laikomasi aklai, iš jos daugiau žalos, nei naudos, tai geriau atsisakyt. knutux 07:40, 6 Spalio 2006 (EEST)

Medicininiai straipsniai ir šaltiniai

Manau, medicininiai straipsniai yra viena iš jautriausių sričių ir privalo turėti šaltinius, visi. O ypač - tie, kuriuose duodami kažkokie patarimai, pavyzdžiui, pirmoji pagalba nudegus. Nekalbant apie tai, kad neaiškios kilmės patarimai gali dar labiau pabloginti padėtį, nutylėti medicininiai patarimai taip pat yra potencialiai pavojingas dalykas. Skaitytojas privalo matyti nuorodą į šaltinį, kad galėtų nueiti ir paskaityti pats.
Nekalbant jau apie pačią žalą sveikatai, mažiausiai ko reikia wikipedijai, tai straipsnio laikrašty su antrašte "Sieros rūgštim apsideginęs žmogus vos nemirė, vadovaudamasis neaiškios kilmės patarimais wikipedijoje, laisvojoje enciklopedijoje". --Nomad 20:39, 7 Spalio 2006 (EEST)

Tas pats galioja ir teisiškai ar mediciniškai narkotikais laikomoms medžiagoms, kitoms potencialiai pavojingoms ar kontraversiškai vertinamo pavojingumo medžiagoms. --Nomad 00:23, 8 Spalio 2006 (EEST)

Kategorija:Reikalinga citata (41)

Ar į šį projektą nereikėtų įtraukti straipsnių kuriems reikia citatų (tokių straipsnių šiuo metu yra net 41)? --Vpovilaitis ^apt. 15:01, 2008 rugpjūčio 22 (EEST)

Taip pat manau į šį projektą reikėtų įtraukti Kategorija:Abejotini faktai (10). --Vpovilaitis ^apt. 16:09, 2008 rugpjūčio 22 (EEST)

Dėl projekto Wikipedia:WikiProject Cleanup

Šis projektas yra vikiprojekto Tvarka dalis ir yra skirtas tvarkymui straipsnių, pažymėtų šiais šablonais Wikipedia:WikiProject Cleanup

Bet į šį projektą nėra įtraukti:

• {{Cleanup}} (Bendrai nesutvarkytas straipsnis) (1268)
• {{Gcheck}} (Su gramatinėmis klaidomis) (213)
• {{Trivia}} (Faktų sąrašai) (8)

Gal vis dėlto juos vertėtų įtraukti ir į šį projektą? --Vpovilaitis ^apt. 15:08, 2008 rugpjūčio 22 (EEST)