Vikiprojekto aptarimas:Naujienos

Straipsnio aptarimas iš Vikipedijos, laisvosios enciklopedijos.
Jump to navigation Jump to search

Pradžia[redaguoti vikitekstą]

Siūlau pakeisti Naujienų skilties antraštę į šią, nes dabar paveiksliukas neatvaizduoja temos - Manvydasz (aptarimas) 17:38, 14 rugsėjo 2017 (EEST)

Tinka geriau, o ir spalvos nerėžia akies.--C.C. v C.C. (aptarimas) 17:42, 14 rugsėjo 2017 (EEST)
Suteikta Pakeičiau . Powermelon (aptarimas) 08:11, 15 rugsėjo 2017 (EEST)

Galbūt užteks peržiūrėti en wiki projektą bei šį psl. (Septynios karščiausios 15min dienos naujienos). Tik reik susitarti ar skelbsim daugiau Lietuvą, liečiančius įvykius ar ir užsienio naujienas apie katastrofas, terorizmo išpuolius ir pan. Gal geriau minėkim daugiau Lietuvos teigiamesnius įvykius, nors kol kas tai beveik tik sporto naujienų santrauka. Gal dabar tik taip sutapo, nes vyko daug reikšmingų įvykių sporto pasaulyje, bent žiūrint lietuvio akimis. Viena aišku, kad naujienos mininčios neaprašytus įvykius neduos naudos.--C.C. v C.C. (aptarimas) 20:32, 14 rugsėjo 2017 (EEST)

Aš už įvykius pagal svarbą pasauliniu mastu, tačiau net enwiki atrodo labiau paslinkta (angl. biased) link JAV įvykių. Na, bet žiūrim, kaip toliau čia bus. Gal vėliau sutarsim dėl kokių papildomų taisyklių. Powermelon (aptarimas) 08:11, 15 rugsėjo 2017 (EEST)

Svarbiausios naujienos, kurias galima būtų paminėti ne kasdien keičiasi neskaitant juodųjų kriminalų, bet stebiu tiek 15min, tiek en wiki.--C.C. v C.C. (aptarimas) 18:27, 20 rugsėjo 2017 (EEST)

Iš tikrųjų, užtenka ir tik „15min“ karščiausių naujienų.--C.C. v C.C. (aptarimas) 20:41, 8 spalio 2017 (EEST)
Ten beveik nieko reikšmingo neberandu, nors tai ir davė pradžią sporto naujienoms.--Vaidila (aptarimas) 12:04, 16 gruodžio 2017 (EET)

Prieš savaitę paskelbti įvykiai, galim sakyt, tampa nebe svarbūs, bet išimtis galima daryt.--C.C. v C.C. (aptarimas) 20:47, 8 spalio 2017 (EEST)

Powermelon, norėtųsi, kad sukurtumėte nuorodas svarbiausi metų įvykiai, sporto naujienos. Pastarasis sąrašas gan skurdus, bet kitąmet bus gerokai išsamesnis, ko gero, ir pirmasis sąrašas.--C.C. v C.C. (aptarimas) 20:52, 8 spalio 2017 (EEST)

Šios nuorodos turėtų būti įterptos šalia „Projekto puslapis · Keisti“ pagrindiniame puslapyje? Powermelon (aptarimas) 08:23, 9 spalio 2017 (EEST)

Taip.--C.C. v C.C. (aptarimas) 11:05, 9 spalio 2017 (EEST)

Suteikta Atlikta Powermelon (aptarimas) 08:28, 11 spalio 2017 (EEST)

Projektas kaip ir prigijo. Šaunu, kad SubRE prisijungė, įnešė kažką naujo – juodųjų kriminalų, bet nuo to projektas nenukentėjo.--C.C. v C.C. (aptarimas) 16:11, 6 gruodžio 2017 (EET)

Ko gero, vertėtų daug maž papildyti atsižvelgus į en wiki pirmo psl. naujienas, tik ten neretai minimos JAV ir kt. anglakalbėms šalims svarbios naujienos.--Vaidila (aptarimas) 11:41, 16 gruodžio 2017 (EET)

Linkomanija[redaguoti vikitekstą]

Pasak šaltinio, Linkomanijos pasiekiamumo draudimas įsigalios po 30 dienų, jei nebus apskųstas, tad naujienos turinys nėra teisingas. O kad veikimas kelias dienas striginėja yra ne dėl teismų nutarimo kaip LM atstovai sako. Bent jau pradinė vartotojo sąsaja veikia.--SubRE (aptarimas) 17:27, 23 lapkričio 2017 (EET)

Taip, suklydau, neįsigilinau į priežastį. Powermelon (aptarimas) 08:14, 24 lapkričio 2017 (EET)

Dienos įvykiai[redaguoti vikitekstą]

Powermelon, SubRE Kadangi ten aptarimai greitai pasimes, tai rašau čia. Norisi kažkiek atnaujinti dienos įvykių apžvalgą tik kartais neaišku ar vienas kultūrinis įvykis svarbesnis už politinį ar pan. Be to, tie labai seni įvykiai gal ir nelabai aktualūs pagrindiniame psl., ypač jeigu nėra str. aprašytų. Tai masiškiausio žaidimo įkūrimą datą, pirmo muzikos topų žurnalo datą verta labiau paminėt ar pvz., kad Birma paskelbė nepriklausomybę, Izraelis paskelbė savo sostinę Jaruzalę? Sausio 4 Šablonas:Sausio 4 dienos įvykiai Galbūt būtų galima tą sąrašą išplėsti iki 10, pirmą psl. tuo pačiu kiek pertvarkyt, jeigu jau labai išsikreips vaizdas. Taip pat mačiau ne vieną futbolo klubo įkūrimo datą paminėtą, kai tuo tarpu krepšinio gerbėjų arba čia nėra, arba neva tai nesvarbu pasauliniu ir tuo labiau lietuvio supratimu. Kaip suprantu, čia turėtų būti įdomieji faktai, galbūt kartais ir lėkšti, bet patraukiantys visuomenės dėmesį. Viena aišku, kad niekas neskaitys tų naujienų atskiruose datos psl., tų gimimų, mirčių datos taip užgožia viską. Man pačiam šis projektas buvo visiškai neįdomus, bet kartu su naujienomis pasidarė įdomus ir kažkaip gerai būtų pradėti darbus nuo sausio 1 d. datos psl.--Vaidila (aptarimas) 11:21, 4 sausio 2018 (EET)

Sveiki. Mano nuomone Lietuvai ir pasauliui pakanka po 5 įrašus (enwiki rodo iki 5 įrašų bendrai; beje, yra dienų, kurių šablonai ir dabar apytuščiai – gal pradėti nuo jų?). Dėl įvykių „svarbumo“ sunku pasakyti. Norėtųsi matyti „įtakingiausius“ dienos įvykius, bet kuo tai matuoti vėlgi klausimas. Ekstremumams ir ko nors pradininkams turėtų būti teikiama pirmenybė (dažnai jie ir sutampa su „įdomiaisiais faktais“). O dėl straipsnių nebuvimo pritariu. Džiugu, kad imatės tvarkyti šią sritį. Powermelon (aptarimas) 12:55, 4 sausio 2018 (EET)
Kasdien atnaujinsiu ir tiek... O kas liečia politinius, ekonominius ir kultūrinius šios dienos įvykius, gal galėtumėt parašyti atsiliepimą. Ar manote, kad deramai atsižvelgta į įvykių reikšmingumą?--Vaidila (aptarimas) 13:27, 4 sausio 2018 (EET)

Dienos Mėnesio įvykiai[redaguoti vikitekstą]

Šis „naujas projektas pabandymui“ nors aktualus, bet su kelių savaičių senumo „naujienomis“ nevykęs. Neatsiranda savanorių. Bent metų sandūroje ši skiltis turėjo gerokai išsipūsti (metų premijų paskelbimai, visokių „geriausių“ rinkimai, Dakaro su lietuviais pradžia, tuoj ir pabaiga, Ball'ų projekto startas Prienuose, seimūnų apkaltos, istorinis japonų premjero vizitas...). Nematau naujienų trūkumo, kad paketimai negalėtų būti vykdomi bent po kartą ar du per sav. Sumanytojo vietoje pasiūlyčiau tikram, o ne žadančiam „žinių“ prievaizdui metų gale medaliuką. Prievaizdas, pvz. išvykdamas „vikiatostogų“, kreiptųsi pas kažką jį savaitei ar kitai pavaduoti, kad projektas nenutrūktų ir pan. Panašiai veda sav. iniciatyvą Powermellon, nebeaktyvaus Vikiprojekto:Mėnesio šalis autoriai gelbėjasi straipsnių sąrašus klonuodami sav. inic. formate [1]. Žodžiu, reikia pokyčių. --Vilensija (aptarimas) 11:38, 14 sausio 2018 (EET)

Ballai kol kas nėra NBA lygio žaidėjai, tai tik realybės šou ir tiek, nors lietuviškosios ir JAV žiniasklaidos susidomėjimas tikrai didžiulis. Tai būtų tik dar vienos žiniasklaidos priemonės bandymas pataikauti net LKL nesugebantiems žaisti „būsimiems NBA žaidėjams“.--Vaidila (aptarimas) 13:14, 14 sausio 2018 (EET)
Kas liečia Dakarą tam yra sporto vikistrities naujienos. Sportinių rezultatų skelbimą skleisti atsisakė SubRE pirmajame psl. ir manau tai buvau teisingas sprendimas, neskaitant ypatingų tarptautinės reikšmės įvykių. 2018 m. Dakaro ralis psl. labai sausa statistika. Gal kai baigsis tuomet ir atsiras kažkoks aprašas nors.--Vaidila (aptarimas) 19:26, 14 sausio 2018 (EET)
Nesuprantu, kokį mano "atsisakymą" minite. Jei sportinis įvykis atitinka tam tikrus kriteris - tai paskelbiam, anokia problema.--SubRE (aptarimas) 21:44, 14 sausio 2018 (EET)
Tikriausiai vienas iš stabdžių vystyti projektą yra aiškių kriterijų, kas yra pakankamai svarbu naujienoms, nebuvimas. Po to, kadangi vietos iš principo tėra tik 4-5 žinioms max, iškyla pasirinkimo klausimas: ar senesnę žinutę apie svarbų įvykį keisti naujesne apie galbūt nelabai svarbų?--SubRE (aptarimas) 11:50, 14 sausio 2018 (EET)
Padidinau iki 10, vargu ar tiek visada bus, bet argi gaila mums pirmojo psl. vietos, kai tie sav. str. iliustracijos, iniciatyvos ir taip nesikeičia savaitėmis.--Vaidila (aptarimas) 21:06, 14 sausio 2018 (EET)
Kas liečia sporto naujienas, tai, manau, pirmajame puslapyje galima būtų minėti tik ypatingus futbolo, krepšinio įvykius, nes jie tikrai pritraukia masinį susidomėjimą. Lietuvos individualių sportininkų pasiekimus sporto naujienose, o užsieniečių slidininkų, deja, turbūt net neverta minėti.--Vaidila (aptarimas) 12:54, 14 sausio 2018 (EET)
Dėl kriterijų tikrai neaišku, reiktų išvardinti projekto psl.--Vaidila (aptarimas) 13:20, 14 sausio 2018 (EET)
Kas verta, kas neverta - tai tik jums taip atrodo. O vienerios NBA rungtynės, net nėra ir kalbos, kad yra išvis menkavertės palyginus su Keturių kalvų turnyru.--SubRE (aptarimas) 13:30, 14 sausio 2018 (EET)
Taip tai mano nuomonė, bet slidinėjimo varžybos lietuvio akimis išvis nereikšmingas įvykis, o Lietuva krepšinio šalis, krepšinis 2-oje vietoje pagal populiarumą sporto šaka pasaulyje po futbolo. Gal pati naujiena ir ne itin reikšminga. Bet siūlau nors kiek atsižvelgti į „15min“ sporto naujienas. Pastarųjų naujienų aktualumas priklauso nuo to sporto šalies populiarumo šalyje, bet taip šis įvykis, ko gero, svarbus tik NBA organizacijai, Londonui ir kitiems Europos krepšinio gerbėjams.--Vaidila (aptarimas) 14:20, 14 sausio 2018 (EET)
Projekto idėja „ant popieriaus“ atrodė paprastesnė nei praėjus įgyvendinimą. Pritariu Vilensijai, kad reikia aktyvaus prievaizdo (gal kas nori apsiimti?), kuris turėtų motyvacijos ir laiko sekti naujienas. Taip pat pritariu kitiems pasisakiusiems dėl aiškių kriterijų poreikio, bet įtariu, kad tokius prieiti bus sudėtinga. Sav. iniciatyvos priežiūra per ilgą laiką įgavo aiškų algoritmą, sav. straipsnio projektas irgi daugmaž nusistovėjęs, o naujienų projekte daug daugiau laisvės laipsnių. Powermelon (aptarimas) 09:06, 16 sausio 2018 (EET)

Futbolo, krepšinio varžybų populiarumas yra nesuvokiamas palyginus su individualiu sportu. Ir taip krepšinis – sparčiausiai auganti sporto šaka pasaulyje per pastarąjį 10-metį, tvirtai įsitvirtinusi antroje vietoje po futbolo.--Vaidila (aptarimas) 14:46, 14 sausio 2018 (EET)

Tiesą sakant, man pasidarė nebeįdomu sekti „15min“ aktualijas, todėl aš patikrinu tik en wiki naujienas. O šiaip tai projektas pusiau gyvas, nors ir davė vaisių, kartais aprašomi aktualesni straipsniai, bent jau sporto naujienos vykęs projektas, nebereiks „15min“ lankytis dėl to, nors dabar ketinu mestis iš individualaus sporto į krepšinio ir futbolo finansus, rinkodarą ir pan.--Vaidila (aptarimas) 11:52, 14 sausio 2018 (EET)

bus mažiau triukšmo nei „15min“, stengsiuosi peržvelgti ir papildyti naujienas nuosekliau.--Vaidila (aptarimas) 20:44, 14 sausio 2018 (EET)

Kad ir politinių aktualijų kriterijai labai migloti. Liberijos prezidento rinkimai, kurie neturi jokios geopolitinės svarbos pasaulyje ir tuo labiau ES ir Lietuvai. Siūlau vis tiek nors kiek pradėti orentuotis erdvėje, nes mes gyvenam visų pirmą veikiami ES (ypač Vokietijos, Prancūzijos, mažiau Ispanijos, Italijos...) politikos sprendimų ir ją vienaip ar kitaip veikiančių partnerių ar nebe partnerių (JAV, besitraukianti JK, Rusija ir pan.)--Vaidila (aptarimas) 15:50, 14 sausio 2018 (EET)

Man atrodo, kad Powermelon čia jokių keitimų beveik neatliko neskaitant pradžioje, o dabar šis projektas labiausiai vystomas SubRE ir mano dėka. Vis geriau nei vieno vartotojo, nes ginčuose išaiškėja tiesa kaip, kad ir šiuo atveju su sporto naujienomis.--Vaidila (aptarimas) 19:13, 14 sausio 2018 (EET)

Nežinau, kokią "tiesą" jūs čia minite. Eilinėms NBA rungtynėms iš 50 per savaitę Viki naujienų skyrelyje ne vieta. O kas svarbu ar nesvarbu "lietuviui" gal nespręskit pagal savo asmeninę patirtį.--SubRE (aptarimas) 21:36, 14 sausio 2018 (EET)
Dėl to jau nebesiginčijama. Naujiena buvo pašalinta.--Vaidila (aptarimas) 22:17, 14 sausio 2018 (EET)

Sąraše pateikiami iki dešimties pranešimų apie naujienas.

Bandom daugiau naujienų įsprausti į pirmąjį psl., kuris ir taip prašosi skilčių išdėstymo permainų.--Vaidila (aptarimas) 12:02, 15 sausio 2018 (EET)
Džiaugiuosi, kad sėkmingai tvarkotės. Susimažinau savo pareigas prie projekto, dėl laiko stokos nebespėju jo sekti. Powermelon (aptarimas) 09:08, 16 sausio 2018 (EET)

Matau, kad šauniai tvarkotės man apleidus pareigas. Tikrai gerai, kad naujienos kinta vos ne kasdien.--Vaidila (aptarimas) 15:19, 1 kovo 2018 (EET)

Sporto naujienos[redaguoti vikitekstą]

SubRE, Powermelon Kad nereiktų atlikti dvigubo darbo siūlau sporto vikisritį apleisti ir pakeisti nuorodą į Sąrašas:2018 m. sporte ten žemai kampe.--Vaidila (aptarimas) 13:50, 22 sausio 2018 (EET)

Archyvas[redaguoti vikitekstą]

Gal reikėtų saugoti ir naujienų archyvą? Ne tiek jau mažai būtų jau vien iki šiol susirinkę. --Martynas Patasius (aptarimas) 02:00, 8 spalio 2018 (EEST)

Padarykite pradžią – užarchyvuokite.--Vilensija (aptarimas) 22:56, 8 spalio 2018 (EEST)
Mano nuomone naudingiau šalinamas naujienas perkelti į tų metų įvykių sąrašus, kadangi paskutiniais metais jie gan skurdūs. Powermelon (aptarimas) 08:30, 8 gegužės 2019 (EEST)

Šaltiniai[redaguoti vikitekstą]

O šitoms naujienoms nereikia šaltinių nurodyti? Nes kažkaip be šaltinių tai galima ir visokių gandų ir fakenews prirašyti... Aš suprantu, kad čia lyg ir toks specialus "Vikiprojekto" puslapis, bet matyt dėl šaltinių turėtų galioti tie patys principai kaip ir straipsniams?--Dirgela (aptarimas) 19:43, 17 balandžio 2019 (EEST)

Turbūt viskas turėtų būti kaip ir sukaktims: tikimasi, kad šaltiniai nurodyti viename iš straipsnių, į kuriuos rodo nuoroda... --Martynas Patasius (aptarimas) 23:21, 7 gegužės 2019 (EEST)
Ką reiškia "tikimasi"? Kur čia turėtų būti šaltinis teiginiui "Gegužės 5 d. LRT radijas su kitų šalių visuomeniniais radijais tiesiogiai transliavo savo šalių paukščių balsus." LRT ar Paukščių giedojimas? Realiai matau, kad gal ir "tikimasi", bet šaltinių nėra niekur, tai čia arba asmeninė kūryba kažkieno atsiduria arba kopijuojama nenurodant šaltinių, kas abiem atvejais yra negerai.--Dirgela (aptarimas) 10:03, 8 gegužės 2019 (EEST)
Ką reiškia „tikimasi“? Jei manot, kad apsimokėtų išaiškinti, galima ir išaiškinti.
Šiuo atveju visų pirma tai reiškia, kad jei šaltiniai būtų pateikti šitaip, tai to pakaktų.
Tai taip pat išreiškia švelnų nepasitenkinimą dėl to, kad išties užrašomos čia naujienos ne tiek jau dažnai paminimos straipsniuose pateikiant šaltinius (ne tiek jau dažnai pateikiamos ir nepateikiant šaltinių).
Nepasiteikinimas švelnus, nes, bent iš pirmo žvilgsnio, šaltinių rasti tokioms naujienoms, kokios čia rašomos, nelabai sunku. Be to, bent jau didžioji dalis naujienų parašytos lyg ir neutraliai. Turbūt pagrindinė bėda šiuo metu būtent ta, kurią nurodėte: kad ne visada pateikiama nuoroda į straipsnį, kur ta naujiena tiktų, ne visada apie tai pagalvojama, ne visada yra tinkama vieta sakinyje. Bet jei nuoroda būtų pateikta, įmesti ten tą patį sakinį su kokiu nors šaltiniu nebūtų labai sunku, darbo tik truputį daugiau, nei reikėtų naujienai išmesti.
Tad nepasiteikinimas švelnus ir dėl to, kad labai jau nesunku Vikipedijoje rasti vietų (straipsnių), kur padėtis žymiai blogesnė.
Tai tiek daug reiškia tas vienas „tikimasi“ (aišku, su kontekstu). --Martynas Patasius (aptarimas) 01:30, 9 gegužės 2019 (EEST)
Nepiktnaudžiaukite neveikiamosiomis formomis, jei kažko tikėtės rašykite "tikiuosi", o ne "tikimasi", nes įprasta žmonių kalba "tikimasi" reiškia, kad tikisi kažkokia asmenų grupė ar yra visuotinai priimta tikėtis. Ir aplamai būtų gerai, kad rašytumėte aiškiai, žodžius naudotumėte įprastinėmis jų reikšmėmis, kad nereikėtų kaskart prašyti išaiškinimų, po kurių paaiškėja visokiausių keistų paslėptų prasmių. Žodis "tikimasi" jokiame kontekste nereiškia nepasitenkinimo, nei švelnaus, nei grubaus.--Dirgela (aptarimas) 16:52, 11 gegužės 2019 (EEST)

Kai labai nuožmiai stengiamasi viską racionalizuoti, išeina iracionalios klejos (žr. Enantiodromija)... Panašiai kaip Povilaičio atvejis, kai bandydamas viską paversti robotizuota statistika pametė enciklopedijos idėją. Hugo.arg (aptarimas) 17:05, 19 gegužės 2019 (EEST)

Kad nepamesti enciklopedijos idėjos siūlau visur aiškiai nurodyti šaltinius. Kitaip kvepia mėgėjiška žurnalistika ir naujienų kopijavimu iš kitų šaltinių, jų nenurodant. Ir nurodyti juos ten pat, kur pateikiamas tekstas, o ne "tikėtis" jų kažkur kitur.--Dirgela (aptarimas) 19:23, 19 gegužės 2019 (EEST)
Nepiktnaudžiaukite neveikiamosiomis formomis, jei kažko tikėtės rašykite "tikiuosi", o ne "tikimasi"“ – šiaip jau „tikiuosi, kad šaltiniai nurodyti viename iš straipsnių, į kuriuos rodo nuoroda“ reikštų, kad duodu įsakymą, dargi griežtą.
Dar prie „Nepiktnaudžiaukite neveikiamosiomis formomis,“ pateiksiu nuorodą en:Special:PermanentLink/895989024#Negative politeness.
Žodis "tikimasi" jokiame kontekste nereiškia nepasitenkinimo, nei švelnaus, nei grubaus.“ – kaip matote, reiškia.
Aiškinsiu „ant pirštų“. Kontekstas yra tas, kad išties šaltinių straipsniuose dažnokai neatsiranda, neatsiranda nė pačių naujienų aprašymų, kartais nėra nė pačios nuorodos į straipsnį, kur ta naujiena tiktų. Be to, visi mes (kuriems tai rūpi) tai žinome, ir žinome, kad visi tai žinome. Be to, žinome, kad šaltinių ir šiaip straipsniuose trūksta.
Pažodžiui „tikimasi, kad šaltiniai nurodyti viename iš straipsnių, į kuriuos rodo nuoroda“ reikštų, kad aš nežinau, ar šaltiniai nurodyti, bet spėju, viliuosi, kad yra. Toks pažodinis supratimas prieštarauja kontekstui (kad visi žinome, jog šaltinių dažnai nebūna). Tai reikštų, kad pažeista viena P. Grice pokalbio taisyklių – kokybės taisyklė. Vadinasi, naudojau „implikatūrą“. Ir išties nurodžiau, kad šaltiniai būti turėtų, kartu pabrėždamas, kad jų išties nebūna. Jei jau tvirtinu, kad yra taip, kaip būti neturėtų, tai išreiškiu nepasitenkinimą. Kadangi nepasitenkinimą išreiškiu per implikatūrą ir su švelniu „tikimasi“ (ir pan.), nepasitenkinimas švelnus.
Šiaip jau visa tai žmogus paprastai turėtų sugebėti suprasti išsyk, sąmoningai nepereidamas visų žingsnių po vieną, be sudėtingų terminų. Nesugebėjimas to padaryti yra tropas („Literal-Minded“ – [2]), kurį geriau būtų palikti visokiems filmams.
Tad jei tik vaidinate nesuprantantį, siūlyčiau liautis. Jei tik nesistengiate suprasti, siūlyčiau pasistengti labiau (ne taip jau čia sunku) arba numoti ranka (ne taip jau čia svarbu, kad Jūs suprastumėte, ką pasakiau: Jūs naujienų lyg ir nerašote). O jei dėl kokios nors priežasties Jums išties sunku suprasti kažką pasakyto ne pažodžiui, bijau, kad visgi Jūs turėsite taikytis prie kitų, o ne atvirkščiai. --Martynas Patasius (aptarimas) 22:29, 11 gegužės 2019 (EEST)
Jei manote, kad rašydamas įmantriomis formomis atrodote protingesnis tai klystate. O jei nesugebate rašyti normalia kalba tai tikrai nesiruošiu šifruoti, tiesiog tokias rašliavėles ignoruosiu.--Dirgela (aptarimas) 10:01, 12 gegužės 2019 (EEST)
Jei manote, kad rašydamas įmantriomis formomis atrodote protingesnis tai klystate.“ – nemanau, kad taip jau svarbu, ar čia atrodau protingesnis, ar kvailesnis.
Tiesiog, jei Jūs išties nesugebate suprasti to, ką žmonės paprastai supranta savaime, be didesnių pastangų (o vis dar nežinau, ar taip ir yra, ar tik apsimetinėjate), tai paaiškinti to „paprastai“ gal ir neįmanoma.
Žinoma, jei Jūs nenorite to išmokti, o verčiau norite didžiuotis tuo nesugebėjimu, tai ką jau padarysi...
Galite ir laikyti kitus kvailiais. Tik nepamirškite, kad tada kvailiams turėsite duoti kelią. :) --Martynas Patasius (aptarimas) 23:49, 12 gegužės 2019 (EEST)

"Tikimasi" normalių žmonių kalba reiškia, kad yra kažkoks bendras sutarimas, bendras tikėjimas. Jo nėra, dėl to ir klausimas ką reiškia "tikimasi"? Galbūt tikitės asmeniškai, bet norisi parašyti iškilmingiau, na iš serijos "Mes, Prancūzijos karalius"? Tikitės, bet nerandate? ar tikitės, bet nesidomite?, ar tikitės, nerandate ir esate dėl to švelniai/vidutiniškai švelniai ar net labai nepatenkintas? Ką reiškia "tikimasi"? O gal tikisi kažkas kitas, kuris užkūrė tą projektą? Rašantys į tą projektą? Tai kodėl jie tikisi, bet tų nuorodų nėra? Gal jie tikisi, kad kažkas kitas tuos šaltinius nurodys kituose straipsniuose? Matote, jei mokėtumėte rišliai dėstyti mintis tai tų klausimų nekiltų, nereikėtų kitų kvailinti, rašyti neva išaiškinimus, kad viskas savaime suprantama. Dar daugiau - jei kada nors būtumėte įsisavinę "geranoriškumo prezumpcijos" principą tai suprastumėte, kad jei kažkas kažkam neaišku tai dėl to, kad yra neaišku, o ne dėl kažkokių paslaptingų piktavališkų priežasčių. Tiesiog atsiprašytumėte, kad neaiškiai išsireiškėte ir išsireikštumėte aiškiau. Deja, tikrai panašu, kad eilinį kartą lieka tik duoti kelią...--Dirgela (aptarimas) 19:59, 14 gegužės 2019 (EEST)

Dar daugiau - jei kada nors būtumėte įsisavinę "geranoriškumo prezumpcijos" principą tai suprastumėte, kad jei kažkas kažkam neaišku tai dėl to, kad yra neaišku, o ne dėl kažkokių paslaptingų piktavališkų priežasčių.“ – šiaip jau gražu būtų, jei to reikalaudamas iš kitų ir pats laikytumėtės Vikipedija:Geranoriškumo prezumpcija. Nes prieš pat tai eina „Matote, jei mokėtumėte rišliai dėstyti mintis tai tų klausimų nekiltų, nereikėtų kitų kvailinti, rašyti neva išaiškinimus, kad viskas savaime suprantama.“, o manyti, kad tyčia Jus kvailinu su geranoriškumo prezumpcija ne taip jau lengvai suderinama...
Gerai, tai iš kokių variantų galima rinktis? Išvardinsiu:
  1. Tai, kas parašyta, yra objektyviai neaišku.
    1. Siekta skaitantįjį pažeminti.
    2. Siekta pasipuikuoti savo protu ar pan.
    3. Siekta skaitančiojo (ar ko nors kito) neįžeisti, nepažeminti, kai rašoma kažkas jam galbūt nemalonaus.
    4. Siekta parašyti kuo tiksliau, aiškumas tiek nerūpėjo.
    5. Kitaip parašyti neįmanoma.
    6. Kitaip parašyti nemokėta.
    7. Dar kažkokios priežastys.
  2. Tai, kas parašyta, nėra objektyviai neaišku.
    1. Skaitantysis tik apsimeta, kad nesupranta
      • Trolinimas
    2. Skaitantysis nesupranta, bet galėtų suprasti.
      1. Skaitantysis pritingi atidžiai perskaityti, kas parašyta.
      2. Skaitantysis atsisako atidžiai perskaityti, kas parašyta, norėdamas neparodyti pagarbos rašiusiajam.
    3. Skaitantysis išties negali suprasti, nors tekstas objektyviai aiškus.
      1. Skaitantysis negali teksto suprasti laikinai.
        • Neišgerta kavos, neišsimiegota ar pan.
      2. Skaitantysis negali teksto suprasti nuolat.
        • Kiek suprantu, taip būna, pavyzdžiui, esant Aspergerio sindromui: sunku suprasti tai, kas pasakyta ne pažodžiui.
Kurie iš šių variantų atitinka faktus? Grupė 1 („objektyviai neaišku“) atmestina, nes jei viskas būtų objektyviai neaišku, tai: 1) būtų neaišku daug kam, ir/arba 2) būtų geras paaiškinimas, kodėl neaišku. Kol kas neatrodo, kad būtų neaišku dar kam nors (anksčiau buvo patvirtinimų, kad kitiems tai, ką rašau, aišku, nors Jums neaišku, pavyzžiui, Specialus:Diff/5449691/5449750), o Jūsų paaiškinimas čia (Specialus:Diff/5548975/5549736) tiesiog ignoruoja galimybę, kad tai, ką rašiau, suprastina ne pažodžiui (kai ir pabrėžiau, kad suprastina ne pažodžiui). Variantai 1.1 ar 1.2 dargi pažeistų geranoriškumo prezumpciją iš Jūsų pusės.
Variantas 2.3.1 („laikinai“) atmestinas, nes čia tiesiog pernelyg daug tokių atvejų, kurie nesibaigia „A, dabar jau aišku.“.
Tad lieka variantai 2.1 („trolinimas“), 2.2.1 („pritingi“), 2.2.2 („atsisako“), 2.3.2 („nuolat“). Apie pastarąjį, beje, neseniai rimčiau tik ir tepagalvojau... Bet jei primygtinai reikalaujate geranoriškumo prezumpcijos, būtent jis nepralenkiamas pagal geranoriškumą...
Bet, pripažinsiu, visgi man kažkaip norėjosi pasirinkti gal ir ne tiek (bet vis dar šiek-tiek) geranorišką 2.2.1 arba „gal 2.1, gal 2.2.1, gal 2.3.2“... Bet, aišku, jei, suprasdamas, ką tai reiškia, pats reikalaujate griežtai laikytis geranoriškumo prezumpcijos, tai kaip jau norite...
Bet kuriuo atveju, net ir variantas 2.3.2 toli gražu nereikštų, kad skaitantysis „kvailas“ (gal net greičiau priešingai). Lygiai kaip aklasis, negalintis matyti straipsnyje įdėto paveikslėlio, nėra „kvailas“. Tiesiog reikėtų prisitaikyti. Prisitaikymas galėtų būti toks, koks beveik buvo ir čia: kažką parašiau, paklausėte, ką tai reiškia, atsakiau. Tiesiog po to reikėtų neįsižeisti.
Ir dar. Taip, „variantas 2.3.2“ irgi šiek-tiek objektyviai neaišku. Bet čia jau pasireiškia variantas 1.3. --Martynas Patasius (aptarimas) 16:36, 19 gegužės 2019 (EEST)

Kažkokią minčių trydą vėl papylėte. O juk klausimas "ką reiškia tikimasi?" iš esmės buvo retorinis, į jį nereikėjo visai atsakinėti, juolab bandyti kažkokius pažodinius paaiškinimus. O su geranoriškumo prezumpcija yra tokia jau bėda, kai jos nesilaiko vienas iš diskusijos dalyvių kitam labai sunku jos laikytis, o gal net ir nesinori.--Dirgela (aptarimas) 19:23, 19 gegužės 2019 (EEST)

Taip, gal galėjau parašyti ir trumpiau: „Kad jau reikalaujate laikytis geranoriškumo prezumpcijos, renkuosi paaiškinimą, kad [pats paaiškinimas tiesiai].“. Man nesusidaro vaizdas, kad tai Jums labiau patiktų.
O su geranoriškumo prezumpcija yra tokia jau bėda, kai jos nesilaiko vienas iš diskusijos dalyvių kitam labai sunku jos laikytis, o gal net ir nesinori.“ – ne taip jau sunku, prisimenant, kad, trumpai tariant, ji tereikalauja verčiau laikyti kitą kvailu, o ne niekšu. Jūs jau sugalvojote, koks mano kvailumas galėtų paaiškinti, kodėl rašau taip, kad Jūs nesuprantate – tetrūksta pastebėti, kad gal tas pat gali paaiškinti ir kodėl man atrodo, kad rašau suprantamai. Ir dėl to beprasmiška įsižeisti ir gėdyti.
į jį nereikėjo visai atsakinėti“ – tai gal pasinaudokim šiuo pretekstu ir meskim visą šią temą, grįžkim prie tų šaltinių? Dėl kurių mūsų pozicijos, kaip bebūtų, nors ir skiriasi, bet ne tiek jau labai. --Martynas Patasius (aptarimas) 22:23, 3 birželio 2019 (EEST)

Du pasiūlymai spręsti šaltinių problemą:

  1. Visas naujienas su šaltiniais pirmiausia dėti į metų įvykių straipsnį (šiuo metu 2019), o į naujienų skiltį perkelti jas be šaltinių. Tuomet naujienų portale reiktų aiškiai nurodyti, kur ieškoti naujienų šaltinių.
  2. Šaltinius nurodyti šablone tarp „noinclude“, tuomet šablono įterpimo vietoje jų turėtų nesimatyti, tačiau pačio šablono puslapyje šaltiniai bus matomi. Powermelon (aptarimas) 08:30, 15 gegužės 2019 (EEST)
Manau antras variantas visai tinkamas ir nereikalautų papildomų pastangų.--Dirgela (aptarimas) 19:23, 19 gegužės 2019 (EEST)
Šaltinių nurodymas straipsnyje apie metus turėtų keletą trūkumų:
  • Straipsniuose apie metus kol kas beveik niekur nėra nuorodų į šaltinius.
  • Atitinkamame šablone kol kas nėra nuorodos į straipsnį apie metus (o paruošti reikėtų ir sausio pradžiai, kai reikėtų nuorodų į porą straipsnių).
Šaltinių nurodymas šablone su „noinclude“ turi kitų trūkumų:
  • Tie šaltiniai greitai pasimestų (naujienoms pasenus).
  • Susidarytų vaizdas, kad šaltiniai turi dominti tik „rašytojus“, kai taip išties nėra.
Beje, dar norėtųsi tuo pačiu bent švelniai paskatinti, kad naujienos būtų įrašomos ir į „paprastus“ straipsnius... Tai visgi ir šiaip pageidaujama. --Martynas Patasius (aptarimas) 16:44, 19 gegužės 2019 (EEST)