Vikipedijos aptarimas:Taisyklės dėl vandalizmo

Nelabai konkreti dalis dėl prevencinių veiksmų - kas turima galvoje? Dirgela 21:25, 19 Gruodžio 2005 (EET)

Siūlau sujungti šį straipsnį su esamu ryto vertimu iš anglų kalbos, Wikipedia:Vandalizmas. Aš jau perkėliau iš čia daugumą mūsų specifiką atspindinčios informacijos. Audriusa 14:43, 22 Vasario 2006 (EET)

Kažkada buvo mintis atskirti taisykles kaip privalomus reikalavimus nuo įvairių rekomendacinių nurodymų, nes didžioji dalis "Wikipedia" vardų srityje esančių dalykų yra patariamojo, o ne imperatyvinio pobūdžio. Šiuo metu tokios į imperatyvumą pretenduojančios taisyklės yra ketverios: dėl vandalizmo, dėl straipsnių vardinimo, kategorijų ir tarpkalbinių nuorodų. Gal galima palikti esmę trumpai ir punktais, o įvairiausi paaiškinimai, rekomendacijos ir detalės galėtų būti atskirame puslapyje.Dirgela 18:39, 22 Vasario 2006 (EET)

Bent jau CERTas turėtų likti

Bent jau CERTas turėtų likti. Dėl bendro išprusimo. Ypač iškalbinga nuoroda.

# Kompiuterinių incidentų tyrimo LITNET tinkluose tarnyba, LITNET CERT.

Teleologinė ir tikslinė straipsnio turinio idėja buvo ta, kad blokuotiems asmenims būtų automatiškai matoma visa informacija, kuri apšviestų protą dėl tolesnių vandalizmo veiksmų, ypač dėl sisteminės ir nuolatinės, ir galimų poveikio priemonių, nesiliovus.

Šiuo metu blokuoti asmenys mato ne kokią informaciją: tik apie tai, kas ir kodėl blokavo... o esminio poveikio kaip ir nėra.

Bent jau didesnis paveiksliukas su kokia nors išraiškinga iliustracija turėtų matytis... Ir kas nors tokio, kad vaizdinė ir žodinė prevencija būtų veiksminga. Om 23:05, 22 Vasario 2006 (EET)

Sunku pasakyti, bet man dabartinė versija kaip tai ir geriau atrodo. Audriusa 00:50, 23 Vasario 2006 (EET)

Geriau ir tikslesnė! Aš nesuprantu, kam čia toji misija "šviesti protą"- tegu tuo pasirūpina Apvaizda. Turi būti aišku ir tikslu... Blokuoti asmenys mato VISĄ Vikipedijos informaciją - tame tarpe ir pagrindinį straipsnį Vandalizmas. Tiesa, pakartotinai (piktybiškiems) blokuojamiems VP dalyviams galima tai įrašyti į įspėjimo tekstą... Nemanau, kad kažką esminio reiktų keisti... LORETA

Abu aukščiau esantys pasisakymai grindžiami nuomonėmis ("atrodo", "nesuprantu", "nemanau") :)

ok, yra sukurtas neblogas str. Vandalizmas, dėkui, bet ne visi moka rasti nuorodą į jį, todėl turinio ištraukos turėtų būti matomoms užblokuotiems asmenims nuolat. 'Visa' VP informacija - beribė, joje galima pasiklysti, ieškant info apie tai, kodėl buvo blokuojama. Kai viskas išdėstyta vienoje vietoje, yra kažkiek daugiau aiškumo. Om 20:46, 28 Vasario 2006 (EET)

Balsavimas

Už

• --Dirgela 14:28, 15 Rugpjūčio 2006 (EEST)
• --Atlantas 14:34, 15 Rugpjūčio 2006 (EEST)
• --knutux (turint omenyje, kad taisyklės dar turės būti tobulinamos/pildomos) 09:12, 17 Rugpjūčio 2006 (EEST)
• --Sirex 17:09, 19 Rugpjūčio 2006 (EEST) (stengiuosi prisidėti prie Vikipedijos kūrimo, tačiau vis dėl to, buvo užblokuotas mano vartotojas, be rimtos priežasties ir be įspėjimo, tai gi taisyklės turi būti).
• --Vpovilaitis 21:00, 2007 Liepos 16 (EEST) (su pasiūlymu patikslinti nuostatą Vikipedija kuriama lietuvių kalba, todėl tekstų kėlimas tik kitomis kalbomis be argumentacijos traktuojamas kaip pažeidimas. Jei reikia remtis tekstais kitomis kalbomis - naudojamos nuorodos.)

Prieš

• --Qwarc 20:37, 17 Rugpjūčio 2006 (EEST) dėl esminio administratorių galių praplėtimo, kai blokuojama kada norima ir kiek norima ilgam terminui

Taisyklės priimtos balsavimu.--Dirgela 18:26, 2007 Liepos 17 (EEST)

Diskusijos

Šiaip taisyklės tai būtinos, tik dėl dviejų punktų konkretumo nesu tikras - "Atmetus keitimą, vandalas perspėjamas. Vikipedija turi standartinius šablonus su gerai apgalvotais įspėjimo tekstais." (ar tai reiškia kad privalu įspėti, jei taip, tai reiktų nuorodos į šablonus) ir "Vandalai (jų IP adresai) blokuojami. Trūkstant laiko, aiškūs vandalai gali būti blokuojami ir be įspėjimo." ("trūkstant laiko" labai subjektyvus dalykas, praktiškai tai reiškia kad perspėjimo galima drąsiai nerašyti, tik rekomenduojama). knutux 10:33, 16 Rugpjūčio 2006 (EEST)

visgi blokavimas yra išskirtinė priemonė todėl reikėtų pirmiausia įspėti, o vėliau blokuoti. Dar vienas pastebėjimas - dabar blokavimo laikas paliktas tik administratorių nuožiūrai. Jie gali blokuoti valandai, gali net 6 mėnesiams, ar visam laikui. Reikėtų apibrėžti ką ir kiek blokuoti, pavyzdžiui, dažnai vandalai prisijungia naudodami dinaminius ip tai jų blokavimas savaitei visiškai beprasmiškas, nes tas pats asmuo gali prisijungti ir kitu ip. Gal reikėtų tokius ip blokuoti ne ilgesniam kaip 2 valandų laikotarpiui. Ir panašiai - registruoto vartotojo vandalizmas - įspėjimas, 1 val blokavimas, vėliau savaitės blokavimas, vėliau mėnesio blokavimas ir tt.--Qwarc 10:51, 16 Rugpjūčio 2006 (EEST)

Iš esmės sutikčiau su knutux... Reiktų sukonkretinti, kad neliktų kuo mažiau dviprasmiškų galimybių... Bei balsavimas jau paleistas, tad siūlyčiau: a) įtraukti smulkius patikslinimus ir jau balsavę turėtų patvirtinti, ar jie su jais sutinka; b) priimti kaip pagrindą. --JonasS 10:56, 16 Rugpjūčio 2006 (EEST)

Pagal dabartinį tekstą įspėjimas yra tik rekomendacinis dalykas. Aš į tai žiūriu išvis labai skeptiškai - tik gaištamas dalyvių laikas rašant ir trinant tokius įspėjimus akivaizdaus vandalizmo atvejais. Tai liečia tiek registruotus, tiek neregistruotus naudotojus. Registruoti paprastai ką nors nerišlaus atsako į perspėjimą ir vėliau traktuoja, kad vyksta kažkokia "diskusija", o tada jo lyg ir nebegalima blokuoti. Dėl laiko ribojimo taisyklės irgi žiūrėčiau skeptiškai - tai tik trolių maitinimas, kai ilgiausia procedūra tąsomasi su troliais, kuriems iš to visas linksmumas ir kyla. Tada jis grįžta kitais vardais ir tęsia trolišką veiklą, o kažkam reikia skirti laiką ir energiją pagal kruopščias procedūras perspėjinėti ir pan. Dirgela 06:21, 17 Rugpjūčio 2006 (EEST)

Tai gal verta taip ir parašyti konkrečiai - "Atmetus keitimą, rekomenduojama vandalą perspėti" ir bus ramu, nes man tai irgi neatrodo tie perspėjimai labai vertingi (daugiau sugaištama laiko ieškant tinkamo, nei gaunama naudos). O dėl trolių nešėrimo, tai kiek rodo patirtis, kovojant prieš vandalus be formalių taisyklių, jie tik labiau troliuoti pradeda, tai gal reiktų kokios nors "prevencinio blokavimo taisyklės" - kad įtarus rimtą vandalizmą ar trolį galima blokuoti 1-2 dienoms, bet jei atsiras dalyvis, pasirengęs ginti įtariamą trolį, kitas administratorius galėtų atblokuoti. Ar kaip nors panašiai, kad turėtume formalią taisyklę, leidžiančią bent laikinai užblokuoti potencialiai rimtus pažeidėjus be didelių diskusijų? knutux 08:45, 17 Rugpjūčio 2006 (EEST)

Tokiu atveju (šiose) taisyklėse reiktų labai aiškiai apibrėžti, kas yra „akivaizdus vandalizmas“ (keiksmai ir nepadorūs žodžiai; tiesioginiai ir grubūs dalyvių įžeidimai; bent dukart iš eilės einantys straipsnio turinio pažeidimai ar puslapio trynimas; pasikartojančio vandalizmo atvejai ir t.t.). Tai reikalinga, kad tuo nebūtų piktnaudžiaujama... Dar knutux pasiūlė tam tikrus blokavimo laiko terminų nustatymus - verta pagalvoti... --JonasS 08:54, 17 Rugpjūčio 2006 (EEST)

Dėl lietuvybės

Neaiški projekto nuostata: Vikipedija kuriama lietuvių kalba, todėl tekstų kėlimas kitomis kalbomis be argumentacijos traktuojamas kaip pažeidimas. Jei reikia remtis tekstais kitomis kalbomis - naudojamos nuorodos. --Vpovilaitis 20:28, 2007 Liepos 16 (EEST)

Ar tai reiškia, kad autoriaus straipsniuose negalima bus vartoti jo kūrinių pavadinimų originalo kalba ar tik turės būti pažymima, kad jie pateikiami anglų kalba? Tokių straipsnių, kuriuose jau yra nelietuviškų kūrinių pavadinimų yra daug.--Vpovilaitis 20:28, 2007 Liepos 16 (EEST)

Ar galima bus vartoti kitos kalbos terminus, jei jų vertimas autoriui neįkandamas (Pvz.: nežinomas oficialus vertimas) ar užteks tik pažymėti, kad tai kitos kalbos terminas? Pvz. (angl. Baltic Advisory Council)--Vpovilaitis 20:28, 2007 Liepos 16 (EEST)

Ar bus galima naudoti visuotinai ar tam tikram asmenų ratui žinomą ir tarptautiniu mastu priimtą kitos kalbos abriaviatūrą (pvz. McGill, TARGET, RTGS) ar ją reikės kažkaip keisti?--Vpovilaitis 20:28, 2007 Liepos 16 (EEST)

Kartu įdomu kaip straipsniuose dėti nuorodas, jei reikia remtis tekstais kitomis kalbomis.--Vpovilaitis 20:28, 2007 Liepos 16 (EEST)

Tai reikškia, kad negali būti ne lt. tekstas be paaiškinimo, ar vien tik ne lietuviškas tekstas. Visus kitus jūsų minėtus atvejus galima naudoti. Kūrinių pavadinimai gali būti rašomi originalo kalba tekste. --Atlantas 20:47, 2007 Liepos 16 (EEST)

Būna atveju kai sumeta, pvz., vien anglišką (ar kitos ne lt. kalbos) tekstą, toks dalykas laikomas vandalizmu. --Atlantas 20:48, 2007 Liepos 16 (EEST)

Tai gal turėtų būti: Vikipedija kuriama lietuvių kalba, todėl tekstų kėlimas tik kitomis kalbomis be argumentacijos traktuojamas kaip pažeidimas. Jei reikia remtis tekstais kitomis kalbomis - naudojamos nuorodos.--Vpovilaitis 20:56, 2007 Liepos 16 (EEST)

Blokavimas dėl grasinimo

Reiktų įrašyti frazę tik kls kurioje vietoje, kad teisinis ar bet koks kitoks grasinimas laikomas vandalizmu ir vartotojas turėtų būti blokuotas (pvz.) 2 svaitės, jei nebuvo blokuotas ankščiau, o jei kartosis neribotai. --Atlantas 10:27, 2008 gegužės 2 (EEST)

Dėl FlaggedRevs galimybės įdiegimo

Manau, kad kovojant su vandalizmu, labai pagelbėtų jau keliuose viki projektuose (žr.) įdiegta FlaggedRevs galimybė. Jos techninė dokumentacija žr. Manau ir lietuviškajai Vikipedijai ši galimybė nepakenktų. Todėl manau jau būtų laikas organizuoti balsavimą dėl šios galimybės įdiegimo ir kreipimosi į Budzilą. --Vpovilaitis ^apt. 15:57, 2009 gegužės 22 (EEST)

Šią galimybę galima panaudoti įvairiais būdais:

1. sekti pakeitimus, atliktus po paskutinio straipsnio patikrinimo, peržiūrint einamąją ir paskutinio patikrinimo versijas, bei skirtumus tarp jų. žr.
2. kiekvienas vartotojas galima naudoti šią priemonę, kovojant su vandalizmu, pažymėjus straipsnį kaip stebimą, po to galima stebėti jame atliktus pasikeitimus ir juos peržiūrėti. žr.
3. galima naudoti gerų straipsnių versijų pažymėjimui, jų kvalifikavimui pagal kokybę. žr.
4. ... --Vpovilaitis ^apt. 19:36, 2009 gegužės 22 (EEST)

Man tai čia panašu į papildomą visko apsunkinimą, nes vandalizmų nėra jau tiek daug, o administratoriai ir kiti naudotojai tvarką prižiūri gerai. Skirtumus ir taip peržiūrėti galima, stebėti, atmesti kiekvienas gali, o keitimų kvalifikavime nematau jokios prasmės - jei yra kokie nesutarimai dėl skirtingų naudotojų versijų kokybės galima tartis aptarime. ${\mathfrak {H}}$${\mathfrak {U}}$${\mathfrak {G}}$${\mathfrak {O}}$ 20:07, 2009 gegužės 22 (EEST)

Griežtai prieš. Kaip jau minėjau Vikipedija:Naujų straipsnių kūrimas (Balsavimas), būtų aibė potencialių bėdų. Mano supratimu, svarbiausia iš jų: gali susidaryti klaidingas įspūdis, kad Vikipedija nėra „naudinga, bet nepatikima“ (maža kas gali nutikti, jei kas ims kone besąlygiškai tikėti viskuo, kas čia rašoma?). O su vandalizmu, kaip jau minėjo Hugo, kol kas lyg ir visai neblogai susitvarkome. --Martynas Patasius 20:35, 2009 gegužės 22 (EEST)

Prieš. Nėra poreikio, o tik sukelti papildoma sumaišti. Visišką patikimumą vardu ar bus galima ir įmanoma užtikrinti, o tokie reitingavimai, manau to neišspręs.--Atlantas 00:05, 2009 gegužės 23 (EEST)