Vikipedija:Kandidatavimas į administratorius/Atmesti

Vpovilaitis (2:3)

Jau su Naudotojas:Hugo.arg pagalba įdiegiau į MV nuorodų į kitus vikiprojektus iškėlimo į šoną procedūrą (žr.). Esant reikalui, galėčiau įdiegti papildomas priemones (pvz. :

• wikEd, pilnai integruotas tekstų redaktorius, skirtas Firefox. Skaitykite pagalbos puslapį (en) apie šios priemonės panaudojimą. (esu įdiegęs į Vikižodyną)
• Peržiūros išlendantys langai (esu įdiegęs į Vikižodyną)

) ar kitas naudingas ir vikipedijos vystymui reikalingas priemones. Tam man reikalinga prieiga prie MV srities. Aišku prieš šias priemones diegiant visuomet tai kolektyviai aptarsime. -- Su pagarba Vpovilaitis ^apt. 16:44, 2008 rugpjūčio 22 (EEST)

Už

• --Qwarc 11:32, 2008 rugpjūčio 27 (EEST)
• --Dirgela 06:39, 2008 rugsėjo 9 (EEST)

Prieš

• Naudotojas aktyviai prisideda pastarosiomis dienomis, tačiau ankstesnės aktyvios veiklos pasigendama, taip pat nesimatė jokio polinkio į straipsnių ar vandalizmo tvarkymą. Techninę dalį gali įterpti bet kuris administratorius, tereikia jam pateikti reikiamą kodą, todėl nemanau, kad dėl kelių procedūrų būtina suteikinėti admin statusą. * Hugo _¿díme? 18:26, 2008 rugpjūčio 22 (EEST)
• Daugiausiai keitimų atliktą propoguojant Vikižodyną, o ne siekiant tvarkos Vikipedijoje. Dar gi trūksta administravimo indėlio, siekiant palaikyti tvarką Vikipedijoje. Taip pat dėl ankstesnių Hugo komentarų. --Atlantas 15:45, 2008 rugpjūčio 25 (EEST)
• --JonasS 16:35, 2008 rugsėjo 2 (EEST) Nėra kritinio poreikio, o ir veikla labiau techninė.

Komentarai

• Pastaruoju metu nelabai seku kas vyksta Vikipedijoje, todėl negaliu objektyviai balsuoti. Tačiau turiu pastabą - visokie redaktoriai ir kiti praplėtimai yra naudingi, tačiau jų tikrai nereikia "diegti" visiems naudotojams, nes tai tik be reikalo apsunkins sistemos darbą, be to tie praplėtimai neveiks su visomis naršyklėmis (pvz., minėtas redaktorius veikia tik su Mozilla šeimos naršyklėmis), o kaip žinia Vikipediją redaguoja žmonės naudodami įvairiausias naršykles (tikrai ne tik Firefox, bet ir įvairias IE versijas, Safari, Opera, telefonines atmainas ir t.t.). Todėl tokius praplėtimus turi diegtis asmeniškai sau tik tie, kas tikrai jų nori. Aišku, galima sukurti pagalbinius puslapius aprašančius kaip tai daryti, bet tam nereikia administratoriaus teisių. Taigi, dėl šių mano sugalvotų pastabų manyčiau kad teisių poreikio argumentacija visai silpna. knutux 07:26, 2008 rugpjūčio 27 (EEST)

  Šių papildomų priemonių diegimui bus naudojama palyginus naujas priemonių įdiegimo būdą (angl. Gadgets). Šiuo būdu įdiegtą priemonę gali naudoti, tik norintys ją naudoti naudotojai. Pats naudotojas pasirenką naudos ją ar ne. Tam jis naudoja savo nustatymų puslapį (priemonės lapelį - kol nėra įdiegta nei vienos priemonės tas lapelis nerodomas). Pabandęs, jei nepatiko, jos gali atsisakyti. O taip pat jis gali kada nori reikiamą priemonė įsijungti. --Vpovilaitis ^apt. 08:00, 2008 rugpjūčio 27 (EEST)

User:Algirdas (7-4)

Po pusmečio aplankęs Vikipediją ir atsitiktine tvarka patikrinęs apie porą šimtų įvairių biologijos portalo straipsnių, nustebau atradęs tiek pagadintų. Ši sritis buvo gana gerai sutvarkyta, todėl man neramu, kad anatominiuose straipsniuose ištrintos iliustracijos su lietuviškais paaiškinimais, pašalinta daug iliustracijų iš taksonominių lentelių ir iš commons neįkelta naujų, prijaukta sistematikoje, netikslūs bakterijų straipsnių išsireiškimai, nemažai vietų nusižengta biologijos terminijai, pašalinti įspėjamieji skydeliai iš sistematiškai tvarkomų straipsnių (pvz. žuvys, grybai, drugiai), likimo valiai paliktos visos biologijos viki sritys ir neatnaujinamos, neatsakyta žmonėms į paklausimus, palikta visai netvarkytų straipsnių ir be jokių įspėjamųjų skydelių. Be to, pastaruoju metu vyksta gana žymūs sistematikos pertvarkymai, todėl lietviki jau yra daug neatitikimų (nemažai straipsnių buvo rašyta 2005 ir 2006 m.). Imčiau po truputį viską pertvarkyti, bet man reikia papildomų įrankių. Nebuvau prašęs admino teisių, nenoriu, kad man eitų kas iš paskos ir būti prašytojo vaidmenyje, todėl dabar prašau jas suteikti. Algirdas 22:08, 2007 lapkričio 20 (EET)

Už:

1. Būtų super šaunu jei Algirdas grįžtu į lietwiki. 200 % remiu jo kandidatūrą į administratorius ir laukiu naujo indėlio. * Hugo _¿díme? 22:22, 2007 lapkričio 20 (EET)
2. --Zaliavos 22:28, 2007 lapkričio 20 (EET)
3. --Lazdynas 22:40, 2007 lapkričio 20 (EET)
4. Tik būtų gerai jei "nesimėtytum", jau gi turėjai teises ... ;).--Atlantas 23:22, 2007 lapkričio 20 (EET)
5. Puiku, kad planuoji grįžt : ). U Ž Adam 23:53, 2007 lapkričio 20 (EET)
6. Visom keturiom už :))). Welcome back! Matasg ^apt. 19:45, 2007 lapkričio 21 (EET)
7. -- --JonasS 18:22, 2007 lapkričio 23 (EET)
8. --Neskaitant to, jog vikipedijoj prisiregistravau nesenai, čia lankiausi jau daug laiko ir manau, kad Algirdas yra tikrai reikalingas žmogus šiai vikipedijai, bei vertas Admin teisių BaltasiS (balsas negalioja, nes dalyvio pirmas keitimas atliktas mažiau nei prieš 2 mėn.)

Prieš:

1. Prieš dėl kelių priežasčių - nėra nė vieno žodžio apie tai, kam tų teisių reikia (apleistoms sritims plėsti ir tvarkyti administratoriaus teisių visai nereikia), be to pamenu bent kelis atvejus, kai Algirdas rodė "kaprizus" (įsižeisdavo už pasiūlymus net nemėgindamas gilintis ir pradėdavo trinti visas iš eilės iliustracijas, taip sukurdamas bereikalingo darbo kitiems administratoriams, kurie turėjo vėliau peržiūrėti kurie paveikslėliai yra potencialiai naudingi ir atstatinėti). knutux 09:13, 2007 lapkričio 21 (EET)
2. Užtenka pasižiūrėti [1].--Dirgela 19:51, 2007 lapkričio 21 (EET)
3. Algirdai, manau, kad kartą atsisakius administratoriaus teisių reikėtų bent porą metų susilaikyti nuo tokių teisių prašymo. Taupykime vieni kitų laiką. --Mykolas OK
4. Pareiškimas - tai tik dingstis, o ne priežastis. Gnarls Barkley

Komentarai:

Gal gali tiksliau nurodyti, kam reikia tų teisių tvarkant biologijos straipsnius? --Nomad 22:19, 2007 lapkričio 20 (EET)

Pridedu Algirdo indėlį, kad lengviau būtų įsivaizduoti.--Zaliavos 10:15, 2007 lapkričio 21 (EET)

Čia labai gerai matosi, kad administravimo veiksmai užimdavo tik iki 5 % visų veiksmų. Be to [2] gerai matosi, kad dauguma administravimo veiksmų - savo paveikslėlių (pažymėtų GFDL) trynimas (dauguma tų paveikslėlių yra atstatyti, taigi tai buvo tik laiko ir teisių švaistymas). knutux 10:34, 2007 lapkričio 21 (EET)

Dar turiu vieną klausimą, čia balsuojama dėl Algirdo grįžimo ar dėl administratoriau teisių jam suteikimo? Nes jau supainiojo mane kitų dalyvių komentarai. Jei dėl grįžimo tai aš iškart už, jei dėl administratoriaus teisių, tai dar turėsiu ne vieną klausimą prieš apsispresdamas. --Nomad 10:56, 2007 lapkričio 21 (EET)

Čia yra balsuojama dėl administratoriaus teisių suteikimo. Grįžimui prie redaktoriaus darbo paprastai nereikia balsavimo :-) --Mykolas OK

Paprastai tikrai nereikia, bet Algirdo atveju vieną precedentą jau turime :) --Nomad 00:16, 2007 lapkričio 26 (EET)

Kalbama, kad Algirdas yra atsisakęs administratoriaus teisių. Tačiau aš nematau, kad būtų buvęs balsavimas ir jos būtų suteiktos vikivisuomenės narių balsavimu (bent jau šiame puslapyje nėra). Todėl kažkiek Dirgėlos, o labiausiai Mykolo "prieš" yra visiškai nemotyvuoti. Kaip, žinoma, ir kai kurie "už":) Beje, o kada balsavimo pabaiga? Orionus 13:49, 2007 lapkričio 23 (EET)

Manau, kad User:Algirdas bus puikus administratorius, bet norėčiau, kad tokių teisių suteikimas būtų atidėtas kol praeis bent metai nuo jo teiginio „nenoriu priklausyti administratorių bendruomenei“. --Mykolas OK 17:11, 2007 lapkričio 23 (EET)

Nesupratau Orionus komentaro. Kas jau čia nemotyvuota? Gi aiškus motyvas, labai konkretus ir labai pagrįstas. Beje, pats Algirdas čia dalyvauja ar jau tapo nebeįdomu? Jei dalyvauja, visgi norėčiau atsakymo į savo klausimą... --Nomad 18:07, 2007 lapkričio 23 (EET)

Pažiūrėjus teisiškai, administratoriaus teisių vikivisuomenė Algirdui nesuteikė. Taigi formaliai žiūrint ir atsisakyti nebuvo ko. Pasižiūrėjus į komentarus atrodo, jog šiame pasaulyje niekas negali keistis - jei kartą Algirdas pasikarščiavo, pareiškęs savo nenorą priklausyti adminams, tai jis n- metų negali būti administratoriumi. Tai gal įvedam tokią taisyklę, kad būtų įteisinta:) O šiaip aš prie to lenkiu, kad iš vieno tokio Algirdo pasisakymo tokių gilių išvadų nereikėtų daryti... Orionus 19:08, 2007 lapkričio 24 (EET)

Gal baikim su tais formalumais, vikipedija nėra biurokratija. O priežasčių dėl ko negali/gali būti adminu po kartą padarytų klaidų yra begalė, neįmanoma visų išvardinti. Daug lemia ir elgesys po to (pvz., ar tas klaidas suprato ir pripažino, ar nekartojo, etc). Taip, tu teisus, iš vieno to pavyzdžio, nežinant įvairių kitų dalykų, neįmanoma padaryti jokių išvadų. Ir šiaip aš neskubu vertinti ir prieš pritardamas arba ne laukiu, kol Algirdas atsakys į klausimą dėl administratoriaus teisių reikalingumo bei vėliau, jei dar reikės, į kelis klausimus dėl savo elgesio ir ketinimų. --Nomad 19:47, 2007 lapkričio 24 (EET)

Kaip suprasti, „pasižiūrėjus teisiškai“? Tai, kad pasikeitė administratoriaus teisių suteikimo tvarka, dar nereiškia, kad anksčiau teisės nebuvo suteiktos, ar kad jų negalima atsisakyti. O dėl to, kad pareiškimas dėl teisių atsisakymo buvo tik pasikarščiavimas, - kiek suprantu, tai buvo pateikta būtent kaip pasikarščiavimo pavyzdys. Šiaip ar taip, idealus administratorius gal turėtų ir niekada nesikarščiuoti, nors, be abejo, „ne šventieji puodus lipdo“... --Martynas Patasius 19:50, 2007 lapkričio 24 (EET)

Na man irgi šiek tiek keista, kad Algirdas padavė prašymą ir nerodo jokios iniciatyvos, apart porą labai abstrakčių komentarų. Jei norima dirbti, tai reikia tą ir daryti :) * Hugo _¿díme? 18:13, 2007 lapkričio 23 (EET)

Siūliau Algirdui nesinervint kai laikas buvo, dabar man protingiau atrodo dar kelis mėnesius palaukti. Nuo balsavimo susilaikau. AudriusA 12:44, 2007 lapkričio 24 (EET)

Įdomiausia, kad Dirgela gali netvirtinti naujojo kandidato adminu (vien atsižvelgdamas į vieną balsą prieš), nesvarbu kaip balsavimas bepasibaigtų, taigi gaunasi nelabai svarbus tas balsavimas. --Atlantas 23:40, 2007 lapkričio 24 (EET)

Tai taip ir bus be jokios abejonės - šitie balsavimai beprasmiai, kaip jau ne kartą buvo - galite balsuoti, galite nebalsuoti vienas iš dviejų likusių biurokratų pasisakė prieš, kitas retai lankosi viki. Taip kad viskas aišku--Qwarc 23:57, 2007 lapkričio 24 (EET)

Ironiška, bet tokia realybė....iš esmės šis balsavimas beprasmis, nes kandidatas bus vėl išrinktas tik "ant popieriaus"... Vis dėl to manau pastaruoju metu reikia kažkaip keisti apskritai balsavimą ir sukonkretinti VP taisykles nors į kažkurią pusę, nes dabar gaunasi parodija kažkokia...visi balsuoja (aš pats balsuot tai jau nematau tikslo..), diskutuoja, o galiausiai ramiai tos teisės vienaip ar kitaip nesuteikiamos remiantis tuom, kad neva "žaisti demokratiją Vikipedijoje nevieta", nors Wikipedia įkūrėjas Wales'as nemanau, kad labai apsidžiaugtų išgirdęs tokius pasisakymus iš didžiausias privilegijas turinčio naudotojo mūsų VP, ir dar kas svarbiausia bandoma tai ypatingai motyvuoti kaip būtiną dalyką normaliam VP funkcionavimui, kai tuo tarpu tai realiai (bent mūsų VP) kreipia Vikipediją į kitų narių iniciatyvos slopinimą ir stagnaciją...kam reikia tos diktatūros ir tam tikrų naudotojų diktatorystės, jeigu nebebus kam diktuot tas sąlygas?...jeigu niekas nesikeis aš manau būsiu priverstas surengti balsavimą, kuris ir parodys ar nori VP naudotojų dauguma tos diktatūros ir kišimosi net į naudotojų puslapių sferą ar nenori... ausis _aptarimas 00:18, 2007 lapkričio 25 (EET)

O kas čia ironiško? Tarsi „balsavimas ir diskutavimas“ automatiškai reikštų, kad teisės turi būti suteikiamos :)) Aišku kad jei yra rimtų priežasčių dėl ko nesuteikti, tai jos ir nesuteikiamos. O kad kažkam tai tampa dar viena proga paburbėti apie diktatūrą ir iniciatyvos slopinimą, tai čia tik jų problema. Na, kažkiek ir visų problema, nes šmeižtas prie gero tikrai neveda. Todėl norėčiau, kad dabar Ausis labai aiškiai nurodytų, kaip čia yra slopinama Algirdo iniciatyva, jei Algirdas ilgą laiką visiškai nedalyvavo vikipedijos veikloje, o „grįžęs“ iškart pradėjo nuo kandidatavimo į administratorius. Laukiu atsakymo. Dėl to „būsiu priverstas surengti...“ – nesuprantu, jei kažkas nubalsuos kad nenori taisyklių dėl vartotojo puslapio, tai reikės jas ištrinti? Jei nubalsuos, kad lietuviškoje vikipedijoje turėtų būti platinamos pornografinės nuotraukos o kiti straipsniai ištrinti, tai teks keisti profilį? Ausie, jei tau nepatinka kad čia nėra demokratijos žaidimų, tai kreipkis tiesiai į stewardus. --Nomad 10:16, 2007 lapkričio 25 (EET)

Todėl ir meginau privesti prie kažkokio konkretaus, tarkim adminų balsavimo (patyrusių Vikipedijos naudotojų balsavimo), (kuris priverstų biurokratą suteikti teises, nesvarbu jis to nori ar ne). Kitas dalykas pats Dirgela siūlė (aptarimai šio psl.), kad biurokratas turėtų būti išrenkamas bendruomenės. Tai gal vienaip ar kitaip vertėtų padarytų biurokratų rinkimus ;) (naujų ar patį Dirgela perrinkti ar ne), tik vat ar Dirgelas norės atsisakyti savo biurokrato teisių :), ar suteikti jas kitam žmogui.--Atlantas 00:35, 2007 lapkričio 25 (EET)

Dėkoju visiems čia parašiusiems. Balsavimas tikrai beprasmis. Jau ir taip viskas aišku kaip yra nuspręsta.Algirdas 00:49, 2007 lapkričio 25 (EET)

Algirdai, nesinorėtų skubėti su išvadomis dėl tavo kandidatavimo tikslų, tad gal vis tik atsakyk į klausimą? Antraip man gali kilti tikrai labai negerų minčių dėl tikrojo viso šito kandidatavimo tikslo. --Nomad 10:18, 2007 lapkričio 25 (EET)

Kiek atsimenu ALgirdas jau bent du kartus buvo iškilimingai pareiškęs, kad palieka vikipediją, taip kad man susidaro įspūdis, kad tiesiog dėmesio žmogui trūksta.--Dirgela 09:41, 2007 lapkričio 25 (EET)

Iš Algirdo komentarų bandau spėti, kad jam administratoriaus teisės nebeįdomios ir galima šitą diskusiją užbaigti?--Dirgela 22:30, 2007 lapkričio 25 (EET)

Man atrodo Algirdas ir neketino rimtai imtis administruoti vikipediją. Visas šio kandidatavimo tikslas buvo duoti dar vieną progą kai kuriems žmonėms paburbėti apie diktatūrą vikipedijoje. Nežinau, kokią kitokią išvadą galima daryti iš tiesiog nepagarbaus abejingumo šiam svarstymui, nulinės veiklos vikipedijoje iki kandidatavimo ir po, absurdiškai vaikiško preteksto administratoriaus teisėms gauti na ir ankstesnio jo elgesio. Gaila aišku, kad kol vieni žmonės dirba ir stengiasi tobulinti vikipediją, kiti jiems tyčia, sąmoningai trukdo. --Nomad 00:11, 2007 lapkričio 26 (EET)

Ketina, kai tik apsidirbsiu savo darbus, nuo gruodžio 15 d. Algirdas 10:25, 2007 lapkričio 26 (EET)

Aišku. Tuomet atidėkime aptarimą ir nuo gruodžio 15 d. atnaujinkime. Dabar gi neįmanoma nieko nuspresti, jei neturi laiko pats dalyvauti. --Nomad 13:14, 2007 lapkričio 27 (EET)

User:Hugo.arg (9:6)

Kadangi pastarasias kelias savaites kritiškai trūksta administratorių, nusprendžiau pateikti prašymą dėl admin. teisių sugrąžinimo. Teisės reikalingos nuolat besikaupiančių trintinų sraipsnių trynimui, paprastesniam vandalinių keitimų atmetimui. Kaip buvęs administratorius turiu didžiulę administravimo, straipsnių rašymo, lietwiki politikos, tarpusavio bendravimo patirtį. Pažadu prižiūrėti lietwiki tvarką ir siekti kuo didesnės demokratijos. Hugo.arg 17:34, 2007 spalio 4 (EEST)

Už

1. Administratorių tikrai trūksta. Ir pats siūlyčiausi čia, jei norėčiau. O Hugo.Arg turi gerą administravimo patirtį. --Battousai 17:41, 2007 spalio 4 (EEST)
2. Visuomet už..be to šiuo metu betvarkei tvarkyti tikrai trūksta personalo:)... ausis _aptarimas 17:42, 2007 spalio 4 (EEST)
3. Žinoma už. Žiūrėkite, kas dedasi vikipedijoje. Vieni vandalai. Tikrai reikia daugiau aktyvių administratorių, o ne lojančių ant kitų, tačiau nieko gero nenuveikiančių (žr. Vikipedijos triumviratą). --Rytis _apt. 20:38, 2007 spalio 4 (EEST)
4. Tikiuosi, kad Hugo.arg atostogos išeis į naudą visiems--Lazdynas 20:54, 2007 spalio 4 (EEST)
5. Žinoma už, nes jis tikrai daug nuveikęs gero vikipedijai ir šauniai kontroliuja visas netvarkas, panašias kaip mano ;) , ir padeda taisyti jas.--Profcard 2 23:04, 2007 spalio 5 (EEST)
6. Už. Viena iš priežasčių, gerai prižiūri Mėnesio šalis ir prie jos prsideda. --Sevas 17:50, 2007 spalio 13 (EEST)
7. Vat ir balsuoju UŽ nepaisant vieno asmens (linkais nerodom) raginimų daryti atvirkščiai... :) , mat „žmogus - ne daiktas, taigi jis ne tai, ką galima panaudoti tik kaip priemonę... (Imanuelis Kantas)“. Matasg 20:23, 2007 spalio 17 (EEST)
8. Bus Hugo.arg administratoriumi ar ne, konfliktuoti vis tiek galės. Aš tikiu, kad jo tapimas administratoriumi stipriai padėtų tvarkyti vandalus, nes jis gali daug laiko skirti vandalų priežiūrai. Jei tikėti Vikibendruomenės nuomone, kad administratorius yra valytojas, o ne autoritetas, nėra priežasčių jam nesuteikti papildomų įrankių. Jeigu manote, kad tapimas administratoriumi pats savaime atneš blogį suteikite laikinas teises ir įvertinę, sakykime, pusmečio naudą pratęsit metams arba neribotam laikui.--Zaliavos 21:04, 2007 spalio 17 (EEST)
9. Kol kas vartotojas elgiasi nepriekaištingai. Didelis indelis į Vikipediją. -Vaisius 22:41, 2007 spalio 17 (EEST)
10. Gal iš tiesų būtų neblogai išnaudoti Hugo.arg administravimo patirtį. Kaip ten bebūtų aš tikiu, kad pasaulis kinta laikui bėgant. Lygiai taip pat gali keistis ir žmonės. Nors praėjo ir nedaug laiko, atrodo, jog Hugo.arg paskutiniu metu tapo santūresnis, tikrai pasinėręs į vikipedijos redagavimą. Suprantu kitų administratorių nuogastavimus, tačiau manau jog Hugo.arg savo "atostogų" metu irgi kažką permąstė...Orionus 23:05, 2007 spalio 17 (EEST)

Prieš

1. Aišku prieš. Kelia konfliktus, daro "perversmus", isteriškas, neatsižvelgia į kitų bendruomenės narių nuomonę, karts nuo karto "palieka" vikipediją dėl to kad kitų nuomonės nesutampa, grasina kitiems vikipedijos naudotojams. Jokiu būdu negali būti administratoriumi. --Nomad 20:26, 2007 spalio 4 (EEST)
2. Netenkina daugelio kriterijų administratoriams (tinkami kandidatai geba konstruktyviai dalyvauti straipsnių aptarimuose, netuščiažodžiauja ir skatina tik konstruktyvią diskusiją, neleidžia tematikai nukrypti nuo esmės, sugeba logiškai ir nuosekliai argumentuoti, tinkamai atsižvelgti į pastabas ir komentarus, veiksmingai bendradarbiauja su kitais Vikipedijos nariais).--Dirgela 07:39, 2007 spalio 5 (EEST)
3. Prieš, pagarindinis, kad buvo atsisakyta kartą turėtų teisių. Bei gausūs konfliktai, keisti pasisakymai. --Atlantas 22:49, 2007 spalio 5 (EEST)
4. Po nesenų įvykių nematau galimybės Hugo būti lietuviškos Vikipedijos administratoriumi - bus tik naujas pretekstas kilti administratorių tarpusavio konfliktams, todėl balsuoju prieš. knutux 07:36, 2007 spalio 17 (EEST)
5. Jo administravimas duoda daugiau žalos nei naudos, užsipuldinėja ir įžeidinėja kitus žmones, grasina. Matau kai kam tai atrodo nepriekaištingas elgesys bet aš balsuoju prieš. --Laisverobotams 23:38, 2007 spalio 17 (EEST)
6. Suteikti žmogui šansą verta, kai jis suvokia savo padarytas klaidas, o Hugo.arg pagrindiniu tikslu ir toliau išlieka bet kokia kaina susigrąžinti prarastą valdžią. Koks gali būti "teisių sugrąžinimas"? Vieną kartą gavo administratoriaus teises ir užtenka. Creative 23:53, 2007 spalio 17 (EEST)

Susilaiko

1. --JonasS 19:20, 2007 spalio 6 (EEST) (kol kas, laikinai)
2. Buvau neaktyvus visą vasarą, tod lėnelabai galiu įvertinti buvusią ir esamą situacijas. andrius.v 00:04, 2007 spalio 18 (EEST)

Komentarai

Rtz: jei manai, kad administratoriai kažko nedaro, ką tavo nuomone reikėtų padaryti, gali jiems tai pasiūlyti asmeniniuose puslapiuose. Jei manai, kad kažkas be pagrindo "loja" ant kitų, gali tai aptarti jų asmeniniuose puslapiuose. Čia ne vieta kurstyti konfliktus. --Nomad 21:14, 2007 spalio 4 (EEST)

Šiaip siūlyčiau atmesti tą prašymą iškart be jokių balsavimų - Vikipedijoje ne vieta žaidimams - neseniai prašė teisių, jas gavo, atsisakė, dabar vėl prašo.--Dirgela 07:39, 2007 spalio 5 (EEST)

Nesupyk, bet niekur nemačiau taisyklių, kurios draustų prašyti teisių antrą trečią ar ketvirtą kartą...sutinku, kad toks mėtymąsis kaip Hugo.arg atrodo gan vaikiškai, tačiau pakol jokios taisyklės to nedraudžia, manau būtų kvaila bandyti dabar imt ir išvedinėti kažkokias savas, kurios daugiau pasiremtos jūsų antipatijomis šiam naudotojui ir net kvepia noru diktuoti taisykles...šiaip nematau nieko blogo Hugo.arg kandidatavime, kadangi tikrai trūksta aktyvių adminstratorių, o jeigu žmogus tik nori kodėl jam tų teisių nesuteikt (kad ir kaip ką nors erzintų faktas, kad jos jau kažkada ir taip buvo suteiktos), gi čia darbas neapmokestinamas ir savanoriškas, tad turėtų būti ir atlaidesnė sistema... ausis _aptarimas 08:15, 2007 spalio 5 (EEST)

Tai čia jokių specialių taisyklių nereikia - toks teisių prašymas, atsisakymas ir vėl prašymas gaišina visiems laiką (kurių darbas beje irgi savanoriškas ir neapmokamas) ir gali būti laikomas trolinimu.--Dirgela 17:42, 2007 spalio 5 (EEST)

Kadangi bent jau vienas prieštaraujantis jūsų nuomonei yra (tai yra aš), o garsiai pritariančių dar neatsirado, tai kol kas tai trolinimu laikote jūs vienas (bent kol kas)..be to bent mano laiko toks teisių prašymas tikrai dar nesutrukdė (atrodo ir jūsų jeigu jau antrą komentarą netingite rašyti,,,)...(p.s.: prašau nesuprasti tai kaip tiesioginio įžeidinėjimo...nes tiesiogiai nieko prieš jus neturiu, bet šioje situacijoje su jumis nesutinku..)... ausis _aptarimas 19:04, 2007 spalio 5 (EEST)

O ko čia man dabar imti ir įsižeisti, aš pasiūliau, jei niekas nepaiko tai ką padarysi. O Hugo gali kovoti su vandalais ir be administratoriaus teisių, nes kaip parodė netolima praeitis jis tomis teisėmis nemoka naudotis.--Dirgela 20:32, 2007 spalio 5 (EEST)

Nesigilinant į konkretų atvejį, turiu pastebėjimą - savanoriškumas ir administratorių trūkumas nereiškia, kad teises reiktų skirti bet kam. Sutinku, kad kai kuriai atvejais galima ir atleisti už konfliktų kėlimus ir panašius reikalus, bet tik tada, kai konfliktas išsprendžiamas (jei viskas nurimsta savaime, bet abi konfliktuojančios pusės toliau laikosi savo nuomonės, teisių suteikimas gali kelti išvestinius konfliktus). knutux 08:45, 2007 spalio 5 (EEST)

Ausie, Hugo.arg veiklą trolinimu laiko ne tik vienas Dirgela. Tiesiog kiti jau nuo jo pavargo ir neturi noro vėl iš naujo pradėti konfliktus (dont feed trolls). O pats nepamenu kad būtum dalyvavęs kai jis čia vasarą riaušes kėlė ir šūkavo kažką apie mirtį vikipedijos diktatoriams, berods, buvai kuriam laikui pasitraukęs iš Vikipedijos veiklos. Tad nenuostabu kad prieštarauji Dirgelos nuomonei. --Nomad 12:21, 2007 spalio 7 (EEST)

Atrodo, kad kai kurias kandidato pasisakymo vietas panorėjus galima suprasti įvairiai. Dėl to norėtųsi paklausti kandidato, ar jis nesutiktų kiek patikslinti, pavyzdžiui, kaip supranta savo pažadą „siekti kuo didesnės demokratijos“? --Martynas Patasius 00:05, 2007 spalio 15 (EEST)

Žinoma, galiu paaiškinti. Tiesiog sieksiu, kad būtų priimama kuo mažiau vienašalių sprendimų, kad sprendimai būtų priimami daugumos nuomone. Hugo.arg 09:50, 2007 spalio 15 (EEST)

Lyg ir niekas netrukdo siekti demokratijos ir be administratoriaus teisių :) --Dirgela 23:01, 2007 spalio 16 (EEST)

Būtų įdomu sužinoti, kaip Hugo.arg ketina (ketino) įgyvendinti savo pažadą? [3] Creative 22:45, 2007 spalio 17 (EEST)

Čiut juokų, knutux rašai kad balsuoji už, o balsas prie PRIEŠ, reikia turbūt į viršų perkelti... -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Zaliavos (aptarimas • indėlis) 21:04, 2007 Spalio 17 (EET)

Zaliavos: O ne, nebudamas administratoriumi zmogus turi daug maziau galimybiu konfliktuoti, nes cia pat uz tai gali buti blokuotas. Blokuoti administratoriu sunkiau, taip pat sunkiau uzrakinti straipsnius nuo jo vandalizmo ir panasiai. Kaip tik tuo ir pasizymejo Hugo.arg, kaip tik todel ir buvo kelis kartus blokuotas, ir kaip tik todel daugiau administratoriaus teisiu negaus, nebent per ilga laika irodys kad suprato koks mazvaikiskas buvo jo elgesys ir kiek subrendo. --Nomad 22:14, 2007 spalio 17 (EEST)

Zaliavos, adminas visur turi būti autoritetas (ir ne tik Vikipedijoje), t.y. ne tik turi papildomas f-jas, bet ir didesnę atsakomybę jomis tinkamai naudotis. Jei nebūtų praeities, tada balsuočiau už, nes kol kas sugrįžus veikla pavyzdinga, tikėkimės tokia ir liks ;). Bei Zaliavos, nuo kada adminai, tapo valytojais? :). --Atlantas 22:25, 2007 spalio 17 (EEST)

Akivaizdu, kad Hugo netaps administratoriumi, kad ir kaip balsavimas pasibaigtų, bendro sutarimo nėra, demokratijos irgi (tačiau wiki ir nėra demokratija), todėl (nežinau ar Hugo norės), suteikit pvz. administravimo teises 1 mėn., po to +3, +3, +6 ir +neribota. O dėl valytojo aš gerąja prasme, (čia Nomad terminas) :)--Zaliavos 22:45, 2007 spalio 17 (EEST)

Kadangi atsirado susilaikiusių dėl vasaros įvykių nežinojimo - pagrindinis įvykis, galimai susijęs su šiuo balsavimu, turbūt bus Vikipedija aptarimas:Kandidatavimas į administratorius/Nomad ir Dirgėla. --Martynas Patasius 02:05, 2007 spalio 18 (EEST)

Oi, čia tik vienas iš daugelio. Dar galima pažiūrėti Hugo elgesį Folklando salų straipsnio redagavimo istorijoje, jo dabar deja jau ištrintą kūrybą vikiknygose, bandymus blokuoti kitus administratorius ir taip toliau. Žinoma, užtektų ir bet kurio vieno jų, bet jei būtų tik vienas, dar būtų galima kalbėti apie kažkokius pasikarščiavimus ar vėlesnius šansus pasitaisyti. Bet kad tų šansų jau visa eilė buvo... :( --Nomad 09:40, 2007 spalio 18 (EEST)

Tai žinau aš tuos vasaros įvykius, nes paskaitinėjau šiek tiek straipsnių istorijas. Tačiau sunku vertinti tai, kai tuo pačiu metu nestebėjau įvykių. Turiu dėl to aš savo nuomonę, bet kol kas ji neverta viešinimo :-) - andrius.v 20:11, 2007 spalio 18 (EEST)

Tai koks gi verdiktas? Šiaip tai teisės turėtų būti suteiktos, netgi jei kai kam tai nepatinka... Hugo.arg 11:29, 2007 spalio 20 (EEST)

Nėra jokios taisyklės, pagal kurią kažkam turėtų būti suteiktos administratoriaus teisės, nesvarbu kiek balsų jis gavo. O šiuo atveju negi tu rimtai tikėjaisi jas gauti po visos destrukcijos, kurią darei vasarą? Juk pokštauji, ar ne? :) --Nomad 16:13, 2007 spalio 20 (EEST)

Kiek žinau, reikia surinkti bent 2/3 pritariančių balsų kaip ir kituose balsavimuose, šiuo atveju kiek daugiau nei pusė (53 proc.), net jei ir neskaičiuotume, kad administratoriai turi du balsus priimant naujus administratorius. --Atlantas 16:10, 2007 spalio 20 (EEST)

Kiek žinau visai ne atmesta jokių ten adminų privilegijų nėra, iš kur čia paimta? žiūrėkite į straipsnį Vikipedija:administratoriai. viskas vyksta pagal balsavimo taisykles Vikipedija:Balsavimas skaitykit ponai.--Qwarc 16:22, 2007 spalio 20 (EEST)

Nėra jokios taisyklės pagal kurią paprasta balsų dauguma įgaliotų kažkam suteikti administratoriaus teises. Balsavimas paprasčiausiai parodo ar kandidatas turi bendruomenės palaikymą ar ne. O jei turi omenyje, kad aš ne biurokratas ir negaliu spresti atmesta ar ne - taip, tas tiesa. Jei taip rūpi formalumai, gali palaukti kol ateis pavyzdžiui Dirgela ir atmes pats savo rankom arba patvirtins kad atmečiau teisingai. Didelės reikšmės neturi kurioje vietoje bus tas Hugo kandidatavimas, prie atmestų ar prie vis dar ne, šiaip ar taip de facto kandidatavimas yra atmestas. --Nomad 16:30, 2007 spalio 20 (EEST)

Kaip ir parašyta žr. Balsavimų nustatyta tvarka, kas galioja visiems balsavimams(, o adminų priėmimams reiktų ir bent 3/4 mano nuomone), tai ką aš jau minėjau, taigi galima paskaičiuoti, kad 9 iš 17 balsų, tai yra mažiau nei 2/3. Taigi pagal balsavimo rezultatą prašymas atmestas. Nesuprantu, kas Qwarc negerai? --Atlantas 17:11, 2007 spalio 20 (EEST)

Na aš galiu tik apgailestauti, nes dabar prasideda anarchija. Balsavimas yra balsavimas, o jūsų išvedžiojimai jokia argumentacija nepagrįsti. Jei jūs norite atskiros tvarkos reikia ją patvirtinti, o ne keisti žaidimo taisykles jau žaidimo metu--Qwarc 17:17, 2007 spalio 20 (EEST) Papildomai Atlanto nurodytas atvejis skirtas taisyklės nustatyti, o ne taisyklių taikymui. Pamąstykite logiškai, mes dabar ne priiminėjame taisykles, o sprendžiame paprastą klausimą. Visiškai kitas atvejis--Qwarc 17:22, 2007 spalio 20 (EEST)

Nepykit, bet čia yra konkretus stiprus nusistatymas prieš naudotoją. Kodlė? Todėl, kad žūtbūt bandoma atsikratyti viso šito reikalo. NETGI motyvuojant "Taisyklių ir tvarkų priėmimas". Bet, pagal šias taisykles Naudotojas:Ausis (žr. balsavimą) taip pat neturėjo būti paskirtas administratorium, kadangi iš visų balsų tesurinko 53 proc. Tai kur čia teisybė? Manau, jog tos taisyklės nelabai tinka balsavimui už administratorius, nes palieka didelę jovalynę: nesurinko 2/3, bet surinko daugiau nei pusę visų balsavusių balsų. Reiškia, ar jis taps, ar netaps administratoriumi sprendžia kiti administratoriai. Šiuo atveju stiprus "prieš" jaučiamas iš neigiamai balsavusių administratorių pusės. Tai ar čia laisva ir atvira enciklopedija? Paskutiniu metu (matyt net nuo pavasario) tematau čia interesų ir simpatijų karus. Nusileiskime gi pagaliau ant žemės. Įvyko balsavimas, dauguma palaikė, kam reikia tyčiotis iš savęs, kitų ir visos enciklopedijos? - andrius.v 17:26, 2007 spalio 20 (EEST)

Visiškai pritariu. Manyčiau pats metas priminti biurokratams jų pareigas ir nedelsiant suteikti administratoriaus teises. Nes kam kitaip reikalingi tie biurokratai? Jei šito nebus tai tada beliks kreiptis į stuartus, kurie gali padaryti resysop procedūrą. Tokia tvarka taikoma--Qwarc 17:46, 2007 spalio 20 (EEST)

Iš ties, taisyklių neapibrėžtumas leidžia jomis piktnaudžiauti ir savaip interpretuoti. Pagal viską, tai turėtų būti aiškiai nustatytos balsavimo sąlygos ir jų laikomasi be jokių išimčių. Jei neva vadovaujamasi balsavimo taisyklėmis, tai tuomet kaip Andrius.v minėjo, kai kurie administratoriai priimti neteisėtai (kiti gi išvis paskirti be balsavimo). Reiktų kuo skubiau ištaisyti šią taisyklių spragą, antraip paliekama daug laisvės interpretacijoms ir savavališkiems kai kurių administratorių poelgiams. Hugo.arg 17:42, 2007 spalio 20 (EEST)

Paskaitykite puslapio viršuje - biurokratai įpareigojami atsiklausti bendruomenės nuomonės kas ir buvo padaryta. Balsavimo rezultatai, ypač, kai yra toks susipriešinimas ir nuomonių pasidalinimas tikrai manęs neįpareigoja atlikti vieną ar kitą veiksmą. Kadangi teisių nesuteikė ir knutux tai perkeliu prie atmestų. Jei kam dar neaišku pasižiūrėkite istoriją - yra precedentų, kai naudotojo prašymas atmestas ir esant nedidelei persvarai balsavusių. Noriu taip pat priminti kada skelbiami balsavimai - tai prašyta balsavimo taisyklių pirmame sakinyje "kartais sprendžiant ginčytinus klausimus, neužtenka vien tik argumentų, bet prireikia ir kitų dalyvių nuomonės. Tada surengiamas balsavimas. Šiame puslapyje aprašoma balsavimo tvarka." Nematau kuo tai susiję su administratoriaus teisių suteikimu. Kaip administratorius ir biurokratas turiu pareigas, todėl nematau galimybės suteikti administratoriaus teisių dalyviui, kuris kartą jas buvo gavęs, atsisakė, dabar vėl prašo ir jau prašyme kaltina kitus administratorius piktnaudžiavimais, neteisėtais veiksmais ir pan. Jei kam norisi pažaisti demokratiją tai čia tikrai netinkama vieta.--Dirgela 18:11, 2007 spalio 20 (EEST)

Jei kam norisi pažaisti demokratiją tai čia tikrai netinkama vieta...??????....

Chm... manau diktatūrai čia taipogi nevieta, nes Vikipedija yra bendruomeninis, o ne individualinis projektas. Esu nusivylęs tokiais veiksmais, nes nori nenori, čia jau vyksta savivaliavimas, net ir jei iš gerų norų....P.s.: norėtųsi nesivelti į šitą kaip ir iš esmės daugiau asmeninį konfliktą, bet jau nebegaliu tylėti...... ausis _aptarimas 18:31, 2007 spalio 20 (EEST)

Svarbūs sprendimai Vikipedijoje turi būti priimami bendruomenės sutarimu, jei jo nėra - reikia siekti kompromiso, visiems priimtino sprendimo. Deja balsavimas čia nėra tinkamas, nes taip tik skaldoma bendruomenė, formuojasi klanai ir simpatijų grupės, pradedama "prekiauti balsais" ("palaikyk mane balsavime ir aš palaikysiu tave, kai kandidatuosi"). Pastebėkime, kad nuo to laiko, kai Hugo atsisakė savo teisių iki kol vėl sugalvojo, kad jų jam reikia kalbos apie diktatūras buvo nurimusios, todėl čia matau vieno dalyvio asmeninę problemą, į kurios sprendimą įtraukiama visa bendruomenė ją skaldant bei supriešinant. O ir dabartinėje diskusijoje nematau pastangų siekti bendro sutarimo, o tik konfrontaciją, prieita iki to, kad dėl vieno dalyvio ambicijų siūloma pradėti (vėlgi balsavimais) esmines reformas.--Dirgela 11:31, 2007 spalio 21 (EEST)

Battousai (3:7)

(Balsavimo pabaiga 2007 rugpjūčio 21 d.)

Sveiki dar kartą. Štai aš ir vėl čia siūlausi į administratorius :D Nuo praeito karto daug kas įvyko. Visų pirma, mano darbas pasidarė našesnis, visų antra, tiksliai žinau, kodėl aš noriu būti administratoriumi. Dažnai vandalai prikuria trintinų failų, o administratoriai tai pastebi labai negreit. Arba, vandalas įsisiautėja ir nėr kam jo užblokuoti, nes kaip tyčia administratorius užsiėmęs arba nė vienas administratorių neprisijungęs.

Taigi siūlyčiau balsuoti už mano kandidatūrą :) Dėkoju. Pagarbiai, Battousai 13:36, 2007 rugpjūčio 7 (EEST)

Praeitus filosofavimus ir šiaip daugiau apie mane rasite Vikipedija:Requests_for_adminship#Naudotojas:Battousai_.288:6.29

Už

1. Hugo.arg 14:44, 2007 rugpjūčio 7 (EEST) Korektiškas ir pagarbus bendravimas, tvarkingi, gausūs ir išsamūs straipsniai; iniciatyvumas.
2. Pakankamas indėlis. Gerai ir tvarkingai dirba. Visada už --Rtz _apt. 20:15, 2007 rugpjūčio 7 (EEST)
3. AudriusA 22:43, 2007 rugpjūčio 7 (EEST)

Prieš

1. Nomad: Pirmiausia, naudotojas „tiksliai žino“ kodėl nori būti administratoriumi tik antrą sykį kandidatuodamas, kai pirmą sykį žmonės balsavo prieš nes nebuvo motyvacijos. Be to „vandalai įsisiautėja“ ar „prikuria trintinų failų“ ir esami administratoriai to nepastebi tik ypač retai, šioje srityje tikrai nebūtina daugiau pagalbos (nors ir nepakenktų). Peršasi išvada, kad naudotojas ne nori administratoriaus teisių kad galėtų kovoti su vandalais, o visai atvirkščiai: ketina kovoti su vandalais, kad galėtų gauti administratoriaus teises. Antra priežastis yra Battousai abejingumas/neutralumas, kai čia neseniai Hugo.arg su Tadu12 kėlė riaušes; nemanau kad tai pritinka žmogui, ketinančiam rimtai dalyvauti administracinėje veikloje. Vien šios priežasties nepakaktų, kad balsuočiau prieš, tačiau dabar ji prisideda: ypač, kai Battousai deklaruoja, kad ketina kovoti su vandalais. Trečia priežastis – praėjo per mažai laiko nuo pirmo balsavimo, nespėjau net pažiūrėti ar kažkas pasikeitė. Tokie dažni kandidatavimai dar labiau sustiprina įspūdį, kad naudotojas klaidingai supranta administratoriaus teisių reikšmę ir laiko jas savaimine vertybe/pripažinimu/ordinu. Todėl dabar su pagarba Battousai ir jo darbui, visgi balsuoju prieš.
2. Mykolas OK 16:12, 2007 rugpjūčio 7 (EEST): Visų pirma noriu pabrėžti, kad vartotojas nusipelnė apdovanojimo už platų indėlį į W. Tačiau administratoriaus funkcijos nėra apdovanojimas. Vartydamas Specialus:Contributions/Battousai nematau, kad kandidatui reikėtų tapti administratoriumi.
3. Nesimato jokio "polėkio" dirbti administratorium, tik noras gauti teises. Argumentai irgi silpnoki - nepamenu kad būtų kilęs "įsisiautėjusių vandalų" atvejis, ko pasekoje Batousai būtų kreipęsis į kurį nors administratorių dėl blokavimo (galiu ir klysti). Komentarai apie trintinus failus tik išduoda, kad kandidatas neišmano net būtiniausių taisyklių (čia apie taip, kad trintini straipsniai laikyti daugiau nei savaitę, kas visiškai atitinka tvarką kai kuriais atvejais). knutux 11:49, 2007 rugpjūčio 10 (EEST)
4. for the record: argumentai aukščiau. Dezaz 20:33, 2007 rugpjūčio 10 (EEST)
5. Nemanau skelti didelių komentarų, mano balsas yra prieš --Xportas 14:46, 2007 rugpjūčio 11 (EEST)
6. Adminas neturi ieškoti konspiracijos teorijų, todėl pakeičiu balsą. --Atlantas 18:51, 2007 rugpjūčio 11 (EEST)
7. Vaje, perskaičiau komentarus iki galo - tikra bėda. Kažkaip visada nesmagu, kai dalyvis, kuriam nesuteikiamos administratoriaus teisės išvadina "visa tai" nesąmone, pareiškia, kad jam nieko ir nereikia, o Vikipedija nebeįdomi :( --Dirgela 21:51, 2007 rugpjūčio 11 (EEST)

Komentarai

• Naujausių keitimų sąraše nuolat atrandu administratorių vardus. Akivaizdus vandalizmas paprastai šalinamas gan greitai. Administratorių lyg ir netrūksta, todėl balsuosiu už administratoriaus funkcijų suteikimą tik asmenims, kurie bent kelerius metus kūrė patikimo asmens įvaizdį. Šiuo metu balsuočiau už Lazdyną, jei jis sutiktų tapti administratoriumi. Po metų ar kelių gal pritarsiu ir dėl Battousai. --Mykolas OK 16:32, 2007 rugpjūčio 7 (EEST)

O aš stebėjau tokius tris vandalų straipsnius, kuriuose buvau uždėjęs žymes {{delete}} ir šie buvo ištrinti tik po savaitės, jei ne vėliau. Manau Mykolui ir Nomad trūksta pasitikėjimo, nes jie mano, kad aš apleisiu vikipediją (t.y. lankysiuos kartą į mėnesį), kaip tai padarė pusė neaktyvių administratorių. Jeigu aš būčiau iš tų, kurie tuoj pat palieka vikipediją, tai ją būčiau palikęs dar po pirmojo balsavimo. Beje, kalbant apie „daugybę administratorių“ lt Vikipedijoje paprieštarausiu, kad jų ne tokia ir daugybė - dvejais mažiau nei tąkart, kai pirmą kartą prašiau teisių. Beje, pastarąjį sakinį parašiau tik norėdamas paneigti Mykolo žodžius. --Battousai 18:12, 2007 rugpjūčio 7 (EEST)

Visiškai ne taip mane supratai. Jei manyčiau, kad lankysiesi kartą per mėnesį, tai nebūtų kliūtis suteikti tau administratoriaus teises. Vikipedija yra laisvanoriškas projektas ir lankosi kiek kas nori – tiek administratoriai, tiek kiti naudotojai. Žymiai svarbesnės kitos priežastys, kurias išvardijau argumentuodamas savo balsą. Ar turi ką atsakyti į jas? Galbūt kažką klaidingai supratau? --Nomad 18:23, 2007 rugpjūčio 7 (EEST)

Tada man belieka pasakyti, kad tavęs nesuprantu, ir tiek :D Pagrindinė priežastis, kodėl nenorima kitiems suteikti administratoriaus teisių - nepasitikėjimas. O jei aš būčiau nepatikimas, tai nesilankyčiau taip pakankamai reguliariai. --Battousai 18:30, 2007 rugpjūčio 7 (EEST)

Pasitikėjimas ir lankymosi reguliarumas nėra taip jau tiesiogiai susiję... Šiuo atveju pasitikėjimas turi daug daugiau bendro su tuo, ką Katekizmas vadina „pagrindinėmis dorybėmis“ (1805-1809: išmintingumas, teisingumas, tvirtumas, susivaldymas). Kad būtų aiškiau, siūlyčiau pasižiūrėti į en:Wikipedia:Guide to requests for adminship#What RfA contributors look for, o ir į kokias nors bylas, svarstytas Angliškos Vikipedijos Arbitražo Komiteto (pavyzdžiui, en:Wikipedia:Requests for arbitration/Miskin, en:Wikipedia:Requests for arbitration/User:Guanaco versus User:Lir) ir Rusiškos Vikipedijos Arbitražo Komiteto (pavyzdžiui, ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Нарушение правил блокировки участником Torin'ым, ru:Википедия:Заявки на арбитраж/О торинских откатах, ru:Википедия:Заявки на арбитраж/О несоответствии занимаемой должности администратора Neon, ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Ramir). --Martynas Patasius 19:40, 2007 rugpjūčio 7 (EEST)

Aš kol kas susilaikau, nes nesu tikra, kad Battousai iš tikro suvokia, ko nori:/ Taip, jis buvo labai aktyvus redaguodamas, tačiau tai ne kriterijus administratoriaus teisėms. Administratoriaus teisės savotiškai jus įpareigotų labiau prižiūrėti tvarką nei rašyti straipsnius, nes abudu dalykus vienu metu daryti yra sunkiau, nebent praleidžiate Vikipedijoje visą dieną. Dėl minėtų savaitę išsilaikiusių netrintų straipsnių, priežastys ne tos, kad kiti administratoriai nespėja ar čia nebūna, aš asmeniškai kartais netrinu 'trinti' šablonu pažymėtų straipsnių nes galvoju, kad juos dar galima pertvarkyti ar abejoju dėl ko nors kitko. Pilnai suprantu kitų (ir savo) nepasitikėjimą, taipogi remdamasi paskutiniaisiais įvykiais, susijusiais su Hugo.arg. Retkarčiais pagalba tikrai būtų ne pro šalį, ypač kaip minėta, kad dabar dviem administratoriais mažiau, tačiau abejoju ar konkrečiu atveju nebūtų paskubinta:) --Mea 19:12, 2007 rugpjūčio 7 (EEST)

Aš tai visai nesuprantu, kodėl nenorima priimti naujų žmonių. Tiesa yra ta, kad pusė dabartinių adminų yra neaktyvūs, o esami daugiau susirūpinę savo įvaizdžiu, o ne tvarkos prižiūrėjimu (net dabar naujausių keitimų sąraše pina vandalizmų). Beje, jei kas bandytų prikišti "sąmokslo teorijas" Jei bus mąstoma "savo galva" aptarimuose tai galiu patikinti, kad naudotojas niekaip nėra su manimi susijęs, tiesiog remiu ši žmogų dėl jo gero darbo. Be to, įžvelgiu, kad kai kurie administratoriai nenori, kad galimai nauji administratoriai būtų jiems nelojalūs ir galimai prieštarautų (neveltu klausiama skype vardo...). Hugo.arg 19:14, 2007 rugpjūčio 7 (EEST)

• Šiaip jau aš buvau už praeitame balsavime, nuomonės kol kas nepakeičiau, tačiau manau, kad praėjo per mažai laiko nuo praeito balsavimo (aš jo pabaigą laikau praeito Battousai prašymo nukėlimą į neišpildytų sąrašą). Kadangi kai kam kilo abejonių dėl kandidato tinkamumo, manau, kad tikrai dar reikėtų luktelėti, kol jos išsisklaidys arba pasitvirtins. Tai mano draugiškas patarimas būtų - kad Battousai kol kas atsiimtų kandidatūrą ir luktelėtų kurį laiką. Jei išliks toks pat, kaip iki šiol, manau po kokio pusmečio sprendimas tikrai bus teigiamas. O apskritai siūlyčiau įvesti taisyklę, jog atmetus prašymą, kandidatuoti į administratorius galima ne anksčiau kaip po mėnesio (ar dviejų mėnesių, pusės metų). Beje, koks balsų santykis turi būti, kad būtų priimtas teigiamas sprendimas? Orionus 19:21, 2007 rugpjūčio 7 (EEST)

• Aš kiek suprantu wikipedia taisykles, čia nėra demokratijos - čia reikia surasti konsensusą, todėl balsų skaičiaus persvara turi būti kiekybiškai ir kokybiškai didesnė, net jei, sakykim, santykis yra 70-30, ar net 80-20 išvados apie kažkokį "laimėjimą" daryti negalima.--Zaliavos 19:27, 2007 rugpjūčio 7 (EEST)
  • Esmė parašyta šito puslapio viršuje - teises suteikia biurokratai, atsižvelgdami į bendruomenės nuomonę. T.y. biurokratams palikta pakankamai daug laisvumo priimant sprendimą.--Dirgela 21:54, 2007 rugpjūčio 11 (EEST)

Battousai, nepasitikėjimas nėra vienintelė priežastis, jau sakiau, kad administratoriai nėra kažkoks „patikimųjų“ klubas. Administratoriai yra grupė žmonių, prižiūrinčių bendrą tvarką. Analogiškai, kaip yra grupės žmonių, prižiūrinčių vikiprojektą „Indija“, rašančių straipsnius apie istoriją ar užsiimančių šaltinių ieškojimais ir dėjimais ten, kur trūksta (beje, šiose trijose ir dar daugybėje kitų grupių žmonių trūksta nepalyginamai labiau, nei administratorių grupėje. Vienintelis skirtumas – kad administratoriai savo reikmėms turi papildomą įrankių komplektą, o kiti neturi nes jiems nereikia. Jei to nesupranti, tu niekaip negali būti administratoriumi. Zaliavos: tai, ką tu pasakei, kol kas yra daugiau tik siekiamybė (bent jau aš to siekiu). Likę galbūt mano kitaip, vieningos tvarkos nėra. Bet apskritai tai taip, balsai už su motyvacija „išsamūs straipsniai“ ar „visada už“ nieko verti ir gali net pakenkti kandidatui. Mažiau sekę kandidato veiklą gali pagalvoti, kad jis visiškai nieko vertas, jei net jį palaikantys remiasi tokiais skystais argumentais, ir balsuoti prieš vien dėl to. --Nomad 21:18, 2007 rugpjūčio 7 (EEST)

• Kažin kaip Knutux įsivaizduoja tą "polėkį" į administratorius ir ką reiškia Dezo nepagrįstas prieš? --Battousai 22:49, 2007 rugpjūčio 10 (EEST)

• Tiesiog argumentai buvo išdėstyti aukščiau, o iš tamstos reakcijos suprantu, kad padėjau balsą teisingai. Dezaz 23:06, 2007 rugpjūčio 10 (EEST)

• Na, turiu tamstą nuvilti, bet man dėl to nei šilta, nei šalta. Be to, norėčiau pasakyti, kad tamstos balsas nebus priskaitytas, jei nepagrįsi. Vikipedijoje aiškiai nustatyta, kad balsuojant, o ypač prieš, būtina argumentuoti kodėl. --Battousai 23:13, 2007 rugpjūčio 10 (EEST)

• Man yra įdomiau, ir turbūt naudingiau, vietoj to laiko, kurį aš praleidžiu čia rašydamas šitą absoliučiai nereikšmingą tekstą, pataisyti kažkokį straipsnį. Kaip esu pastebėjęs, daliai vartotojų Vikipedija patapus įdomesnė dėl to, kad galima pasipykti, įgauti tam tikrų galių, ar dar bala žino kas. Prie pastarųjų deja priskiriu ir tamstą. Neįskaitys balso, tai neįskaitys, man dėl to širdies neskaudės. Aš savo nuomonę parodžiau, o kartotis nenoriu. Trys išsamūs postai viršum mano. Dezaz 23:24, 2007 rugpjūčio 10 (EEST)

• Žinau, kad taip elgiesi norėdamas įtikti „triumviratui“. Šiaip išsilavinusiam piliečiui nepritinka nepagrįstas priešiškas nusiteikimas, jei ką. --Battousai 23:28, 2007 rugpjūčio 10 (EEST)

• O brač, kaip greit aš išaiškintas. Pirmas postas tokiuose balsavimuose, ir jau nustatyta kur kam ir kaip lendu. Gal visgi už įžvalgumą ir reiktų pakeist balsą. Už balsuojant, juk nereikia argumentuot? Dezaz 23:35, 2007 rugpjūčio 10 (EEST)

• Seniau nereikėjo, bet dabar, girdėjau, derėtų... --Battousai 23:39, 2007 rugpjūčio 10 (EEST)

• Battousai, taigi Dezaz paaiškino, kad balsavo remdamasis jau išdėstytais argumentais tik nematė reikalo jų kartoti (Dezai: for the record, parašyk tai prie savo balso, jei teisingai supratau). Klausimas nuo manęs: kaip tu įsivaizduoji darbą kolektyve, jei dar net neišrinktas pradedi svaidytis „triumviratais“ ir įžeidinėti kitus dalyvius vien todėl, kad jie balsuoja prieš tave? --Nomad 23:41, 2007 rugpjūčio 10 (EEST)

• Nomad, aš juk nieko blogo nepasakiau - juk iš tikrųjų čia vyrauja toks triumviratas, o kad Dezaz pirmąkart dalyvauja balsavime ir balsuoja prieš, kaip ir jūs su knutux, tai nereikia nei psichologo paaiškinimo, ir taip viskas aišku, kodėl ;) O dėl darbo kolektyve - aš vistiek matau, kad nelaimėsiu kandidatūros, o tiesiog sakau tiesą (kuri dažnai būna nemaloni). O gavęs pastabų dėl neutralumo vikipedijoje, daugiau nebebūsiu neutralus. --Battousai 11:25, 2007 rugpjūčio 11 (EEST)
• Joks triumviratas čia nevyrauja, o kodėl Dezaz balsuoja prieš, tikrai akivaizdu. Po tokių tavo pasisakymų akivaizdu dar labiau. Jei nebebūsi neutralus – tavo reikalas, tik žinok, kad po tokių vaikiškų ambicijų tikrai rimčiau nepradėsi atrodyti. Visiem pasitaiko pasakyti nei šį nei tą, tikiuosi, kad ir tavo šitie pasisakymai yra tik kokios nors blogos nuotaikos pasekmė; išimtis o ne taisyklė. --Nomad 12:11, 2007 rugpjūčio 11 (EEST)
• Na, Dezaz manau pasidavė „bandos jausmui“, kadangi jis negalėjo susidaryti jokio įvaizdžio apie mane, nes aš buvau „neutralas“. Šiandien man nuotaika gera ir neturiu jokių vaikiškų ambicijų. Atsiprašau jei tave įžeidžiau, o dėl triumvirato - jeigu jo nėra, tai kas čia - {{Naudotojas:Nomad/Triumviratas}} ??:D Dėl savo neutralumo iš visų susilaukiau kritikos (ir iš tavęs), ypač kai buvau neutralus balsavime Vikipedijos aptarimas:Kandidatavimas į administratorius. --Battousai 12:41, 2007 rugpjūčio 11 (EEST)

Battousai neutralus tai nereiškia susilaikantis ar žiūrintis tik sau naudos. Aš savo komentaru ir sakau žiūrėk ne kas tau naudinga, t.y. nebalsuok pagal simpatijas kaip kai kas daro, balsuok savo galva, kaip tau atrodo, kuris variantas yra teisingesnis. Nes kai kurie dalyviai specialiai balsuoja už kitą variantą, kurio nepalaiko tie dalyviai su kuriais konfliktavo, o tai nieko gero Vikipedijai neduoda. --Atlantas 14:42, 2007 rugpjūčio 11 (EEST)

Manęs neįžeidei, bet Dezaz apkaltindamas lindimu šen bei ten manau tikrai įžeidei. Tiksliau, pasakymas buvo įžeidžiantis, ar Dezaz iš tiesų įsižeidė žinoti tik jam vienam, nenustebčiau jei neėmė į galvą atitinkamai palaikęs tave žmogumi kurio žodžių neverta imti į galvą. Spresk pats, ar čia gera pradžia administratoriaus veiklai – susikurti įvaizdį žmogaus, į kurio žodžius neverta per daug kreipti dėmesio. Dėl to skydelio tai turbūt pokštauji? Jei susikurčiau skydelį su užrašu „šis naudotojas priklauso Vikipedijos Kanibalų Brolijai“, tai reikštų, kad vikipedijoje vyrauja kanibalizmas? Nebevystykime gal daugiau šitos temos, kuri tiktų nebent diskusijų forume, humoro skiltyje. --Nomad 15:04, 2007 rugpjūčio 11 (EEST)

Na, juokas juokais, bet triumviratas čia realiai vyrauja ir ne vienas aš tai žinau. Iš tiesų, atleiskite kad nemalonią tiesą rėžiu tiesiai į akis, čia labai jaučiasi tavo su knutux hierarchija, o Dezaz tiesiog nenori būti jūsų nemalonėje, ir tiek. Ir nenorą priimti nelabai pažįstamų vartotojų į administratorius, traktuoju kaip savotišką baimę. --Battousai 17:13, 2007 rugpjūčio 11 (EEST)

Nu jau galvojau nieko čia neberašyti, ir taip viskas čia su tamsta aišku, ale kai diskusija prasidėjo apie mane, mano nickas minimas dažniausiai, tai kaip ir pareigą jaučiu parašyti. :)
Mielas Battousai, po kokių trijų metelių, kai sulauksi aštuoniolikos, kai baigsi fantazuoti kažkokias hierarchijas, kai pats, kaip sakei, nedarysi neigiamų išvadų apie žmones, kurių net nežinai, kai baigsi taip asmeniškai reaguoti, kai turėsi minimalių asmeninių savybių, leidžiančių tapti bendruomanės patikėtiniu, aka administratoriu, kai suprasi, kam iš tikro skirta Vikipedija, ir kodėl tu būtent nori administratoriaus statuso, pažadu atiduoti savo balsą už tave.
Daugiau tikrai nebematau reikalo čia reikštis, galima nuveikti naudingesnių dalykų, tą rekomenduoju ir tau. Sakai jau matai, kad nelaimėsi kandidatūros, už tai gali sakyti „tiesą“ :) Mano pasiūlymas būtų savo „tiesos“ sakymais neatiminėti sau pliusų, kai kelsi kandidatūrą po trijų metų, o juos uždirbinėti vietoj to tuščio laiko, kurį praleidi čia tuščiai ginčydamasis, redaguojant straipsnius. Dezaz 17:47, 2007 rugpjūčio 11 (EEST)

Ilgai bendrauju su tais žmonėm ir nemėgstu kai jie šmeižiami. Kažkoks nesusipratimas matyt įvyko. Kiekvienas pats sprendžia už ar prieš jūsų kanditatūrą balsuoti ar ne. Suprantu, kad lengviau ieškoti sąmokslų, tačiau tai neišeitis, nepasiduokite netinkamai naudotojų įtakai, kurie dėl savo problemų kaltina kitus. Galiu tik priminti, kad Vikipedija tobulinti galima ir neturint admin. teisių. --Atlantas 18:51, 2007 rugpjūčio 11 (EEST)

Battousai, nepainiokite baimės su atsargumu. Be to, diskusija berods išėjo už puslapio paskirties ribų. T.y., neturėtų čia būti aiškinamasi ir diskutuojama kas kaip kodėl kokiu tikslu jums atrodo kiti balsuoja. Tokio pobūdžio atkaklumas nelabai pritinka kandidatuojančiam į administratorius, nors gali būti suprantama, atsižvelgiant į jūsų amžių. --Mea 18:47, 2007 rugpjūčio 11 (EEST)

Mes užsiregistravome vikipedijoje labai panašiu laiku - aš netgi keliom savaitėm anksčiau, jei ką, tik tu ilgą laiką buvai pabėgęs. Nereikia įsižeisti dėl teisybės - aš juk nesakau, kad tu pataikauji, tu tiesiog šiek tiek bandai įtikti „valdžiai“. O dėl „neigiamų išvadų darymų apie žmones, kurių net nežinai“, tai aš jų nė nedarau. Tai tu turėjai išankstinį nusistatymą prieš mane. Klysti, jei manai, kad jautriai reaguoju - tiesiog dabar, aš supratau ko man trūko iki administratoriaus - būti triumvirato pusėj, o ne būti neutraliu. Dėkoju už tokius malonius pažadus, bet gali nesivarginti - jeigu ir nepasitrauktum iš vikipedijos po 3 metų, aš mielai atsisakyčiau tavo ir visų kitų balsų, nes tikrai nežadu daugiau kandidatuoti. Tikiuosi, tai mano paskutinė žinutė šioje nesąmonėje. Beje, man 18-ka bus po 2 metų, jei ką. O kam skirta vikipedija, tai aš žinau gerai , moralizuoti nereikia, pats ne ką daugiau už mane prityręs vartotojas esi. --Battousai 19:02, 2007 rugpjūčio 11 (EEST)

Deja batousai, tu taip ir nesupratai, čia ne triumviratas, čia tu, tavo vertybės dar nera susiformavusios, abmbicingos, bet neracionalios, jei pastebi, kad aplinkiniai tavęs nesupranta, laikas susimastyti ir pagalvoti, ar kartais nėra taip, kad tu jų nesupranti...Aš manau, kad pripažininmas bet kokioje bendruomenėje yra svarbus, tačiau savigarba taip pat svarbu, todėl, pagalvok, ar buvimas administratoriumi yra tas įvertinimas??? O kitiems, administratoriams manau reikėtų sugalvot kažkokį kitokį apdovanojimo būdą, skirtą tik apdovanojimui, pvz. metų naudotojas, ar mėnesio naudotojas, ar tam tikrų privilegių suteikimas, viešas ir aiškus paskelbimas, ir panašiai, t.y. kad administratoriaus teises nebutu laikomos vertybe. Zaliavos 01:51, 2007 rugpjūčio 12 (EEST)

Įvertinimui yra skirti ordinai, be to niekas niekam nedraudžia asmeniškai pagirti kitą naudotoją ar kitaip žodžiu jį paskatinti. Šiaip gal ir nebloga idėja būtų, bet man atorodo, kad mūų vikipedijos bendruomenė šiuo metu per maža, kad galėtų "panešti" tokią projektų ir įgyvendinamų idėjų įvairovę kaip tarkim angliškoji, o antra reikėtų kad vartotojai nuo pradžių suprastų, kad visgi daugiau ar mažiau jų veikla yra labdara ir kad nereikia jaustis neįvertintam jeigu nieks nepagyrė ir neapdovanojo. o trečia padarius tokius "oficialius" apdovanojimus, nujaučiu tik prisidėtų dar viena erdvė diskusijoms ir ginčams kodėl tam taip, o anam ne taip, kaltinimai kad kažkas kažko nepastebėjo nesureagavo ir t.t. Tai mano asmeninė nuomonė. --Mea 02:11, 2007 rugpjūčio 12 (EEST)

Naudotojas:Tadas12 (8:8)

• Už:

1. dabar jau galima balsuoti už. Indėlis ryškus, tvarkomasi su vandalais ir pan. Hugo.arg 21:54, 2007 Sausio 1 (EET)
2. Aktyvus. Tuo pačiu nepamiršti, kad su privilegijom didėja ir atsakomybė. --Atlantas 21:57, 2007 Sausio 1 (EET)
3. Visą laiką palaikau. Jei galėčiau pusę etato atiduočiau, man visai negaila. Tegu tik dirba žmonės kol entuziazmo turi. Algirdas 22:46, 2007 Sausio 1 (EET)
4. Stiprus TAIP. Didelis indėlis tvarkant tiek lietuvišką, tiek žemaitišką viki, vertas administratoriaus tesisų. --Rtz _aptarimas 17:07, 2007 Sausio 3 (EET)
5. Mačiau šio prietelio progresą vikipedijoje žemaitiškoje. Jis labai užsispyręs ir knutux'o argumentui priešpastatymą turiu - kuo žemaitį stipriau spaudi, tuo jis labiau priešinasi, t.y. tuo labiau jis nori tų privilijų administratoriaus. Straipsnių rašymas (spaminimas) jo bruožas, tik gaila žemaitiškai rašo su klaidomis, bet manau čia problemų dėl rašybos neturėtų būti. Čia jis jau pakeitimų padaręs virš 1000, žemaitiškoje per 2700. Mano argumentai paremti žemaitiškąja, nes ten jį pažįstu. Žinau, kad čia pasikarščiuodavo, bet žemaitiškoj irgi pradėjom nuo susikalbėjimo, o dabar tik paliūdėti galiu, kad jis mažiau dėmesio skirs žemaičiams. Zordsdavini 19:57, 2007 Sausio 3 (EET)
6. Pažanga yra. Tik visiems vartotojams primenu čia ne žemaitiška enciklopedija :). Norėtusi, kad čia dirbtų ne ką mažiau nei žemaitiškoje. Taip pat norėčiau kitiems administratoriams priminti, kad savo laiku buvo suteiktos administratoriaus teisės kitiems daliviams visiškai nesilaikant administratoriams keliamų reikalavimų, kur tie administratoriai dabar? Ponas tada labai siekia šių teisių, progresas akivaizdus.--Qwarc 22:28, 2007 Sausio 3 (EET)
7. Pažystu šį žmogų, ir žinau kaip jam svarbios šios teisės. Todėl tikrai labai norėčiau, kad jos jam būtų suteiktos. Makaule 11:32, 2007 Sausio 8 (EET)
8. Pastaruoju metu buvo pakankamai aktyvi veikla, geras darbas, puikiai tvarkomasi su administratoriaus pareigomis žemaitiškoj vikipedijoje. --EFropolis 18:45, 2007 Vasario 2 (EET)

• Prieš:

1. Maža patirties, įgudžių, bendravimo etiketo. Gnarls Barkley 23:37, 2007 Sausio (BBC)
2. Nomad 20:49, 2007 Sausio 2 (EET)
3. Xportas 2007 Sausio 2 (EET)
4. Prieš, nes susidaro įspūdis, kad stengiasi tik dėl administratoriaus teisių, nors net nežino kam jam jų reikia (tikriausiai dėl prestižo). Jei nebūtų kas porą mėnesių prašoma tų teisių, tikriausiai susilaikyčiau (nebūčiau už, nes mano nuomone šiam naudotojui dar trūksta administratoriui reikiamos kompetencijos, taip pat matomas polinkis iš nieko kurti konfliktus; gal po kokio pusmečio tai ir pasikeis). knutux 07:54, 2007 Sausio 3 (EET)
5. Prieš, pagal knutux. eLNuko 09:42, 2007 Sausio 3 (EET)
6. Nieko neturiu prieš Tadą, bet manau, kad apie administratoriaus poziciją verta pradėti kalbėti tada, kai žmogus bus išdirbęs redaktoriumi ilgesnį laiko tarpą. Neatrodo, kad dabar sistemoje būtų per mažai administratorių, todėl galime ir palaukti. --Mykolas OK
7. Esu prieš, nes Tadas12 šiuo metu neatitinka net minimalių reikalavimų, keliamų kandidatams. Turiu omeny ne sukurtų ir redaguotų straipsnių kiekį, bet bendravimą su kitais Vikipedijos dalyviais (pvz. [4], [5]), savęs sureikšminimą ([6]). Administratoriumi turėtų būti subrendęs žmogus, deja, Tadas12 toks nėra. Creative 00:06, 2007 Sausio 9 (EET)
8. Kaip suprantu dabar kas porą mėnesių svarstysim naujus Tado prašymus, kol visiems nusibos ir padarysim jį administratoriumi, kad neįkyrėtų? --Dirgela 06:54, 2007 Sausio 9 (EET)

• Susilaiko:

1. Pripažįstu ,kad šiuo Naudotojas:Tadas12 labai aktyvus ir produktyvus (bei labai patobulėjęs) Vikipedijos dalyvis ir jau manyčiau gal nusipelno tų administratoriaus teisių, jeigu jų taip nori...bet kol kas (bent laikinai) susilaikau, deja (kaip man iš tikrųjų nederėtų..) šiek tiek dėl asmeninių susidurimų su šiuo naudotoju, konkrečiai dėl jo nesusivaldymų kartkartėm ir dar šio bei to ...bet manau greit ir aš padėsiu sutikimą dėl kandidato prašymo...(jei dar prireiks mano balso...., nes manau šįkart jau tikrai visi sutiks dėl Tado12 atitikimo administratoriaus kriterijus..vis dėl to gerai padirbėjo pre šį laikotarpį...)... ausis _aptarimas 21:01, 2007 Sausio 2 (EET)
2. Man labai sunku įvertinti Tado indėlį, kadangi dauguma jo straipsnių (biografiniai ir pan) nėra tokie, kurių kokybę aš sugebėčiau bent apytikriai nustatyti. Žemaitiška Vikipedija man irgi nelabai imponuoja, nes rašymo lietuvių kalba prasmę visada mačiau tame, jog ne visi, ypač jaunesni, gali laisvai skaityti anglišką versija. Todėl čia kiti turi nuspręsti. Dėl kandidatavimo dažnumo man dzin, vertės tai nei prideda, nei atima AudriusA 20:34, 2007 Sausio 3 (EET)
3. E rulez 00:15, 2007 Sausio 9 (EET)

• Komentarai:

1. Atsakymas į Qwarc priminimą: iš klaidų reikia mokytis, o ne jas kartoti. Be aiškių priežasčių ir motyvacijos jau buvo suteiktos administratoriaus teisės keliems žmonėms, ir paaiškėjo, kad tai klaida. Todėl dabar bent jau man asmeniškai daug svarbiau žmogaus motyvacija, nei indėlis į straipsnių tvarkymą. Straipsnius tvarkyti galima ir be administratoriaus teisių, šios teisės nėra kažkoks apdovanojimas už nuopelnus ar paskatinimas. Mano pozicija analogiška, kaip Knutux, tik argumentų čia nerašiau, nes esu išsakęs juos Tadui asmeniškai. --Nomad 22:36, 2007 Sausio 3 (EET)
   1. Taipogi, galima pažiūrėti šiek tiek žemiau, kur Tadas balsavo dėl Ausies kandidatavimo. Manau, kad žmogus su tokiu požiūriu nėra visiškai pribrendęs rimtam administraciniam darbui kolektyve. Nekalbant jau apie tai, kad šis pavyzdys akivaizdžiai rodo nesupratimą, kada už ką ir kodėl turėtų tos teisės būti suteikiamos. Tik vaikiškas ambicijas "jei ne man tai ir niekam" bei požiūrį į tas teises kaip į kažkokį prestižą. Net jei nebūtų kitų priežasčių, ši man būtų lemianti. --Nomad 22:49, 2007 Sausio 3 (EET)
2. Na vat būtent Zordsdavini paminėta mintis dėl to, kad Tadas12 yra žemaitiškos enciklopedijos administratorius ir ten labai gerai tvarkosi, o jam gaila, kad tai atitrauks nuo tų darbų... šiek tiek privertė susimąstyti: na jeigu jis yra atsakingas už Žemaitiškąją tai lietuviškokios VP administratoriaus teisės įpareigos jį atsistraukt nuo tų darbų arba atvirkščiai..vis dėl to manau šioks toks suidvejinimas...manyčiau, kad nepaisant to, kad Tadas12 pateikia tai, kad jis yra Žemaitėškos Vikipedėjės administratorius, kaip pagrindinį savo privalumą, manau, kad tai ir yra pagrindinis jo trūkumas (na čia mano asmeninis požiūris..)...nes vis dėl to kažką paaukot reiks...... ausis _aptarimas 22:39, 2007 Sausio 3 (EET)
   1. Čia juda dar kas nors? :) --Rtz _aptarimas 19:54, 2007 Vasario 1 (EET)

Nejuda, nes dabartinės taisyklės neapibrėžia visų atvejų ir šiuo atveju kaip tik patekome į aklavietę - mažiau nei pusė žmonių balsavo prieš, dar mažiau balsavo už. Taigi, nežinia ar jau dėti prie atmestų ar dar palaukti. knutux 08:03, 2007 Vasario 2 (EET)

Keista, kai kurie vartotojai susipainioję mano, jog čia yra žemaitiška vikipedija. Patikslinu, kad tai yra lietuviška. --Nomad 22:17, 2007 Vasario 2 (EET)

Na pritarčiau Nomad..Manau, kad žemaitiška Vikipedija neturėtų iš vis būti kažkoks rodiklis,,,tai tarkim ateis koks naudotojas iš rusiškos Vikipedijos parašęs ten nors ir 10 000 straispnių kandidatuoti į LT Vikipedijos administratorius, bet vargiai jo indėlis pas mus įtakos kitų nuomonę, nes visgi nelabai logiška argumentuoti už LT VP vykstančia veikla...kažkaip vis dar laikausi neutraliteto šio dalyuvio atžvilgiu (nors šiaip lyg buvau ir prižadėjęs kitaip..) (man tiesiog nelabai patinka kai kurie Tadui skirti balsai, kurie iš esmės atrodo labiau išprašyti pačio Tado12 (pvz.: vartotojų Zordsdavini arba Makaule..), nes iš esmės tie naudotojai matosi iš vis beveik nesilanko lt VP (pvz pažiūrėkite Makaulės įdirbį..)...na žinoma nėra taisyklių apibrėžiančių balsuotojų kompetenciją ir įdirbį, bet tik 1 pataisymas apsritai normaliuose straispniuose, nesupykit, bet kažkaip atrodo juokingai...)..o dar toks argumentavimas: "Pažystu šį žmogų, ir žinau kaip jam svarbios šios teisės. Todėl tikrai labai norėčiau, kad jos jam būtų suteiktos."..kažkaip labai jau neargumentuotas toks "argumentavimas", mano nuomone, ir skamba net šiek tiek kvailokai...(na čia bent man...jei kam atrodo kitaip nesupykit:)... ausis _aptarimas 12:42, 2007 Vasario 3 (EET)

Manau, kad nereikėtų prikaišioti kur ir kokioje enciklopedijoje žmogus dirba. Čia yra viena WIKIPEDIA, tik skirtingomis kalbomis. Jeigu vienur ir kitur žmogus suspėja ir tam turi patirties, tai jo čia reikalas ir nereikėtų to smerkti. Algirdas 13:37, 2007 Vasario 3 (EET)

Algirdai, niekas Tado12 nesmerkia dėl jo darbo žemaitiškoje wikipedijoje. Atvirkščiai, labai pagirtina, kad jis ten dirba. Tačiau darbas žemaitiškoje yra anei joks rodiklis lietuviškoje, čia akivaizdu. Jei jis kovoja prieš vandalus ir palaiko tvarką žemaitiškoje, kaip jam pagelbės administratoriaus teisės lietuviškoje? --Nomad 13:43, 2007 Vasario 3 (EET)

Naudotojas:Tadas12

Jau praėjo mėnuo nuo mano paskutinio kandidatavimo į administratorius. Per tą mėnesį buvo nemažai nuveikta: parašyta pakankamai daug straipsnių, atmesta daug vandalizmų ir t.t. Nežinau ar jau esu vertas administratoriaus teisių, tačiau noriu pabandyti, kad žinočiau ar esu vertas ar vis dėlto dar kakko trūksta. Apie savo indėlį žemaitiškoje VP jau nieko nebesakysiu, nes aną kartą tai nesuveikė :D Administratoriaus teisės man iš dalies būtų reikalingos atmetinėti vandalizmus kurių pastaruoju metu pasitaiko itin daug. Taip pat žemaitiškoje Vikipedijoje esu administratoriusa taigi jau esu pripratęs naudotis visomis privilegijomis taigi čia be tų mano išsvajotų teisių man yra pakankamai sunku. Tadas12 18:14, 9 Spalio 2006 (EEST)

Už - vertinu šio žmogaus indėlį lietuviškoje, ir žemaitškoje Wikipedijoje, ir manau, kad jis vertas administratoriaus teisių. --Rtz 18:47, 9 Spalio 2006 (EEST)

Prieš:

• knutux 07:22, 10 Spalio 2006 (EEST). Vis dar daroma daug klaidų (ir jos labai nuosekliai kartojasi - tereikia pažiūrėti sukurtų straipsnių vėlesnius pataisymus), atmetimai daromi nekokybiškai (nepilnai), taigi trūksta kruopštumo, kuris yra ypač reikalingas administratoriui, nes nesinorėtų turėti administratoriaus, kurio kiekvieną veiksmą dar reiktų tikrinti. Be to, toks dažnas kandidatavimas į administratorius be rimtų priežasčių (pvz., "pripratimas" prie tariamų "privilegijų" nėra rimta priežastis, nes čia atsakomybė, ne privilegija) tik sustiprina abejones ar tokios teisės reikalingos. knutux 07:22, 10 Spalio 2006 (EEST)

• JonasS 08:37, 10 Spalio 2006 (EEST). Dauguma priežasčių perteikė knutux. Kažkur pernelyg skubama, po kokių 2-3 mėn. tikriausiai pasisakyčiau jau už... O dabar daromi netikslumai, reikalingas gilesnio autorinių teisių supratimas ir kita „smulkmė“ netiksliai panaudota turint administratoriaus priemones gali sukelti įvairių nemalonių situacijų. Be to, dauguma VP dalyvių į adminus žiūri kaip į tam tikrus moralinius pavyzdžius. Tad manyčiau, pora-trejetą mėnesių dar reiktų „panokti“...

• Pilnai sutinku su aukščiau išsakytom nuomonėm. Kad ir kaip gaila, bet dar ankstoka. Norint būti administratoriumi reikia ne mokytis wp taisyklių, o jas jau mokėti. Hugo 14:31, 10 Spalio 2006 (EEST)

• Kažkoks spamas jau darosi su tuo teisių prašymu.Dirgela 19:23, 10 Spalio 2006 (EEST)

• Šiandien prieš. Dėl dvejų priežasčių: Vis dar nepakankamas atitikimas adminiastratoriams keliamiems reikalavimams (redagavimų skaičius, straipsnių skaičius etc.), o argumentas apie žemaitišką wiki negalioja - čia visai sirtingas projektas, lygiai taip pat pasakytų mums, jei mes prašytumėm administratorių teisių angliškoje ar olandiškoje wiki. Kita priežastis, na gal labiau susiję su patirties stoka, dar silpnas viki taisyklių, susitarimų ar nerašytinių taisyklių išmanymas. Manau kad jas netik reikėtų išmanyti bet ir taikyti. Ateityje gali kilti problemų dėl kažkokios smulkmenos ir, jei tokią klaidą padaro naudotojas tai kiti pro pirštus žiūri, bet jei tai administratorius - na viskas - gali kilti karas su pėštynėmis. Malonu, kad naudotojas tobulėja, ponas Tadas sengiasi ir manau, kad ateityje bus neblogas administratorius--Qwarc 19:48, 10 Spalio 2006 (EEST)

• Prieš. Silpnas kompetencijos jausmas. Neteisingi sprendimai. Maža patirtis. Malakasosas 19:56, 10 October 2006 (EEST)

Naudotojas:Tadas12

Žemaitiškoje Wikipedijoje esu parašęs daugiau nei pusę visų straipsnių ir padaręs virš 1200 pakeitimų, todėl manau kad jeigu gaučiau Lietuviškos VP administratoriaus teises galėčiau ir čia taip pat sėkmingai darbuotis, nes tai būtų puikus paskatinimas Tadas12 17:03, 8 Rugsėjo 2006 (EEST)

Už:

• Už. Tai stabilus dalyvis, daug rašantis. Manau aktyviai užsiimtų ir administravimo veiksmais. Nežinau tik ar tenkina formalius kriterijus (straipsnių skaičius ir redagavimai?). Dirgela
• Palaikau. Darbštus, o tokių wiki reikia. Algirdas 10:28, 10 Rugsėjo 2006 (EEST)

Prieš:

• Prieš. Ankstesnė veikla nekėlė pasitikėjimų, o nauja dar nėra tiek iškili, kad matytųsi ypatingi pokyčiai. Taip pat neaiškus poreikis, kodėl administratoriaus teisės yra reikalingos. Sėkmingai darbuotis (o kartais net sėkmingiau) galima ir nebūnant administratoriumi. --JonasS 17:28, 8 Rugsėjo 2006 (EEST)
• Veikla žemaitiškoje vikipedijoje tikrai sveikintina, tačiau lietuviškoje kol kas rimtesnio indėlio trūksta... Hugo.arg
• Prieš. Argumentai tie patys, kaip ir JonoS išdėstyti. --Nomad 17:30, 8 Rugsėjo 2006 (EEST)
• Kaip be būtų gaila, tačiau naudotojui šiek tiek trūksta įdirbio reikėtų palaukti. Na o su žemaitiška enciklopediją sveikinu, bet taisyklės yra taisyklės ir čia galioja lietuviškos enciklopedijos susitarimai. Bey man atrodo jei naudotojas konstruktyviai padirbėtų porą mėnesiukų (gal dar greičiau) balsuočiau už. Dabar dėja prieš.--Qwarc 17:46, 8 Rugsėjo 2006 (EEST)
• Pritariu Hugo, kai pamatysiu, kad sėkmingai darbuojamasi ir žinoma galiojanti tvarka lietuviškoje Vikipedijoje (nes žemaitiškoje Vikipedijoje nesilankau) bei su kitais dalyviais kalbama tolerantiškai, pritarsiu. Vienaip ar kitaip administratoriaus teisės - atsakomybė, ir reikalavimai pagrįsti. --Atlantas 10:48, 10 Rugsėjo 2006 (EEST)
• Net ir nekreipiant dėmesio į labai netinkamą elgesį pradžioje, nesimato jokios priežasties, kam reikalingos teisės - nei karto neatmestas ar nepažymėtas nei vienas vandalizmas, nesutvarkytas nei vienas straipsnis, daroma nemažai klaidų (nerašomi komentarai, nebandoma kurti straipsnių, panašių į kitus tos srities straipsnius, straipsniai dažnai tvarkytini). Taigi, siūlau dar palaukti kelis mėnesius. knutux 11:05, 11 Rugsėjo 2006 (EEST)

Komentarai:

• Kadangi žmonių atmintis trumpa, tai noriu priminti tokius gerbiamo kandidatuojančio „perliukus“ vos prieš 1,5 mėn.:
  a) Čiulpk b*** asile. Atskiknisk viena kart nuo manes. Tadas12;
  b) 16:42, 22 Liepos 2006 Eik velnip Gnarls Barkley. F--k you.;
  c) 17:27, 23 Liepos 2006 Čiulpk tu b*** Ausie. Esi To mulkio padlaižys,
  o taip pat, kad birželio antroje pusėje šis dalyvis jau bandė kandidatuoti ir pappildayu Naudotojas:Atlantas atsakymu:
  Kolkas siūlau neskubėti, kadangi aiškiai matosi, kad dar nėra gerai suprantama bendra Vikipedijoje vyraujanti tvarka. Turiu paminėti, kad admin. teisės nesuteikia jokių pagalbinių priemonių straipsnių rašymui. Administratorius taip pat turėtų mokėti tvarkingai rašyti straipnius, išmanyti licenzijas, jų naudojimo tvarką, prižiūrėti bendrą tvarką Vikipedijoje. Dažniausiai dalyviai teikia ši prašymą po ilgesnio laikotarpio (bent mėnesio ar keletos) ir tik tada jai tikrai jų reikia jų darbui, beje baziniai reikalavimai kandidatuojančiam nariui yra tikrai pagrįsti. Šiuo metu nėra jokio pagrindo jų suteikimui ir manau jei vyktų balsavimas jūsų kandidatūra būtų atmesta, vadovaujantis racionaliu mąstymu. Sėkmės rašant straipsnius, patariu atidžiau pasiskaityti kaip kurti tvarkingai straipsnius bei paveikslėlių licenzijavimo taisykles, nes pastebėjau jums teikiamas pastabas. --Atlantas 21:56, 22 Birželio 2006 (EEST)
  

Žinoma, viskas keičiasi, tačiau nuo birželio mėnesio prisidėta vos prie 20 puslapių pataisymų. Vos ne didesnė veiklos dalis skirta savo vertės išaukštinimui. --JonasS 10:31, 10 Rugsėjo 2006 (EEST)

Atsižvelkime į tai, kad jis nors ir nepasirodė iš geriausios pusės savo laiku, tačiau buvo akivaizdžiai užtrolintas tik pasirodęs Vikipedijoje. Vėliau dėl savo elgesio prisipažino klydęs ir net atsiprašė kai kurių bendruomenės narių. Tai tiesus ir sąžiningas elgesys, nepanašus į kai kurių trolinančių kandidatų, buvusių čia anksčiau.Dirgela 18:52, 10 Rugsėjo 2006 (EEST)

Draugas Atlantai, taip tai mano žodžiai visus juos aš tikrai vartojau, bet dėl šios savo klaidos aš gailiuosi. Tada dar praktiškai buvau naujokas nieko nemokėjau, o Gnarls Barkley (nežinia dėl kokių priežasčių) pristojo prie manęs. Tai buvo paprasčiausia gynyba o ir tie žodžiai yra tik nuotrupos norint suprasti kodėl jie buvo parašyti reiktų paskaityti ir Gnarls Barkley žodžius. Ir dar kartą pasikartosiu tada aš nieko nemokėjau, o dabar jau praktiškai moku viską. Užtenka pasižiūrėti į mano indėlį Žemaitiškoje Vikipedijoje. Ir dėl visko ką dabar moku aš esu labai dėkingas gerbiamam Algirdui. Labai jam dėkui. Tadas12 21:21, 10 Rugsėjo 2006 (EEST)

Jei administratorius rinktu uz vaidyba ir padlaiziavima, tu eitum pirmu numeriu. Norint buti administratoriumi, deja, reikia buti asmenybe, reikia tureti autoriteta.Malakasosas 20:02, 10 October 2006 (EEST)

Norint tapti administratoriumi, visų pirma reikia sugebėti dirbti kolektyve. Tam dažnai tenka atsisakyti asmeninių ambicijų, kartais skambiau klaidingai vadinamų "buvimu asmenybe" --Nomad 18:10, 2006 Spalio 30 (EET)

Naudotojas:Malakasosas

Pageidauju gauti Wikipedijos administratoriaus įgaliojimus, nes jaučiuosi tam pribrendęs. Mano motyvai yra keli ir aiškūs. 1) Esu senas Wikipedijos naudotojas, žinantis jos tvarką ir tradicijas. 2) Esu raštingas ir kūrybingas. 3) Turiu ką pasakyti, bet būnant tik eiliniu naudotoju, ginčuose būnu ignoruojamas ir mano nuomonės nepaisoma. Noriu lygiateisiškumo. 4) Noriu puoselėti Wikipediją, saugoti ją nuo vandalų, mažaraščių ir šališkų naudotojų. 5) Dėl savęs noriu įgauti daugiau patirties aukštesnėse pareigose.

Kadangi Wikipedija plečiasi, straipsnių didėja, atitinkamai reikia ir platesnio administratorių rato, juolab kiti adminai tampa pasyviais. Be to mano kūriami straipsniai būna geros kokybės.

UŽ:

• UŽ! ProzacR (jis neteisingai blokuotas, per IRC gavau jo prašymą uždėti jo balsą)
• Už. Nešališkai ir naudingai dalyvauja problemos dėl turino drobulės sprendime, beabėjo ir kitos priežastys --GODhack 10:56, 2006 Lapkričio 11 (EET)

Prieš:

• Be komentarų. Pakanka žvilgterėti į visai nesenas istorijas. Algirdas 18:13, 2006 Lapkričio 4 (EET)
• Prieš. Nesugeba valdytis, negerbia kitų dalyvių, aikštingas, kelia konfliktus. --Nomad 23:48, 2006 Lapkričio 4 (EET)
• Eilinis trolinimo etapas.Dirgela 13:21, 2006 Lapkričio 19 (EET)
• Prieš. --JonasS 12:22, 2006 Lapkričio 5 (EET) Žr. iš dalies pasisakymą dėl CD kandidatavimo. Toliau, paties kandidatuojančio pasisakymai tiesiogiai parodantys, kad nebus „draugiškas“ bendruomenės narys. Ir pagaliau jo veikla - ir net nemandagu girti savo veiklą, palikime tai vertinti kitiems. --JonasS 12:22, 2006 Lapkričio 5 (EET)
• Prieš - tas Malakasoso komentaras (kad jis nekenčia čia visų..) pakeitė šiek tiek mano nuomonę ... ausis _aptarimas 12:55, 2006 Lapkričio 5 (EET)
• PRIEŠ PRIEŠ ir dar kartą PRIEŠ Tadas12 13:23, 2006 Lapkričio 5 (EET)
• Prieš. Net nereikia komentarų. -..- Hugo.arg _aptarimas 19:02, 2006 Lapkričio 5 (EET)
• knutux 10:23, 2006 Lapkričio 6 (EET)
• --Qwarc 00:28, 2006 Lapkričio 9 (EET)
• Tolerancijos stoka.--Atlantas 23:27, 2006 Lapkričio 10 (EET)
• E rulez 12:55, 2006 Lapkričio 11 (EET)

Komentarai:

• Džiugu matyti Vikipedijos kūrėjų entuziazmą.

Norite įgauti daugiau patirties aukštesnėse pareigose? Tvarkyti Vikipediją yra ir pakankamai atsakingos pareigos. Turintys šiek tiek laiko visi VP/iečiai yra kviečiami eiti garbingas pareigas, kurių dėka žinių pasaulis Laisvojoje enciklopedijoje bus tik gražesnis.

Nearti dirvonai visiems, norintiems puoselėti bei tobulinti Vikipediją yra štai čia. --Ooom 19:37, 2006 Lapkričio 4 (EET)

2) Esu raštingas ir kūrybingas. - kaip matyti iš diskusijų apie tave net perdaug kūribingas. -- Taip, daugelio poezijos ir bardų konkursų dalyvis ir laureatas. Malakasosas 20:08, 04 November 2006 (EEST)

Na, matyt, savo balso atsiimti negaliu, bet šiek tiek mane privertė suabejoti viena šiandien Malakasoso atmesta mintis ir dar čia keleta jo dadėtų...kažkoks vis dėl to tu vaikiškas malakasosai...nenoriu čia (labai..nes vis tiek (turbūt) įsižeisi..) įžeidinėti, bet mintys kažkokios labai primityvios...pasirodė...gal šiek tiek nepagrįstai jį pagyriau (dabar mane visi apkaltins nuomonės nepastovumu...ką padarysi..)... ausis _aptarimas 23:43, 2006 Lapkričio 4 (EET)

Toks svaidymasis prie gero neveda. Nu teisus kaikurie, nekenciu as jusu, bet ir yra uz ka. Tai netrukdo man Wikipedijos stobulinti ir naikinti jose spragas kaip skirstyma nevienodu pagrindu. Malakasosas 01:16, 05 November 2006 (EEST)

Visi aktyvesni dalyviai anksciau ar veliau tampa administratoriais. Kodel tai yra uzkirstina ir netaikoma man? Priimu tai kaip asmenine ataka. Malakasosas 13:19, 5 November 2006 (EEST)

Vienu dalyku Malakasosui pritariu. Visi dalyviai anksčiau ar vėliau tampa administratoriais. Man ir malakasosui tai yra neleidžiama. Nors tiek jo, tiek mano indėlis pakankamai svarus. Tai tikrai grinų gryniausia ataka prieš mus Tadas12 13:26, 2006 Lapkričio 5 (EET)

Pasakykite, ko as nezinau, nemoku wikipedijos tvarkyme ir kurime? Ar tie draudimai yra tik del jusu asmeniniu priezasciu? Malakasosas 14:44, 8 Lapkričio 2006 (EET)

Na vien šitas klausimas skamba keistai. vikipedijoje rašome su ąčęėįšųūž raidėmis, o jūs rašote dažnai nenaudodamas jų. Tai nėra gerai. Vėliau tai reikia taisyti. Čia nepriimkite kaip priekaišto tiesiog atkreipkite dėmesį. Kitas jūsų nemokėjimas - jūsų pačių paveikslėlių licencijų suteikimas. Tik pažiūrėkit kaip jūs dėjote licencijas - dar iki šiol keliatas jų realūs kandidatai būti išmestiems iš enciklopedijos nes nežinia kokiais keliais gautos ir klausimas kas jų autorius. Parašymas, prie vieno kad aš ją maketavau - na mano galva absurdas- bet kas gali maketuoti piratinį produktą nuo to jis nepasidaro legalus. Naudodamasis proga norėčiau paprašyti sutvarkyti jūsų įkeltų iliustracijų licencijas, jei pamatėte, kad suklydote dėl patirties stokos, pažymėkite delete. Iš anksto ačiū--Qwarc 00:28, 2006 Lapkričio 9 (EET)

Manyciau, kad aptarimu puslapiuose rasyti be lietuvisku raidziu, nera nusikaltimas. Kada paskutini karta as ikeliau abejotinos licencijos paveiksleli? As keliu tik savo asmenines fotografijas (taip pat Gnarls Barkley vardu). Sitos pastabos jusu pastabos yra pasenusios. O mano sukurtu straipsniu is paskos sekant tvarkyti nereikia, lyginant su naudotojo Tado12. Kadangi nematau savo veikloje klaidu, tam ir siulausi i administratorius. Malakasosas 21:24, 2006 Lapkricio 10 (EET)

Taip rašyti be lietuviškų raidžių nėra nusikaltimas, tačiau tai atspindi jūsų nuostatas - "Aš prieš bet ką, tik aš vienas teisus, visi kiti neprilygsta man" - jokios tolerancijos ir pagarbos. Dabar dėl iliustracijų, jei jūs skaitote , kad viską jau padarėte ir jūsų iliustracijos yra tvarkingos tebūnie taip. --Qwarc 11:23, 2006 Lapkričio 11 (EET)

Jei yra kokios abejotinos nuotraukos, prasom - trinkite. Man neblogiau. Del lietuvisku raidziu - ne visada as taip rasau, o ir kiti naudotojai, buna, raso taip supaprastintai. As jus toleruoju, pripazistu jusu pranasuma kitose srityse. Malakasosas 13:18, 11 Lapkricio 2006 (EEST)

Malakasosai, bet ar tikrai tau taip reikalingos tos administratoriaus teisės? Ar be jų tau sunkiau pildyti enciklopediją ir net kovoti su vandalizmu? Iš esmės, kaip paskaičiau Tado ir tavo komentarą dėlto, kad "visi" ilgiau pabuvę tampa administratoriais, iškyla klausimas, ar taip ir turėtų būti? Nemanau, kad kiekvienas aktyvus dalyvis turėtų būti ar tapti administratorius (taip yra visur, jei kiekvienas aktyvus kokio nors forumo dalyvis taptų administratoriumi, tai kas būtų? Manyčiau betvarkė vietoj tvarkos). Neturėjimas administratoriaus teisių netrukdo kūrybiškumui, vikipedijos puoselėjimui, netrukdo diskusijoms (nors tau kitaip atrodo), netrukdo atmesti vandalizmus, įspėti vartotojus, žymėti blogus straipsnius atitinkamomis žymėmis ir t.t. Administratoriai turėtų palaikyti tvarką ir vienybę, o ne ginčytis tarpusavyje ir kovoti, o iš tavo pasisakymų atrodo, kad būtent tau reikia tos kovos su senais administratoriais. Aš vis dar nemačiau ilgalaikės tavo veiklos, kuri vis nesibaigtu kokiu nors bereikšmiu ginču, įžeidinėjimais ir galiausiai blokavimu ir nemačiau ypatingai aktyvios veiklos kovojant su vandalizmais. Manau kolkas dėlto tu ir neįgausi to pritarimo čia. Reikia daugiau laiko ir daugiau konstruktyvaus darbo. Kaip bebūtų, vėlgi čia tik mano nuomonė. --Vezhlys 21:55, 2006 Lapkričio 18 (EET)

Naudotojas:Lazdynas (1:1)

Pagrindai suteikti adm. įrankius:

1. Ilgalaikė konstruktyvi veikla,
2. Veiklos periodiškumas
3. Didelis produktyvumas
4. Aukšta kokybė
5. Redakciniai poreikiai: kuriant straipsnius, kartais prireikia pataisyti kai kuriuos netikslumus, o tam prireikia ir tokių įrankių, kuriais galima ištrinti etc. (arba reikia laukti kitų VP dalyvių, kol jie kitą dieną pastebės atitinkamus poreikius)

Už

1. --Ooom 15:02, 2006 Lapkričio 11 (EET)

Prieš

1. Aš dar tik metai Vikipedijoje ir neturiu pakankamai patirties. Be to, kol kas nelabai turiu ir laiko administravimui - dar daug raudonų vietų mano pradėtuose straipsniuose. O už apsižioplinimų pataisymus, kurių pasitaiko visiems, administratoriams dėkoju. --Lazdynas 22:55, 2006 Lapkričio 18 (EET)

Komentarai: Na jeigu pats Lazdynas nelabai pritaria savo nesavanoriškai kandidatūrai, ką čia bepridursi...šiaip asmeniškai pritarčiau naudotojo kandidatūrai ir manau, kad naudotojas save nuvertina, bet įkalbinėti nemanau ar verta, kai jis to nelabai nori..tad (bent) kol kas iškeliu į neišpildytus prašymus... ausis _aptarimas 21:17, 2006 Lapkričio 26 (EET)

Naudotojas:Matasg

Būdamas administratoriumi labiau kreipčiau dėmesį į naudotojus , mat dauguma administratorių kuria straipsnius ir jų nepastebi. Be to Vikipedijoje yra tiek daug visokių šiukšlių kurias reikia ištrinti, tačiau tai gali tik administratoriaus teises turintys asmenys, o keliauti iki administratoriaus aptarimų ir jam pranešti labai ilgu. matasg _aptarimas 19:33, 2007 Gegužės 3 (EEST)

Atsiemu savo kandidatavimą. Nusibodo klausyti replikų ir komentarų. Padėka ausiai ir Atlantui :) matasg _aptarimas 23:13, 2007 Gegužės 3 (EEST)

Už

Prieš

1. Manau šiam naudotojui per ankstoka, vos keletą savaičių, tikrai tobulėjimui ribų nėra, tikrai abejoju ar ir kiti tam pasiūlimui pritars, bent artimiausiu metu. --Xportas 20:03, 2007 Gegužės 3 (EEST)
2. Pervertinto jėgos tikrai. Gnarls Barkley 20:04, 2007 Gegužės 3 (EEST)
3. Na naudotojas papraščiausiai neatitinka keliamų administratoriams kriterijų. Jis nėra pataisias reikiamą kiekį straipsnių. Taip pat kiekvienas naudotojas gali taisyti taip vadinamas šiukšles. Tai daroma taisant straipsnius, arba uždedant atitinkamas žymes. Enciklopedijos tikslas nėra viską trinti - tai būtų visiška nesąmonė. Dabar dėl administratorių, jie lygiai tokie patys naudotojai. jie turi kurti straipsnius. Kitų naudotojų galbūt net tikslas ar sakykim siekis padėti administratoriams--Qwarc 20:39, 2007 Gegužės 3 (EEST)
4. --Dirgela 22:36, 2007 Gegužės 3 (EEST)
5. Kol kas stipriai per anksti, nemačiau reikiamo indėlio (bei administracinės veiklos) ir aiškaus taisyklių supratimo, nieko prieš asmenį. --Atlantas 20:45, 2007 Gegužės 3 (EEST)
6. Nemalonu tai pripažinti (bei dėti šitą neigiamą balsą),,,bet poros savaičių pasitikėjimo įtvirtinimui tikrai per maža... kaip visuomet tai yra vienas iš kritinių momentų kuomet porą dienų išbuvęs naujasis Vikipedijos rašytojas bei redaktorius sumano tapti vienu iš atsakingesniųjų asmenų tarpo...gaila, kad tam žmogui susidurūs su realybe tai dažnai tampa nesantaikos su administratoriais bei kitais dalyviais pradžia, bei natūraliai sumažina iniciatyvumą arba sukelia norą tapti lyg kokiu ir "maištininku"..nežinau gal reikėtų pasveikinimo tekste įterpti prierašą, kad administratoriaus teisių prašoma ne iš karto, o nors mėnesį ar kelis gerai pasidarbavus...kad mažiau būtų nesusipratimų... ausis _aptarimas 23:06, 2007 Gegužės 3 (EEST)

Komentarai

Manau, čia vaikas tiesiog žaidžia. Pirmą kartą kandidatavo turbūt tą pačią dieną, kai prisijungė prie wikipedijos, tada tiesiog atmečiau jo kvailiojimą. Tikriausiai reikia taip pat elgtis ir dabar. --Nomad 21:16, 2007 Gegužės 3 (EEST)

Manau ateityje reikėtų neleisti kandidatuoti dalyviams, kurie neatitinka formalių kriterijų, nes vargsta čia visi, rašo, o paskui išgirsta, kad "nusibodo komentarai" :).--Dirgela 06:44, 2007 Gegužės 4 (EEST)

Nemanau, kad tai gera idėja. Kartais pasitaiko, kad formalių kriterijų neatitinkantis naudotojas tiktų būti administratoriumi ir turi tam priežastį. Tačiau ir be formalių kriterijų akivaizdu, kada naudotojo kandidatūrą verta svarstyti (Mea, berods, visai jokių formalių kriterijų neatitiko), o kada neverta net pradėti svarstyti (Malakasoso atvejis, apie dabartinį aptariamą net nekalbu). --Nomad 07:44, 2007 Gegužės 4 (EEST)

Norėčiau tik replikuoti, kad Vikipedijoje niekas neprivalo rašyti straipsnių, nei naudotojai, nei administratoriai.--Dirgela 22:36, 2007 Gegužės 3 (EEST)

Na taip, neprivalo. Ne tą norėjau akcentuoti :) --Qwarc 23:14, 2007 Gegužės 3 (EEST)

Gnarls Barkley (2:6)

Prašyčiau suteikti man administratoriaus teises, nes noriu įsilieti į jūsų gretas, įvairiapusiškiau prisidėti prie enciklopedijos plėtimo. Kaip žinia, esu jau čia seniai, suprantu kodavimą ir tvarkos palaikymo būdus. Žadu būti demokratiškas, neabejingas ir stropus. Siūlau balsuoti dėl mano kandidatūros.

Už

1. O aš tai balsuoju už. Nepaisant visos kritikos ir praeities klaidų, naudotojas ir toliau šauniai darbuojasi, gali tik bendravimo kultūros daugiau reiktų (nors yra ir nekultūringesnių adminų..) Hugo.arg 12:41, 2007 Gegužės 7 (EEST)
2. Už- su sąlyga, jei GB dėka veiną deiną Nesutvarkytų straipsnių kategorijoje (įskaičiuojant ir jos subkategorijų straipsnius) bent 10 (dešimčiai) dienų sumažėtų iki magiškai maž skaičiaus - 10 (t.y. prelegentui siūloma padirbėti VP vardan...) --Biogra 00:29, 2007 Gegužės 10 (EEST)

Prieš

1. Griežtai prieš. Pats ne vieną kartą pareiškė, kad kiti vikipedijos naudotojai jam nerūpi ir nenori su jais kalbėtis. Tokie žmonės negali būti administratoriais. --Nomad 23:13, 2007 Gegužės 6 (EEST)
2. Prie prieš ir dar kartą prieš Tadas12 23:36, 2007 Gegužės 6 (EEST)
3. Prieš, --JonasS 13:39, 2007 Gegužės 7 (EEST)
4. Prieš. Šio žmogaus pašiepiantis ir nepagarbus elgesys dar labiau supriešins viki bendruomenę, kurioje jau ir taip yra panašaus bruožų adminų. Algirdas 15:47, 2007 Gegužės 7 (EEST)
5. prieš. Administratorius turi būti dalykiškas ir ne akiplėša, o Barklis labai jau naglas. Be to, vartotojo aprašyme pateikia keistoką prašymą - kad jį blokavus būtų nubrauktas visas jo indėlis enciklopedijon. Matosi, kad asmuo dar nesupranta pačios Vikipedijos esmės, ką jau kalbėti apie administravimą. CD 17:39, 2007 Gegužės 7 (EEST)
6. Prieš, nes jau dabar aptarime matosi susierzinimas, kad teisių suteikimas yra svarstomas (panašiai kaip nesenoje istorijoje, kur dalyvis galvojo, kad tai tik formalumas:), o daugėjant "prieš" balsų tonas vis agresyvėja. Nekalbu apie tai, kad jis buvo blokuotas bent trijų dalyvių ir jei ne pasisakančių "už" pastangos, matyt šiuo metu taip pat būtų užblokuotas. Turbūt nėra Vikipedijoje ilgiau dalyvaujančio dalyvio, kuris jo nebuvo užsipultas, pašieptas ir pan., todėl reputacijai atstatyti teks matyt ne vienerius metus padirbėti. --Dirgela 20:49, 2007 Gegužės 7 (EEST)

Komentarai

Kyla abejonės, jau n-tas prašimas šio naudotojo, gal tai jam yra principo reikalas, ne kartą teko skaityti jo nedviprasmiškus pareiškimus, iškilę konfliktai panašu po to neatšaldė entiuziasmo toliau darbuotis, pliusas tai, naudotojas panašu labiau kuriantis muzikos srityje, tiesa pastaruoju metu tapo aktyvesnis visais atžvilgiais, turėtų būt labiau diplomatiškas aptarimuose, kadangi jis yra ir taip "įsiliejęs į gretas", tad siekis gauti admino teisių turėtų būt antraeilis reikalas. --Xportas 22:23, 2007 Gegužės 6 (EEST)

Kuriu ir turiu žinių aš įvairiomis temomis. Patikslinsiu, kad politologonėm, istorinėm, tarptautinių santykių temomis galiu kur kas daugiau parašyti nei apie muziką, o ja kiek daugiau užsiimu, nes tai mažiausiai jėgų reikalaujantis darbas po indėlio, kuris niekaip nebūna įvertintas. Dar norėjau pažymėti, kad nenusileiskim į tokio pobudžio komentarus kaip anoniminis indėlis yra asmeninės naudos siekimas. Gnarls Barkley 22:33, 2007 Gegužės 6 (EEST)

Bet aš laikausi savo nuomonės, kad admino teisės suteikia tik šiek tiek didesnes, palyginus su eiliniu naudotoju, privilegijas ir galimybes, bet jei siekiama už savo indėlį ivertinimo, įkurkime administratorių būrelį, į kurį kiekvienas anksčiau ar vėliau patenka. --Xportas 22:52, 2007 Gegužės 6 (EEST)

Aš tiesiog noriu tapti Wikipedijos vienu iš Wikipedijis adminstratorių. Ar šį projektą kuria tūkstančiai žmonių, kad galetumėte taip visus atsijoti renkant? Manau tokioj mažoj terpėj turėtų būti labiaui vertinami turintys entuziazmo, laiko, noro dirbti žmonės. Visa tai pateikinėjau kaip pliusius, leidžiančius man tokiu tapti. Nejau šito prašymas tampa nuodemė lyg geidimas svetimos moters? Man tai labai panašu. Gnarls Barkley 22:59, 2007 Gegužės 6 (EEST)

Balsavau už tačiau dar dvejoju. Na gal po kelių dienų apsispręsiu galutiniškai.matasg _aptarimas 23:20, 2007 Gegužės 6 (EEST)

Labai jau keistas argumentas "noriu įvairiapusiškiau prisidėti prie enciklopedijos plėtimo" - lyg administratoriaus teisės suteiktų kažkokių enciklopedijos plėtimo įrankių (veikiau atvirkčiai - suteikia tik mažinimo įrankių, nes trinant nelabai plečiasi :) ). Taigi nemanau kad čia verta net balsuoti nesant argumentacijos. knutux 10:39, 2007 Gegužės 7 (EEST)

Su tokiu požiūriu vargiai kada ir sulauksit Wikipedijos susidomėjimo. Toliau čia pluš max 15 žmonių ir plėtimosi dėl tokio protekcionizmo nebus. Gnarls Barkley 12:03, 2007 Gegužės 7 (EEST)

Sunku vertinti, kiek pagrįstas tamstos pasižadėjimas būti demokratišku, manau tai pagrindinė priežastis dėl ko nesinori balsuoti už. O to pasiekei savo paties elgesiu. Nėra lengva juk bendradarbiauti su žmogumi, kuris visų pirma visus apšaukia kvailiais. ~ Mea 12:15, 2007 Gegužės 7 (EEST)

Na kvailiais aš nešaukiu, nepainiokit su Dirgela. Manau esu įrodęs po tiek laiko kritikos mano adresu, kad Wikipedija man yra svarbi. Ir kad svarbesnė už tai kas vyksta aptarimų puslapiuose. Ar čia Nomad ir panašiems kartą gyvenime prasikaltus jau neatleidzžiama visą gyvenimą? Manyčiau, kad būtent toks nusistatymas tarp administratorių nepageidautinas. Gnarls Barkley 12:27, 2007 Gegužės 7 (EEST)

Toks jūsų požiūris greičiau atskleidžia kaip jums nerūpi Wikipedijos plėtra. Paprastas naudotojas gali pasidarbuoti, kilus menkam konfliktui ir pasitraukti iš čia negrįžtamai, jam tampa nebesvarbu tokia nervinga aplinka. O administratorius turi kažkokią tvirtesnį akstiną ir pareigą čia likti ir veikti. Tuo būdu išsaugomas produktyvus naudotojas. Dar kartą sakau, jei man nerūpėtų tai, būčiau seniai pasitraukęs kaip ir daugelis kitų. Be visa ko, plečiantis enciklopedijai, administratorių plėtimas reikalingas. Gnarls Barkley 14:21, 2007 Gegužės 7 (EEST)

Juokinga, kai į vikipedijos plėtrą apeliuoja žmogus, kuris grasina ištrinti visus savo straipsnius blokavimo atveju :) Nematau daugiau dėl ko čia diskutuoti. --Nomad 18:36, 2007 Gegužės 7 (EEST)

---

* Be visa kita, šiuo metu nėra jokio poreikio naujiems administratoriams, --JonasS 13:44, 2007 Gegužės 7 (EEST)

Naudotojo puslapyje esančiame tekste "Ir jeigų manote, kad dėl jūsų personalijų aš esu vertas užblokavimo, tuomet reikalauju, kad su manimi būtų – ištrintos visos mano GFDL-self licencijos nuotraukos ir pusės metų iki blokavimo rašytinis mano indėlis į Wikipediją." pastebėjau, kad jis savaip grasina visiems vikipedijos naudotojams, bei tarsi kelia savas taisykles, kurios nėra patvirtintos balsavimu ir kažko reikalauja. matasg _aptarimas 20:37, 2007 Gegužės 7 (EEST)

Naudotojas:Battousai (8:6)

Norėčiau tapti Vikipedijos administratoriumi nes dažnai naršau Vikipedijoje (t.y. kuriu, pildau ir taisau straipsnius). Per galbūt ir neilgą laiką, kiek esu užsiregistravęs Vikipedijoje, sukūriau pakankamai daug straipsnių įvairiausiomis temomis, kelis šablonus. Privalumai:

• pastebėjęs gramatinę klaidą, neįdėtą šabloną, būtinai pataisau;
• turiu gana geras anglų kalbos žinias, taigi galiu kurti straipsnius, versdamas juos iš angliškos vikipedijos;
• atsisėdęs prie kompiuterio, 80 % laiko praleidžiu Vikipedijoje;
• esu atlikęs jau gerokai virš 1000 redagavimų (jei neklystu - beveik 1500);
• platus domėjimosi ratas (esu labai žingeidus);

Siūlyčiau balsuoti dėl mano kandidatūros. Pagarbiai, --Battousai 15:50, 2007 Gegužės 14 (EEST)

Už

1. Taip, žinoma, kodėl gi ne. Gnarls Barkley 16:08, 2007 Gegužės 14 (EEST)
2. Konstruktyvių naudotojų visada reikia, nors gal kiek ankstoka dėl admin. teisių, bet palaikau. --Atlantas 00:50, 2007 Gegužės 15 (EEST)
3. Ko čia bijoma. Tegu dirba žmonės kol noro turi, aš net savąsias teises galėčiau perleisti. Algirdas 08:25, 2007 Gegužės 15 (EEST)
4. Aš taip pat nesuprantu, kodėl bijoma. Naudotojas kurį laiką tvarkingai dirba, susigaudo kas prie ko. neagresyvus. O motyvacija yra labai paprasta - noras dirbti. Vien tik jo indėlis per kelis mėnesius apie 1500 redagavimų daug ką pasako. --Qwarc 10:06, 2007 Gegužės 15 (EEST)
5. Už. Nepakenks tos teisės, o jei bus noro naudotis, tai ir visai pagelbės.--Dirgela 21:31, 2007 Gegužės 19 (EEST)
6. Matasg 19:46, 2007 liepos 31 (EEST)
7. Labai šauniai dirbama. Naudotojas neprarado entuziazmo, todėl keičiu nuomonę į už :) Hugo.arg 19:59, 2007 liepos 31 (EEST)
8. Kodėl gi ne. --Rtz _aptarimas 20:08, 2007 liepos 31 (EEST)
9. Dirba tikrai nemažai (kad tik mokslai mokykloje nenukentėtų:)). Nepastebėjau nė vieno nekorektiško pasisakymo (nors, tiesą sakant, jų gal ir nedaug - sutikčiau su Mykolu OK). Manau, jog naudotojas bus tolerantiškas administratorius, įsiklausantis į kitų nuomones. Orionus 23:16, 2007 liepos 31 (EEST)

Prieš

1. Truputį per jaunas, po keletos mėnesių, jei ir toliau taip dirbs, tikrai balsuosiu už Tadas12 17:42, 2007 Gegužės 14 (EEST)
2. Prieš, žinoma, kodėl gi taip, motyvas tapti adminu nėra priežastis tai suteikti. --Xportas 21:09, 2007 Gegužės 14 (EEST)
3. Nemažas indėlis - gera pradžia, bet kol kas, atrodo, dirba skubotai. Pasigendu bendradarbiavimo su bendruomene. --Mykolas OK 00:23, 2007 Gegužės 15 (EEST)
4. Daug darbo, bet ar jis dažnai skirtas administravimui? Jei ne, tai kam administratoriaus teisės? Kiek trumpai peržiūrėjau įrašus, retai kur rašai pakeitimų aprašymą, taigi sunku suprasti, ką pridėjai ir ką keitei. Reikėtų tau priprast prie pakeitimo komentarų rašymo (tai svarbu administruojant). Nauji straipsniai neretai stub lygio ir netgi nevisada tvarkingi (bet kiek aš atverčiau jų). Dažnai keiti tą patį straipsnį, taisydamas savo klaidas (kodėl nepanaudojus mygtuko "kaip atrodys" ar prieš dedant geriau sutvarkyt straipsnį?). Na, ir galiausiai, nors tu ir galvoji, kad čia ilgai būsi, daug dirbsi, nereiškia, kad taip ir bus. Nekartą čia jau buvo priešingai. Tokie mano kriterijai, manau tau dar reikia palaukti ir patobulėti. --Vezhlys 00:49, 2007 Gegužės 15 (EEST)
5. Nomad - nėra aiškaus poreikio. --Nomad 06:15, 2007 Gegužės 15 (EEST)
6. Mea, bent šį kartą. Jei teisingai suprantu, administratoriaus teisės suteikiamos labiau "dėl ko", o ne "už ką". Man irgi neaišku, kokiai veiklai Battousai jos reikalingos. ~ Mea 10:26, 2007 Gegužės 15 (EEST)

Komentarai

• Privalumai tai privalumai, o kur motyvacija? Kokiai veiklai tau trūksta administratoriaus teisių? --Nomad 16:11, 2007 Gegužės 14 (EEST)
• Norėčiau dar artimiau prisidėti prie Vikipedijos, nes čia, kaip jau minėjau, labai dažnai lankausi. Ir klaidingas manymas tų, kas galvoja, kad tapęs administratoriumi rečiau čia lankysiuos. --Battousai 18:11, 2007 Gegužės 14 (EEST) Be to, nesakyčiau, kad lietuviškoje Vikipedijoje administratorių perteklius ;)
• Žr. Specialus:Contributions/Battousai, Trys žymiausi Japonijos reginiai, Mijagio prefektūra ir kt.

Prašymo "argumentacijoj" nėra jokio pagrindo administratoriaus teisėms, palaikytojai "už" taip pat nepateikia jokių svarių argumentų (tokie argumentai kaip "Tegu dirba žmonės kol noro turi" truputi juokingi - juk niekas ir nedraudžia, netgi skatina dirbti, o administratoriaus teisių norimiems atlikti darbams nereikia). Be to, naudotojas dar tikrai nėra patyręs (blaškosi vardijant miestus - tai naudojasi lietuviškom, tai angliškom, tai neaišku kokiom tvarkom; daro įprastų angliškumo klaidų versdamas). Taigi, pataupysiu savo balsą kitam balsavimui (kuris tikiu kad dar bus tolimesnėje ateityje). knutux 09:16, 2007 Gegužės 15 (EEST)

Gal apskritai panaikiname balsavimų sistemą ir duodame administratoriaus teises visiems, kurie deklaruoja norą dirbti. Juk visi balsai prieš šiaip ar taip yra tik iš baimės. --Nomad 10:16, 2007 Gegužės 15 (EEST)

Man tai panašiau, kad kai kurie bet kokią kritiką laiko baime. Jei atmetam trumpą laiką (nes tai nėra svarbus kriterijus), tai kiti kriterijai irgi dar neatitinka gero redagavimo įgūdžių. Taigi dar kartą pasikartoju: daug redagavimų man nieko nereiškia (dalis iš jų susidarė dėl jo paties daromų klaidų). Trūksta komentarų redagavimų aprašymuose. Redagavimai nebuvo skirti administravimui. Straipsniai mano subjektyvia nuomone dar neatrodo pakankamai kokybiški. Manau tai jau svarūs argumentai, kuriuos jam dar reikėtų pakeisti iki tampant administratoriumi. Jei vienintelis kriterijus yra pastovus darbas vikipedijoje, tai galim nemažai kam suteikt administravimo teises. Bet manau ne tam administravimo teisės skirtos. --Vezhlys 11:59, 2007 Gegužės 15 (EEST)

Nu nestumkit, aš pasistengsiu būti geru administratoriumi. Juk kasdieną sėdžiu, gan greitai rašau naujus straipsnius, parašau įspėjimus naujiems vandalams, taisau klaidas straipsniuose.--Battousai 20:19, 2007 Gegužės 23 (EEST)\

Man tai negaila gi, bet visiškai nesuprantu, kam tau tos teisės? Ką konkrečiai ketini su jomis daryti? --Nomad 21:10, 2007 Gegužės 23 (EEST)

Net jei nebūtų jau išsakytų komentarų, Battousai reiktų dar pasigilinti į kai kuriuos esminius Vikipedijoje dalykus. Pavyzdžiui, reiktų pagilinti supratimą apie autorines teises (kad nebūtų pasisakymų kaip [7] apie neteisėtą kopijavimą "nesavanaudiškais tikslais"), taip pat reiktų daugiau paskaityti lietuviškų tekstų, kad verčiant iš anglų kalbos nereiktų palikti lietuvių kalbai nebūdingų sakinių ar pavadinimų. Visa tai yra būtinos sąlygos kiekvienam norinčiam tapti administratoriumi (tačiau nepakankamos - reikia dar ir rimtos motyvacijos, ne tik noro turėti teises). knutux 07:59, 2007 Gegužės 24 (EEST)

Tai va! Sveiki kelintą kartą (Seniai čia besilankiau, o per tą laiką daug ko įvyko). Norėčiau apsiginti dėl kelių teiginių - dabar visada, pataisęs straipsnį, parašau komentarą. Naujus straipsnius rašau su dideliu užsidegimu, be rašybos ir panašių klaidų, pataisau kai kuriuos straipsnius, nepriskirtą kategorijai beviltišką arba absoliučiai beviltišką straipsnį „įkeliu“ į beviltiškų arba {{delete}} kategorijas, žodžiu stengiuosi kaip išgalėdamas. Kai pateikiau pasiūlymą kandidatuoti į administratorius jums, nežinojau kai kurių svarbių dalykų apie šablonus, kuriuos dabar jau įkirtau... Tada ir pats nežinojau, ar reguliariai čia lankysiuso bet patys matot - kaip žadėjau aprašyt visas JP prefektūras, taip ir aprašau toliau. Jei kas nepasitikit, tai palaukit iki kitos savaitės - bus visos aprašytos. Aš žinau savo tikslus ir juos netgi užsirašau savo naudotojo puslapyje. Tad siūlau nepagailėti ir tiems, kurie abejojo eilinį kartą paprašyčiau balsuoti UŽ. Manau aš vertas turėti administratoriaus pareigas. Jei ne šį mėnesį, tai bent po mėnesio ar dviejų. Jei tapčiau administratoriumi, kaip reikiant pakovočiau prieš vandalizmą. Randu mažai prasižengusį vandalą - šmukšt šabloną pakišu, kad neeksperimentuotų. Jei visai naglas vandalas, bloką dėčiau. Žodžiu galite manimi pasitikėti, Vikipedijai nelaimių tikrai neatneščiau, jei tapčiau administratoriumi. Dėkoju, Battousai 21:57, 2007 Birželio 28 (EEST)

Nelabai suprantu kas čia per nauja balsavimo banga po poros mėnesių pertraukos. Siūlyčiau visiems paskaityt "What adminship is not" bei balsuojant parašyti komentarus, tada skelbti naują balsavimą (nes balsavimo su pertrauka rezultatai nėra labai tikslūs) ir visiems balsuojantiems parašyti argumentus (tiek balsuojantiems už be komentarų ar su "Kodėl gi ne" ar "neprarado entuziazmo" komentarais, tiek ir prieš - "Truputį per jaunas"). Po kai kurių įvykių, kai teisės suteikiamos už parašytų straipsnių skaičių, o ne už norą administruoti, o po to keliamos bangos keliant revoliucijas čia ar šmeižiant kitus Meta projekte, reiktų būti žymiai atidesniems renkant administratorius - t.y. teisių nebeskirti tik už indėlį. Tai nėra nieko asmeniško nukreipto prieš Battousai, tiesiog pastebėjimas. O jei kalbant apie konkretų Battousai atvejį, tai susidaro įspūdis kad naudotojas kai kur tik demonstratyviai deda žymes ar pastabas aptarimuose (dažnai su komentarais "jei būčiau administratorius, jums nieko nereiktų daryt"), bet daro tai ne visada tiksliai, kartais skubotai, todėl neatrodo, kad tų teisių reikia darbui, o tik kaip įvertinimo. Bet gali būti, kad klystu. knutux 08:00, 2007 rugpjūčio 1 (EEST)

Klausimėlis: O koks prašymų svarstymo deadline? Ir kiek balsų reikia surinkti? Labai logiška būtų, kad po tam tikro laiko informacija apie šį prašymą nueitų arba į atmestų prašymų sritį arba į išpildytų. Kadangi po Knutux pasisakymo aš net suabejojau, ar tik šis balsavimas nesibaigęs, tai ar nereikėtų kur nors matomoje vietoje, tarkim po header ar po pačiu prašymu, prieš "Už", parašyti informaciją apie prašymo pateikimo pradžią ir balsavimo pabaigą? Gal senbuviai ir žino tą reglamentą, bet nežinančiam raustis po visą vikipediją, ieškant apie ją informacijos...

O šiaip aš nematau nieko bloga, jei balsavime yra pertrauka. Ir jei net kas nors ima ir pakeičia savo nuomonę. Orionus 10:51, 2007 rugpjūčio 1 (EEST)

Dėl nuomonės pakeitimo - nemanau kad tai yra blogai, tačiau ilgos pertraukos balsavime nėra gerai (nes taip gabesni gali manipuliuoti balsavimu). Dėl termino - čia nebūna nustatomas konkretus terminas, tiesiog balsavimas laikomas baigtu praėjus bent parai nuo paskutinio komentaro. Bet reiktų priderinti šiuos balsavimus prie balsavimo taisyklių (t.y. balsavimas būtų vykdomas 2 sav.). knutux 12:44, 2007 rugpjūčio 1 (EEST)

Aš taip pat sutinku, kad administratoriaus teisės būsų suteikiamos ne už indėlį ar nenuilstamą darbą ir pagal "What adminship is not" "taisykles". Esamiems administratoriams neprošal būtų paskaityti prieš tai minėtą ir "Advice for new administrators", kad geriau suprastumėte praėjusios savaitės įvykių priežastis ir dirbutmėme ne su prievaizdais, bet su draugais.Zaliavos 09:20, 2007 rugpjūčio 1 (EEST)

Nesupratau, apie kokius prievaizdus tu čia kalbi? --Nomad 09:29, 2007 rugpjūčio 1 (EEST)

Apie administratorius-prievaizdus, gal kas pabuvę ilgėliau kažkaip nejaučia, tačiau naujai atėję supranta (bent mano patirtis), kad administratorius tau bus ne draugas, o kažkoks prižiūrėtojas, kuris vis stengsis pakumščiuoti, o ne padėti.Zaliavos 09:38, 2007 rugpjūčio 1 (EEST)

Kiekvienas veiksmas susilaukia atoveiksmio. Jei savo veiklą vikipedijoje pradedi nuo dalyvavimų perversmuose, draugų čia rasti nesitikėk. Bet apskritai – sutinku, senbuviai (o ne būtent administratoriai) dažnai būna nepakantūs vikipedijos tvarkos nežinantiems ir daug klaidų darantiems naujokams. Tame tarpe ir aš pats. Ypač, jei tie naujokai dar turi per daug įžūlumo mokyti kitus o ne iš pradžių mokytis patys. Visada atsiranda tokių, kurie ateina su savo niekuo nepagrįstais įsitikinimais kaip turi atrodyti vikipedija ir visiems tai aiškina, arba net puola daryti pertvarkymus nepasitarę ir nepaskaitę taisyklių. Tokia senbuvių reakcija suprantama ir iš žmogiškumo pozicijų pateisinama (bet tai nereiškia, kad teisinga). Tik su praeitos savaitės įvykiais tai niekaip nesusiję. Jų priežastys daugumai yra žinomos ir jos daug senesnės nei pats čia pasirodei. Jei manei, kad „kovoji“ prieš administratorius-prievaizdus, tai sveikinu: tave puikiai išnaudojo :) Bet tai jau atskira tema ir ne čia jai vieta. Tiesiog atsimink, kad niekada nieko nemokytum prieš tai nepasimokęs pats, ir viskas bus gerai. Mažiau problemų sau sukelsi. --Nomad 09:52, 2007 rugpjūčio 1 (EEST)

Kaip visada tavo interpretacija žavi Zaliavos 10:02, 2007 rugpjūčio 1 (EEST)

Ko knutux ir Zaliavos pasisakymai tokie priešingi? Zaliavos kiek suprantu yra vienas tų naudotojų, kurie pradžioje kentėjo dėl per didelės administratorių kritikos (ko ir man buvo, kai buvau žalias vikipedijoje) ir galbūt jis mane priima kaip varžovą. Aš visai nesinervinu, jog mano prašymas nebuvo išpildytas, nors rezultatas buvo 9:6 už, ir dar šiandieną galiu pareikšti, kad tebenoriu tapti administratoriumi. Žmonės, pasidžiaukite vasara! Nebūkit tokie suniurę. Namanykit, kad pasauly vien tik sukčiai ir garbėtroškos. --Battousai 14:04, 2007 rugpjūčio 1 (EEST)

Naudotojas:Samanas

Sveiki, norėčiau tapti administratoriumi, nes:

• Verčiu straipsnius iš anglų k.
  • Matau daug vandalizmo atveju, bet negaliu jų ištaisyti.
    • Yra "šiukšlių" kurias reikia trinti.
      • Atnaujinu straipsnius, patikrines juos internete ir kitų tautų Vikipedijose.

Pagarbiai --Samanas 14:51, 2007 spalio 4 (EEST)

Manau dar labai labai labai anksti jums kandidatuoti į administratorius. Pagrindinė priežastis - patirties stoka ir neatitikimas administratoriams keliamiems reikalavimams (skaitykite aukščiau). Rašyti straipsnius jums nereikia administratoriaus teisių, jei randate kaip manote "šiukšlių" - pažymėkite delete, o atnaujinti straipsnius gali kiekvienas dalyvis. Taip pat jums reikėtų susipažinti su paveikslėlių įkėlimo tvarka, jų licencijavimo reikalavimais --Qwarc 16:43, 2007 spalio 4 (EEST)

Samanas

Tai ar dabar galėčiau tapti administratoriumi? Pagarbiai--Samanas--Samanas 17:08, 2008 sausio 9 (EET)

Komentarai

Siūlau šį prašymą iškart atmesti kaip nepagrįstą - juk administratoriaus teisės tai ne apdovanojimas už Vikipedijoje išbūtą laiką. knutux 07:31, 2008 sausio 10 (EET)

Visų pirma mano prašymas lygtais aprašytas pačioje apačioje. Šia tiktais priminimas ar jau galiu tapti administratoriumi. --Samanas 15:04, 2008 sausio 10 (EET)

Tas prašymas yra skyriuje „Atmesti prašymai“, tad kaipo ir reikėtų naujo... Bet turbūt dar ankstoka: siūlyčiau neskubėti ir kiek geriau išsiaiškinti, kaip Vikipedijoje vyksta darbas, kad vėliau nebūtų kokių nors nesusipratimų. --Martynas Patasius 07:54, 2008 sausio 11 (EET)

Jau šiame susirašinėjime Samanas padarė per daug korektūros, stiliau, viki klaidų. Neatsakinga siūlytis į administratorius neišmokus rašyti. --Mykolas OK 08:53, 2008 sausio 11 (EET)

Būčiau nieko prieš, bet kad ir dabar nelabai su atitikimo kriterijais - didelė dalis iš atliktų keitimų yra sveikinimų rašymas neprisijungusiems ir naujiems dalyviams, o juos atmetus 500 keitimų nelabai susidaro.--Dirgela 17:30, 2008 sausio 11 (EET)

Samanas

Parašysiu trumpai ir aiškiai

• Pirma, pakeisčiau neaktyvų administratorių Tractor
  • Antra, prisidėčiau prie administratorių veiklos

Žr. Specialus:Contributions/Samanas

Už

Prieš

• Savime suprantama prieš (be jokių asmeniškumų). Nes pagal dabartinę logiką kiekvienas, kas padarė keletą keitimų, pataisė porą klaidų (pvz. iš Kijevo Rusia į Kijevo Rusiją :)) ir šiaip kol kas visiškai neužsiima tvakymo, kovos su vandalizmu ir panašiais darbais gali būt adminu. Teisės reikalingos, tada kai yra aktyviai dirbama. Va jei ir teikti kam admino teises tai pvz. User:Siggis, MartynasPatasius, Viskonsas, Andrius.v kurie jau tikrai įrodė perpratę wiki sistemą, yra aiškūs naudotojai, konstruktyvūs diskusijose, aktyvūs. O User:Samanui tai linkiu gauti tas teises, tačiau tik tada, kai tikrai matysis, kad verta jas suteikti ir bus už ką suteikti :) * Hugo _¿díme? 22:41, 2008 balandžio 3 (EEST)
• Jokių tvarkymo ir didelio aktyvumo požymių. Net suabejočiau ar tenkina minimalius reikalavimus dėl indėlio (patirties), taip pat kyla klausimas kam tos teisės reikalingos, jei nebuvo rodytos ankščiau tvarkymo iniciatyvos (gal kiek mažoka :), kad nepastebėjau). --Atlantas 22:54, 2008 balandžio 3 (EEST)
• Na tvarkymo požymių lyg ir būtų, bet dėl minimalių reikalavimų - tikrai dar netenkina. O dėl vandalizmo tai jis yra ir bus. Tam nereikia ypatingų galių - atmesti galima ir be administratoriaus teisių. Paskutiniu metu stebėjau, kad tik na maždaug 10 procentų, o gal ir mažiau, yra piktybiniai, kuriuos reikėtų blokuoti. Kiti tik vaikai - taisantys straipsnius apie mokyklos mokytojus ir direktorius--Qwarc 23:02, 2008 balandžio 3 (EEST)
• --JonasS 14:29, 2008 balandžio 6 (EEST) Šiuo metu VP nėra tokio administratorių trūkumo ar gyvybiško poreikio, kad reiktų suteikti teises vartotojui, dar neįrodžiusiam, kad pasiruošęs tam. Grubiai tariant, tobulinti ir plėsti VP, daryti tvarką puikiai galima ir paprasto vartotojo teisėmis tiek teigiama, tiek neigiama prasme). O nuoroda į Tractor tiesiog nelogiška (ypač administratoriaus teisių prašymo kontekste).
• --Mykolas OK 16:39, 2008 balandžio 7 (EEST). Pritariu pozicijai, kad galėtume išrinkti administratoriumi tam tinkamiausią, o ne tą, kuris pirmas paprašė. Gal Samanas norėtų sukurti kompiuterinių žaidimų vikį ir tapti jo administratoriumi? Manau taip visiems būtų geriau.
• Daug jo veiklos nestebėjau, bet agitavimai protestuoti prieš administratorius ir pasisakyti už demokratiją (su trim šauktukais) geriausiai rodo, kad žmogus dar nelabai suprato kas yra vikipedija, kuo čia reikia užsiimti ir net galbūt – kokiai amžiaus grupei tai skirta. --Nomad 07:07, 2008 balandžio 18 (EEST)
• Buvau už bet leiskite pakeisti nuomonę - panašu, kad tik pastebėjus, kad teisėmis nekvepia tuoj pradedamos kurti sąmokslo teorijos, o jų jau nežinia kiek vikipedijoje būta.--Dirgela 22:13, 2008 balandžio 3 (EEST)

Komentarai:

Siūlau dar kartą atidžiai pasiskaityti viršuje esantį tekstą ir Naudotojas:Nomad/sritys. * Hugo _¿díme? 13:19, 2008 balandžio 3 (EEST)

• Perskaičiau Naudotojas:Nomad/sritys, ir man administratoriaus statusas nėra kaip pasididžiavimas (ar kas nors panašaus), o statusas leidžiantis "daryti" tvarką. Tai yra jei aš turėčiau administratoriaus teises, kovočiau su vandalizmu (blokuočiau vandalus, nes pasitaikydavo atvejų kai vandalai darydavo ką nori (nes tuo laikų nebuvo administratorių, dažniausiai naktį)), prižiūrėčiau naujausius keitimus, straipsnius ir t.t. (Grubiai tariant daryčiau tvarką) --Samanas 13:48, 2008 balandžio 3 (EEST)

O kas dabar trukdo tvarką daryti? Kažkaip nepastebėjau, kad intensyviai atmetinėtumėte vandalizmus ar tvarkytumėte straipsnius. Be to, labai abejoju Tamstos kompetencija Vikipedijos taisyklėse bei domėjimusi bendrais Vikipedijos reikalais. * Hugo _¿díme? 13:52, 2008 balandžio 3 (EEST)

Na nereikėtų labai akcentuoti "kompetencijos Vikipedijos taisyklėse", nes kad kiek ir kils mintis egzaminus iš taisyklių organizuoti - jos daugiau mažiau intuityvios ir besiremiančios sveika nuovoka.--Dirgela 22:10, 2008 balandžio 3 (EEST)

Dirgela būk malonus ir argumentuok savo pasirinkimą. Balsas "didesnį" svorį įgyja su argumentacija ;). --Atlantas 22:54, 2008 balandžio 3 (EEST)

Jei jis netenkina minimalių kriterijų reikia atmesti be didelių diskusijų, o jei tenkina tai kaip ir nematau priežasčių tokių teisių nesuteikti, argumentacija, kad kažkas yra vertesnis yra keista - tegul pasisiūlo tie vertesni, bus galima ir jiems suteikti teises. Btw., kažkaip man labai keistu kontrastu tie visi pasisakymai su Hugo kandidatavimu skamba - jis irgi galėjo atmetinėti keitimus be admino teisių, kurti niekam negirdėtų kaimų enciklopediją ir pan., dvigubi standartai ar visdėlto administratoriaus teisės yra apdovanojimas?--Dirgela 22:01, 2008 balandžio 8 (EEST)

Čia MYKOLAS OK pasisakimas buvo piktokas sakyčiau. Čia visų pirma yra laisvą`enciklopedija, kurioje galima laisvai pasirinkti kokį straipsnį kurtį. Tai jeigu tamstai nepatinka, apie tai ką kurių... (be komentarų) --Samanas 16:55, 2008 balandžio 7 (EEST)

• Be to būtu gera idėja sukurti kompiuterinių žaidimų vikį... --Samanas 16:58, 2008 balandžio 7 (EEST)
  • Tik bėda, kad nežinau kaip ją sukurti --Samanas 17:00, 2008 balandžio 7 (EEST)
• Tikrai be pykčio siūliau sukurti žaidimų vikį. Prieš keletą metų alpinizmo veteranams patariau savo archyvinę informaciją talpinti Vikipedijoje. Vėliau pamačiau, kad sunku suderinti jų ir Vikipedijos interesus, todėl neseniai sukūriau jiems Alpinizmo vikį. Dabar jie gali neskubėdami rinkti plačiausią informaciją apie alpinizmą ir vėliau perkels į Vikipediją suredaguotus straipsnius apie pagrindinius alpinizmo faktus. Manau, taip geriau visiems. Jei dėl to turite klausimų ar pasiūlymų - rašykite mano aptarimų puslapyje.

Prašymas atmestas, rezultatu 0:7.

Naudotojas: Henkt (0:1)

2008 m. rugpjūčio 18 d.

Aš nemažai prisidėjęs prie Vikipedijos ir esu ištaisęs straipsnius, išplatinęs Vikipediją (sukūręs daug straipsnių) ir esu aktyvus naudotojas. Aš taip pat netoleruoju vandalizmo ir pamatęs naudotoją rašantį straipsniuose vandalizmą, aš pirmiausiai duosiu įspėjimus ir toliau užblokuosiu. Aš platinsiu beviltiškus straipsnius kiek galėsiu, kad nebūtų ištrinami (jeigu beprasmiški straipsniai, tai tada trinsiu). Kokių klausimų naudotojai turės, galės man parašyti, stengsiuosi atsakyti.

Pagarbiai,

Henkt.

Už

Prieš Prieš. Dar ankstoka mano manymu. Jei būsite tikrai tam tinkamas, kas nors pasiūlys jūsų kandidatūrą. Būsimasis administratorius pirmiausia turi suprasti esama Vikipedijos vidinę tvarką. Atsižvelgdamas į naudotojo indėlį dar negaliu taip teigti. Bei tam, ką jūs įvardinote, užtenka ir esamų naudotojo teisių. --Atlantas 21:22, 2008 rugpjūčio 18 (EEST)

Komentarai

Gerbiamas Henkt, malonu, kad prisidedate prie vikipedijos, tačiau bijau, kad bolotiruojatės į administratorius per anskti (šneku iš savo patirties). 900+ keitimų sąlyginai nėra daug, nors tai tėra maža priežastis. Didžiausia priežastis yra tai, kad jūs vikipedijoje - vos 3 mėnesius, o tai kelia būgštavimus, kad jūsų susidomėjimas vikipedija laikinas. Nesupykite, prieš nebalsuoju, tačiau net mano balsas už čia nieko nereikštų. Tiesiog siūlau palaukti. --Viskonsas 21:18, 2008 rugpjūčio 18 (EEST)

Suprantu. Tik trys mėnesiai Vikipedijoje. Bet aš vis būsiu aktyvus naudotojas ir redaguosiu straipsnius kurie norės pagalbos. Aš palauksiu gal metų. -- Henkt

Tai redaguoti ar kitaip pildyti, tvarkyti Vikipediją jokių papildomų teisių nereikia. Administratoriaus pagrindinės funkcijos yra (1) ištrinti, atmesti vandalizmu~s ir blokuoti vandalus (su tuo kol kas esami admin puikiai susidoroja, poreikio nėra) ir (2) konstruktyviai dalyvauti diskusijose, spręsti Vikipedijos problemas, aktualijas, išmanyti tvarką (aišku tam teisės visai nebūtinos, tik tiek kad admin šioje srityje daugiausiai reiškiasi). Pastarosios patirties tamstai dar matosi trūksta, todėl manau, kad anksti pretenduoti. Va, dar šitą paskaitykit: Naudotojas:Nomad/sritys. * Hugo _¿díme? 22:03, 2008 rugpjūčio 18 (EEST)

Ačiū už informaciją. Lauksiu metų. Henkt

Spaideris (0:2)

Sveiki. Manau, kad man reikėtų admin teisių dėl dviejų priežasčių:

• Dabar negaliu trinti vandalizmo atvejų.
• Negaliu blokuoti vandalų (Kurių dabar VP prisiveisė).

Suprasiu, jei kandidatūra bus atmesta. --Spaideris ^apt. 18:28, 2008 spalio 14 (EEST)

Už

Prieš

• Veikla Vikipedijoje tikrai nebloga, bet manau, kol kas trūksta reikiamos patirties ir aktyvumo sprendžiant Vikipedijos vidinius klausimus, nedidelė wiki taisyklių praktika (pvz. Vaizdo aptarimas:NauruApygardos.jpg). Tad kol kas prieš, bet manau, kad nebloga perspektyva ateityje :) * Hugo _¿díme? 18:37, 2008 spalio 14 (EEST)

• Indėlis tikrai šaunus, tačiau neteko matyti, kad būtų "kovojama" su vandalais, trūksta patirties. Manau, kad kol kas admin teisės nėra būtinos. --Homo 19:08, 2008 spalio 14 (EEST)

Komentarai

Tai... atmesta?--Spaideris ^apt. 18:08, 2008 spalio 15 (EEST)

Paprastai balsavimas trunka dvi savaites. --Homo 18:09, 2008 spalio 15 (EEST)

Kellogg (5:8)

Administravimo funkcijų suteikimo prašau ne dėl to, jog manyčiau, kad šiuo metu nepakanka esamų administratorių, o veikiau dėl kūrybinės veiklos. Manau, įrodžiau, jog projekto turiniui nekenkiu. Apmaudu, jog ne visada turiu laiko rašyti ilgos apimties straipsnius, kokius jau esu parašęs, ir projekte būnu tikrai ne nuolatos. Tačiau čia būdamas veikiu operatyviai šalindamas vandalizmo padarinius, iš esmės taisydamas įvairiomis temomis parašytus straipsnius. Tikriausiai daugelis žino apie pastarojo meto konfliktus, ir tai, jog „pralaimėjusioji“ pusė buvau aš. Aš apie tai turiu kiek kitokią nuomonę, kurią gana lengva įrodyti, tačiau kreipdamasis į bendruomenę ir iš savo pusės pripažįstu, jog esu padaręs rimtų klaidų tokių „kritinių“ įvykių sprendime. Todėl administravimo statuso suteikimo atveju, aš įsipareigočiau prisiimti visus įprastus įsipareigojimus, tačiau veikčiau tik kūrybinėje srityje (nereikalingų puslapių ištrynimas po sujungimo, sistemą klaidinančių nukreipiamųjų puslapių trynimas, šablonų tvarkymas, nes dabar esti net po kelis tokią pačią paskirtį turinčius šablonus ir t. t.) ir vandalizmo apraiškoms likviduoti (skubius trynimo kriterijus atitinkančių puslapių trynimas, galbūt rečiau – vandalų blokavimas), tuo tarpu tikrai nebesikišiu į jokius dalyvių tarpusavio konfliktus (administratorių blokavimą laikau amoralia veikla ir jos netoleruoju, tas pat pasakytina ir apie nebūtiną kitų dalyvių blokavimą), nebent to iš manęs būtų pareikalauta.

Be to, norėčiau savotiškai „išplėsti“ administratorių amžiaus vidurkį, nes turiu pakankamai pagrindo manyti, jog šiuo metu jis nėra labai aukštas. Būdamas čia jau pastebėjau nemažai nebrandžių sprendimų, kurie, atsižvelgus į bendrą projekto dalyvių amžių, buvo pripažinti norminiais (galbūt nė jiems patiems to nesuprantant). —Kellogg²⁵⁷ 08:00, 2009 birželio 24 (EEST)

Prašymas atmestas, nes net kandidatuodamas dalyvis sugebėjo parodyti, kad nesupranta esminių Vikipedijos taisyklių. Kadangi Naudotojas:Hugo.arg pageidauja laikytis formalių taisyklių, šis puslapis paliekamas 14 dienų iki balsavimas formaliai bus laikomas baigtu.--Dirgela 23:53, 2009 birželio 24 (EEST)

Už

1. Aš būčiau už, nes matau šio naudotojo darbą ir indėlį. Naudotojas jau gan ilgą laiko tarpą dirba Vikipedijoje.
   Kas dėl įvairių konfliktų, tai kiek man teko čia prisiskaityti, tai jie dažniausiai kyla iš nieko, tik dėl kai kurių naudotojų perdėto principingumo ir išankstinio nusistatymo (čia taip iš šalies žiūrint atrodo). Sutinku, kad naudotojas yra principingas, bet žmogus be principų - ne žmogus, taip kaip ir administratorius be principų - ne administratorius. O kaip pastebėjau esami Vikipedijos administratoriai principingumo nestokoja. O kas dėl "atakos" prieš vieną iš naudotojų [8], tai manau, kad galbūt ir per aštri metaforiška retorika, bet juk visi mes žmonės ir kartais nesuvaldom savo jausmų.
   Man iš vis susidaro įspūdis, kad čia Vikipedijoj žmonės susirinko išsiaiškinti savo santykius, tai gal susitikit realiam gyvenime ir išsiaiškinkit, susitaikykit, nes čia tas drabstymasis purvais tai nekaip atrodo, nekaip... Problemos neišsisprendžia, jos tik dar labiau komplikuojasi. Snooker..^aptarimas 10:21, 2009 birželio 24 (EEST)

   Už, nes „nesicackina“ su diletantais ir moralės stokojančiais veikėjais. Tokių principingų žmonių tikrai reikia Vikipedijai. ${\mathfrak {H}}$${\mathfrak {U}}$${\mathfrak {G}}$${\mathfrak {O}}$ 12:59, 2009 birželio 24 (EEST)

2. Šiame balsavime nepalaikau(-ysiu) nei vienos, nei kitos „įtakų sferos“ pusės. Kellogg257 teisės tikrai nepamaišytų ir praverstų, naudotojas padaręs apie 5 000 keitimų, jau ilgą laiką redaguoja Vikipediją ir, regis, yra pasiryžęs aktyviai kovoti su vandalais. Matasg 17:24, 2009 birželio 24 (EEST)
3. Šiame balsavime palaikau Kellogg257 pusę. Aisčiai 16:53, 2009 birželio 26 (EEST)
4. Balsuoju tik dėl to, kad žmogus gražiai ir sistemingai dirba. Nematau problemų, dėl kurių negalėtų būti suteiktos šios teisės, kurios žymiai padidintų našumą kovojant prieš vandalus. Turėkit proto, baikit tas nesąmones. --Rytis _apt. 17:44, 2009 birželio 26 (EEST)
5. Na manau, kad šitas žmogus yra vertas administratoriaus vietos, nes kaip kažkas minėjo labai palaiko tvarką Vikipedijoje. MuZteK 21:52, 2009 birželio 26 (EEST)

Prieš

1. Griežtai prieš. Nuolatinis jo konfliktavimas su Vikipedijos administratoriais, tyčinis vėlimasis į konfliktus, nepagarba kitiems naudotojams, todėl tai netoleruotina. Tai pat iš dalyvio labai mažai matyti konstruktyvaus bendravimo. Naudotojas dėl nepagarbaus bendravimo, buvo labai daug kartų blokuotas - žiūrėti čia, todėl labai abejoju pastarojo kompetencija...Administratoriaus teisės nėra būtinos straipsnių rašymui. Administratoriaus teisės yra skirtos tvarkai palaikyti, ginti Vikipediją nuo vandalų, tai pat yra didelė atsakomybė ir t. t. P. S. Nebūtina kelti kandidatūros pačiam, kol kiti nepasiūlo. Pastaruoju metu puikus pavyzdys yra Poviloz atvejis. Paprastai visas turi galimybes visapusiškai prisidėti prie Vikipedijos plėtros ir tam admin. teisių visai nereikia. Ar tau reikia administratoriaus teisių, kad galėtum prisidėti prie vikipedijos, ar tu nori prisidėti prie vikipedijos kad gautum administratoriaus teises? :)--Žiedas 08:59, 2009 birželio 24 (EEST)
2. Nedvejojant prieš. Pagrindinė argumentacija, kuriai pritariu, išdėstė Žiedas. Dar pridėsiu, kad stebina naudotojo savikritikos trūkumas, todėl matyt labai didelis pasitikėjimas savo poelgių teisingumu. Administratorius neturėtų veltis į emocinius konfliktus, visada vertinti iškilusias situacijas neutraliai neperlenkdamas (ir savo poelgius, bei atitinkamai elgtis). Diskusijų tonas ir maniera praktiškai nachališko lygio, visai neseniai buvo atakuota viena iš dalyvių [9], praktiškai dėl menkniekio. Jei administratorius bendraus tokiu tonu su kitais Vikipedijos nariais, jų tikrai nepadaugės. Pagrindinis dalykas, kuriuo turi pasižymėti ir kurio trūksta šiam naudotojui tai konstruktyvus bendravimas konfliktų atvejų (ir bet kokiu diskusijų). Dar gi nepastebėjau naudotojo didesnės administracinės veiklos iniciatyvos bei už savo diskusijas buvo ne kartą blokuotas.--Atlantas 09:28, 2009 birželio 24 (EEST)
3. Man norėtųsi, kad administratoriais būtų tokie žmonės, kurie niekada Vikipedijoje neparodo savo emocijų ir charakterio (išskyrus draugiškumą). Sako tai, kas turi būti pasakyta. Geriausias to pavyzdys manau yra Homo. Kellogg257 akivaizdžiai šio reikalavimo neatitinka. Tai galbūt nėra bloga savybė žmogui, bet tai bloga savybė administratoriui. Be to, kaip galima matyti iš šio balsavimo komentarų skyriaus bei jau daug kartų cituoto jo komentaro, Kellogg yra linkęs į konfliktus, asmeniškumus. Nežinau, galbūt jis juose yra teisus, bet maniera, su kuria jis ginčijasi, labai prastai reprezentuotų Vikipedijos administraciją, kuri, mano nuomone, turi būti itin (tiesiog kyborgiškai) korektiška, nes, ypač naujiems naudotojams, ji reprezentuoja pačią Vikipediją ir priešiškumas prieš administratorių gali lengvai tapti priešiškumu prieš Vikipediją. Be to, bijau, kad šiam vartotojui tapus administratoriumi, dalis sprendimų būtų atlikta emociniu pagrindu. Neabejoju, kad ta dalis (jei iš viso tokia būtų) būtų labai maža, bet ji būtų nuodinga, nes dėl tokių dalykų galima prarasti aktyvių naudotojų. --Tired time 14:34, 2009 birželio 24 (EEST)
4. Konstruktyviam darbui administratoriaus teisės nereikalingos. Netikiu, kad Kellogg sugebės nesikišti į administratorių konfliktus. Ta-Ntalas 16:06, 2009 birželio 24 (EEST)
5. Viena pagrindinių priežaščių, kodėl pasisakau prieš – buvo blokuotas. Žinoma, dėl to nurašyti amžiams negalima, bet nemanau, kad šiuo metu tam laikas. Antra priežastis – kam vienu metu iškart priimti du naujus administratorius? Netrukus bus patvirtintas Povilasz, tad nemanau, kad trūksta dar papildomų tokio tipo rankų, nes didelę dalį indėlio administruojant galima įnešti ir neturint išskirtinių privilegijų :) – Andrius // 21:42, 2009 birželio 24 (EEST)
6. Anksčiau ([10]) minėjau, kad kandidato aptarime buvo parašyta „Šis naudotojas sustabdė savo veiklą Vikimedijos projektuose, nes vykdo neoficialų Vikipedijos vidaus tyrimą.“ ([11] - nuo [12]), siūlydamas sprendimą dėl administratoriaus teisių suteikimo atidėti iki to tyrimo rezultatų paskelbimo, kuris, atrodo, numatytas liepos 28 d. ([13]). Kandidatas šį balsą prieš pašalino ([14]), prieš tai pašalinęs ir minėtą užrašą aptarime ([15]). Na, nelabai tinka kandidatui šalinti balsus prieš jį (net anonimų balsai nėra trinami, o tik paslenkami ir išbraukiami su prierašu), bet ką jau dabar padarysi... Bet balsas prieš lieka - vis viena jaučiu, kad suteikti administratoriaus teises iki minėtų išvadų paskelbimo - tai „pirkti katę maiše“... Šiaip ar taip, „realios priežastys“, dėl kurių kyla konfliktai ([16]) balsuojant gali pasirodyti gana svarbios... --Martynas Patasius 23:46, 2009 birželio 24 (EEST)
7. Aukščiau išvardintos priežastys. Laisverobotams 18:45, 2009 birželio 26 (EEST)
8. Prieš. Tą ką noriu pasakyti apie Kellogg jau pilnai išdėstyta kitų. Mefisto215 14:39, 2009 birželio 27 (EEST)

Susilaiko

1. Visgi, panašu, kad Kellogg pernelyg dažnai "ieško" konfliktų ir vysto begalines diskusijas, taip, kad geriau susilaikysiu nuo balsavimo. Hugo.arg 18:55, 2009 birželio 26 (EEST)

Komentarai

Norėčiau išgirsti tik argumentuotus vertinimus. Jeigu ruošiatės balsuoti veikiami asmeninių emocijų, įsitikinimų ar (primityvaus) nusistatymo prieš mane, geriau išvis to nedarykite, arba tiesiog užduokite jus dominančius klausimus. —Kellogg²⁵⁷ 08:00, 2009 birželio 24 (EEST)

• Snooker, tu palaikai Kellogg257, kad ir ką jis bedaro?:)--Žiedas 10:26, 2009 birželio 24 (EEST)

• aš taip nesakiau, kad visada palaikau. Snooker..^aptarimas 10:34, 2009 birželio 24 (EEST)

Brangus Žiede, parodykite man bent vieną, kuris per visą laikotarpį, kai esu čia, su manimi dalykiškai ir mandagiai bendravo, o jam buvo atsakyta, kaip čia Atlantas sako, tiesiog „nachališkai“. Taip pat, kaip matau, labai sklandžiai sugebate skleisti apkalbų lygio demagogijas, nurodydamas dešimt kartų išpūstą blokavimų istoriją, tiksliau, geriausiai matomą Hugo.arg ir Nomad nesibaigiančio konflikto verpetą, kurio „epicentre“ kadaise atsidūriau ir aš. Ar aš prašiau, kad po Nomad blokavimo Hugo.arg mėgintų mane „išvaduoti“? Ne. Tad ko kimbate? Kalbant apie antrąjį blokavimą, dargi atsiranda priekaištų ir pačiam Nomad, kuris pažeidė administravimo įgaliojimus mane blokuodamas už „grasinimus teismais“. Matyt, gerbiamasis nežino, jog administraciniai teismai nenagrinėja piliečių tarpusavio skundų. Trečia, nesuprantu, kaip drįstate čia reikšti savo nuomonę apie tai, jog aš nekonstruktyviai bendrauju. Reikia suprasti, laikote didžiausią pyktį, kad iš pradžių buvote išmestas iš Vikišaltinių už labai nekonstruktyvų elgesį, vandalizmą (pasikartojantį aptarimo puslapio turinio trynimą), šiuo metu gresia „išnykimas“ iš Vikicitatų, nes gerbiamam administratoriui Kurmiui ir man nusibodo šimtąkart duoti jums pastabas, į kurias net neatsakote. Aš iš viso negaliu suvokti to fakto, kaip jums leidžiama čia balsuoti, kai jau dviejuose dukteriniuose projektuose buvote pripažintas nekonstruktyviu vandalu, o ir šiame galima puikiausiai apžvelgti jūsų konstruktyvumą. Beje, gal jau nustosite man siuntinėjęs visokius egzaltacijomis nežinia kam „prisodrintus“ laiškelius? Matau, kad gebate kitiems už akių malti vieną, o čia – visai ką kita.

Atlanto aš iš viso nesuprantu. Kada aš su Atlantu nepagarbiai, nekonstruktyviai bendravau? Tiesą sakant, aš su juo išvis beveik nesu tiesiogiai bendravęs, išskyrus atvejus mano naudotojo aptarimo puslapyje ir straipsnio „Aigėjas“ aptarime. Ko taip pykstate? Ar dėl to, kad išreiškiau mintį, jog esate netinkamas būti nei administratoriumi, nei biurokratu? Tikra tiesa. Kadangi negaliu suprasti, kaip naudotojas, Vikipedijos pradžioje rašęs tokius komentarus, galėjo ilgainiui gauti biurokrato teises (tiek jau to administravimo teises – jas naudojate tinkamai). Ne, aš tikrai nenoriu pasakyti, jog neįmanoma pasitaisyti, tikrai ne, bet nuoširdžiai atsakykite, kaip aš turėčiau reaguoti į šį komentarą, kai nevykusiai pasiteisindamas atsisakėte suteikti Vpovilaičiui administravimo statusą? Nežinau, gal aš apsuptas vien tik jūsų vienmečių, nes suaugusiam žmogui turėtų pasirodyti gana keista matyti tokius nebrandžius išvedžiojimus. Ir nereikėtų suprasti, kad aš apeliuoju į jūsų amžių, mano atžvilgiu tai būtų neteisinga, – man tiesiog atrodo keista, kaip ligi dabar niekas nesusimąstė apie tai, ar verta jums turėti biurokrato teises. Lyg ir pageidavau argumentuoto vertinimo, o iš jūsų tesulaukiau tiek, kad išgirdau pritarimą vandalo nuomonei... Na, nieko sau požiūris – remiantis akivaizdžiai klaidingu vertinimu pačiam daryti dar klaidingesnes išvadas (kalbu apie blokavimo „burbulą“). Aišku, dar gali būti ir taip, jog pykstate, nes aš visgi moku konstruktyviai bendrauti, bet tai jums ne į naudą, ar ne? (Žr. Aptarimas:Egėjas) Šiuo atveju aš nesuprantu pasakymo „Ta proga pateiksiu ir aš vieną šaltinį, kuris tikiuosi pakreips ginčo sprendimą tinkamiausią linkme“, kai pats nežino, kokia „linkme“ aptariamas klausimas pasisuks vėliau. Kaip objektyvus administratorius gali teigti, kad tikisi ginčo sprendimą pakreipti tinkamiausia linkme? Tai akivaizdžiai neobjektyvu. Nemalonu, kad pateikiau aštuonis šaltinius, kuriame išdėstomas tradicinis šio mitinio veikėjo vardo naudojimas? Kai kuriuos iš jų įsigijau dar tuomet, kai jūsų šioj žemelėj nebuvo. Visa tai čia neturėtų būti aptariama, bet yra lyg savotiškas kontekstas. Prašau atleisti kitų dalyvių, kad eskaluoju su pačiu balsavimu nesusijusią temą. —Kellogg²⁵⁷ 12:50, 2009 birželio 24 (EEST)

Atsakysiu į pateiktus komentarus nors jie nevisai susiję su jūsų kandidatavimu (vis gi nesusilaikiau :)). Pirma, redagavimo karas dėl straipsnio Egėjas (arba Aigėjas) kilo prieš man pateikiant šaltinį ir straipsnį užrakinant, kad nevyktų karo. Tam, kad paskatinčiau surašyti šaltinius pateikiau šaltinį aptarime, o komentaras, kad išrinktume tinkamiausią (tai tą kuris turi daugiausia šaltinių argumentuojančių, šiuo metu tai gaunasi Aigėjas). Kuo komentaras blogas, kad išrinktumėme geriausia variantą (žinau!, juk jis nesutapo su Kelogso nuomone)? Vėl gi kuo gi užkliuvo mano amžius, man juokinga darosi kai paminimas antrą kartą (mes argi buvome susitikę ir kur žinote kiek man metų :), išvis koks jums skirtumas, kam reikalingi tie asmeniškumai? -- „Kai kuriuos iš jų įsigijau dar tuomet, kai jūsų šioj žemelėj nebuvo.“, man turbūt 10 :D )? Vėl gi diskusija turėtų vykti apie jūsų indėlį ar "nuopelnus".

Dėl kandidatūros: Apie kiekvieną naudotoją galima susidaryti įspūdis apie taip kaip jis diskutuoja. Dar galima pažiūrėti ar naudotojas buvo blokuotas (ar švari jo praeitis), kaip jis diskutuoja (neseniai dėl smulkmenos Undine buvo užsipulta), o dar geriau išgirsti, kad ataka prieš žmogų įvardinta "subalansuotu" komentaru, tai iškart parodo, kad jis nesuvokia, kad reikia gerbti kitus ir tokiais komentarais įžeisti gali ką nors ar net išvis išvyti iš projekto. O tokiam žmogui nevalia patikėti admin. teisiu, nes adminas atvirkščiai turėtų skatinti naujus ar mažiau įgudusius narius. Gaila, kad žmogus nesugeba suprasti ir kritiškai žiūrėti į savo poelgius, priimti kitą nuomonę (juk to neišvengsi Vikipedijoje visad atsiras kitų žmonių, kurie palaikys kitokį variantą, ir tik normaliai diskutuodamas gali kažką pasiekti). Jei vėl bus užsipultas kitas naudotojas imsiuos atitinkamų priemonių, kad tai nepasikartotų (apie mane galite rašyti kaip jau jums gaunasi (aš nejautrus tuo klausimu), nebent ką nors riebaus parašysit :)). Diskusijos tik parodo jūsų bendravimo kultūrą. Argumentus pateikiau prie balso, siūlau ir kitiems tai daryti, o ne tuščiai diskutuoti, kodėl vienas balsavo vienaip, kitas kitas kitaip, gerbkime kitų nuomone, kiekvienas turi teisę ją išsakyti dėl kandidatuojančio asmens. Baigiu diskusija ;). --Atlantas 16:45, 2009 birželio 24 (EEST)

Tai visgi ar numanote, kaip turėtų atrodyti „nachališkas“ elgesys ;)? —Kellogg²⁵⁷ 16:50, 2009 birželio 24 (EEST)

Dar norėjau sužinoti, ar Atlantas tikrai supranta, kaip atrodo „nachališkas“ elgesys, ir ar jis nemano, jog administratorių tarpe yra daug grubesnių, ciniškesnių ir amoralesnių žmonių nei jo keliamas pavyzdys mano atžvilgiu? —Kellogg²⁵⁷ 13:11, 2009 birželio 24 (EEST)

Prašom diskutuoti į temą. Ištrintas Jūsų komentaras - čia. Toks bendravimas tarp naudotojų nėra iš gerųjų. Prašome elgtis pagarbiai ir santūriai, kitaip būsite blokuotas. --Žiedas 13:42, 2009 birželio 24 (EEST)

Grasina tas, kuris nei tai gali blokuoti, nei tai pats geresnis pavyzdys, nes vikicitatose tuoj bus užblokuotas:DD ${\mathfrak {H}}$${\mathfrak {U}}$${\mathfrak {G}}$${\mathfrak {O}}$ 13:44, 2009 birželio 24 (EEST)

Jūs gal vienąkart susivokite, kur esate. Komentarą aš ištryniau pats. —Kellogg²⁵⁷ 13:45, 2009 birželio 24 (EEST)

• Net karšta pasidarė beskaitant. Karas dėl įtakos sferų Vikipedijoje nieko gera nežada. Susiimkit, žmonės. Snooker..^aptarimas 14:11, 2009 birželio 24 (EEST)

Aš dėl įtakos niekada nekovojau ;). Dėkoju už balsą. —Kellogg²⁵⁷ 14:14, 2009 birželio 24 (EEST)

• • Matau, bet už tai kiti kovoja. :) Snooker..^aptarimas 14:15, 2009 birželio 24 (EEST)

Nesuprantu Tired Time logikos. Kodėl aš turėčiau atstumti naujus dalyvius tuo atveju, jeigu jų veikla būtų konstruktyvi (tuomet nereikėtų rodyti nepasitenkinimo)? Dėl Homo pritariu, bet rimtai atsižvelgus į jūsų komentarą, reikėtų pašalinti bent pusę šio projekto administratorių. Siūlau gerai peržvelgti Vikipedijos archyvus, administratorių aptarimų puslapius, o jau tuomet spręsti, ar jūs balsuojate prieš, ar iš viso nebalsuojate. Be to, jūsų balse jaučiu asmeninę filosofiją. Neturėtų būti balsuojama asmeniniu įsitikinimų pagrindu, tai jau esu sakęs. —Kellogg²⁵⁷ 14:40, 2009 birželio 24 (EEST)

Turbūt Kelogo naglumas geriausiai atsispindi čia - ir taip aišku, kas čia redagavo :) Tai gana rimtas naglumas. [17], o čia dar įdomiau - Hugo šis - [18] ir čia [19] 15:24, 2009 birželio 24 (EEST)

Įdomiai mąstot. Vienu metu naudojuosi dviem anoniminiais adresais, vienas yra Hugo.arg (atleiskite, nepastebėjau, kad netyčia buvau pasiskolinęs jo kompiuterį), o kitas, tarkime, kad ir vieno iš serialui skirtų forumų lankytojų. Pamanykit, surezgė detektyvą. Neaišku, kas pats per vienas. —Kellogg²⁵⁷ 15:32, 2009 birželio 24 (EEST)

• Kažkam smarkiai nesinori, kad tave išrinktų, bet argumentų prieš tave sugebėjo surinkti tik du: abejotiną blokavimų istoriją ir tik vieną komentarą, kuri tu pats ištrynei. Komedijos. ;D Snooker..^aptarimas 15:39, 2009 birželio 24 (EEST)

Siūlau peržvelgti projekto archyvus, tuomet pamatysite, jog esminiai jo diskursai (be realios kūrybinės veiklos) – vien muštynės dėl to, kad amoralios ir nebrandžios „asmenybės“ išlaikytų tariamą savo valdžią. Aš noriu tai pakeisti, ir jeigu kas nors mano, jog skatinu konfliktus, – ką gi, tai jo reikalas, bet iš įsigilinus iš esmės paaiškėja, kad tai tėra kova prieš minėtus veiksnius. —Kellogg²⁵⁷ 15:57, 2009 birželio 24 (EEST)

Ką turi bendro mano kova prieš sionistus ir globalistus su Vikipedija nesusijusiame projekte su Kellogg kandidatavimu? Hugo.arg 15:47, 2009 birželio 24 (EEST)

Už tokį elgesį Žiedo balsą išvis reikėtų pašalinti. Nei vaikinas turi kompetencijos apie mane kalbėti, nei jo argumentai yra tinkami. —Kellogg²⁵⁷ 15:57, 2009 birželio 24 (EEST)

Na, kol tokie dalykai nerašomi Vikipedijoje, tai tik žmogaus pažiūras ir tolerancijos lygį.--...Spaideris...^aptarimas 15:48, 2009 birželio 24 (EEST)

(atsakymas į Kellog komentarą parašytą 14:40) Tai kaip tuomet turėtų būti balsuojama, jei ne savo filosofijos pagrindu? Kažkieno kito filosofijos pagrindu, kuris man atrodo klaidingas? Tada kaip reiktų pasirinkti kuria iš, mano nuomone, neteisingų filosofijų reikia vadovautis? Sakykime, teisme, sutinku, kad prisiekusieji ir teisėjas turėtų stengtis savo asmeninius įsitikinimus ignoruoti ir veikti tik pagal įstatymą. Bet visur kitur, kai yra už ką nors balsuojama, visi būtent ir išsako savo asmeninę nuomonę ir ta nuomonė, kuri yra dominuojanti, laimi. Bijau, kad jūs atstumsit ne konstruktyvią veiklą darančius, o tuos, kurie, atvirkščiai, daro klaidų, kurių nuomonė nesutampa su jūsų ir kurie patys yra nekorektiški ar netgi jus, be geros priežasties, išvadina paskutiniais keiksmažodžiais. Nes jei jūs pradėsit ginčytis su jais atgal, ypač nusileidę iki jų lygio, tai Vikipedijos prestižas smuks labai žemai visų skaitančių akyse. Ir tie naudotojai gali būti naudingi Vikipedijai, ypač ateityje, bet dėl nekorektiško administratorių elgesio jie gali nenorėti čia būti. Siūlau pasiskaityti skyrių disputes šiame straipsnyje. Nemanau, kad esate pajėgus laikytis ten nurodytų gairių. Administratorių ir kitų dalyvių aptarimų puslapius aš esu peržvelgęs ir taip, manau, kad kai kuriuos administratorius reikėtų pašalinti. Nors, pvz., Hugo, galbūt nepašalinčiau, nes nors yra nekorektiškų jo komentarų (net šiame komentarų skyriuje), jo buvimo administratoriumi nauda, manau, yra didesnė už žalą.--Tired time 15:49, 2009 birželio 24 (EEST)

Vadovautis reikėtų mano prašymu ir projekto taisyklėmis. Nesuprantu, kodėl čia vartojama teismo sąvoka. Neturite galimybių spręsti, kaip aš elgčiausi vienu ar kitu atveju. Iki „kažkieno“ lygio niekada nesu nusileidęs nei čia, nei realiame gyvenime. Mano manymu, per daug jaudinatės dėl to, kas bus, jeigu... Savo prašyme aš aiškiai nurodžiau, kas mano manymu, nėra tinkama administratoriui, ir ko aš savo iniciatyva neapsiimčiau daryti, jeigu juo būčiau. Jeigu balsuojate prieš, vadinasi, manote, jog man vis dėlto be jokių išlygų būtina laikytis visų administravimo įsipareigojimų. Tuomet taip ir sakykite, o jūsų balsas man taps suprantamas. —Kellogg²⁵⁷ 16:09, 2009 birželio 24 (EEST)

Naudotojas turi tvirtą nuomonę, tai gerai, bet kartais per daug išsišokama - pvz. su Undine [20], tačiau žmogus dėl kurio mes taip diskutuojam atsiprašė [21] - taigi tai nėra labai blogai. Tarkim Kellog taptų administratoriumi - jeigu elgsis gerai tegul būna, bet jei kartais susirgs didybės manija (turiu pavyzdžių) visą laiką tam yra kritika, bei balsavimas dėl administratoriaus teisių panaikinimo. --Gamtininkas ^apt. 16:26, 2009 birželio 24 (EEST)

Jaunatviška didybės manija aš persirgau teuomet, kai gavau vietą Kauno AT ;). Tiesa, tuomet tas darbas nebuvo taip gerai apmokamas kaip dabar. —Kellogg²⁵⁷ 16:30, 2009 birželio 24 (EEST)

Nemačiau, kad kur nors projekte būtų taisyklės, kokie žmonės privalo būti padaryti administratoriais. Yra tik minimalūs reikalavimai. Kaip suprantu, iš esmės čia turėtume vadovautis savo nuožiūra. Teismas buvo tik pavyzdys, kur tokios griežtos taisyklės yra, kad parodyti kontrastą. Kiek pamenu, kalbėjau daugiausia apie dalyvavimą aptarimų puslapiuose, o ne apie kokias nors teises, kurių jūs sakėte nenaudosiąs. Prašau nepykti ant manęs, iš tikrųjų ne tiek jau daug trūko, kad balsuočiau už. Manau, kad esate labai naudingas Vikipedijai, tiesiog administratorių postuose norėčiau matyti... na... kyborgus ;)--Tired time 18:01, 2009 birželio 24 (EEST)

Nepykstu, bet jei tiek nedaug buvo iki būtumėte balsavęs „už“, galėjote visai nebalsuoti. O „kyborgu“ aš labai greitai galiu tapti, bet ar tuomet bus įdomu ;)? (Beje, balsą vis dar galite atsiimti :)). —Kellogg²⁵⁷ 18:09, 2009 birželio 24 (EEST)

Ne, taip elgtis tai tikrai negalima--Tired time 23:12, 2009 birželio 24 (EEST)

Keitimas buvo atmestas kaip neturintis pagrindo. Tuo galima įsitikinti. —Kellogg²⁵⁷ 23:14, 2009 birželio 24 (EEST)

Keli faktai, šiek tiek susiję su balsavimu: 1) panašu, kad šiuo metu kandidatas yra užblokuotas jau ne dienai, o porai metų ([22]); 2) panašu, kad kandidatas pasitraukė ir iš kitų Vikimedijos fondo projektų ([23], [24], [25], [26]). --Martynas Patasius 22:58, 2009 birželio 26 (EEST)

Pagal Martyno nurodytus faktus išeina, jog šis balsavimas yra bereikalingas. Net jei rezultatas pakryptų į teigiamą pusę (tai nelabai tikėtina), panašu, jog Kellogg257 admin teisėmis nepasinaudotų ir iš jų naudos būtų 0.--...Spaideris...^aptarimas 14:45, 2009 birželio 27 (EEST)

Gal baigiam balsavimo farsą, nes po tokių rimtų argumentacijų kaip: „Be to, norėčiau savotiškai „išplėsti“ administratorių amžiaus vidurkį, nes turiu pakankamai pagrindo manyti, jog šiuo metu jis nėra labai aukštas. Būdamas čia jau pastebėjau nemažai nebrandžių sprendimų, kurie, atsižvelgus į bendrą projekto dalyvių amžių, buvo pripažinti norminiais (galbūt nė jiems patiems to nesuprantant). —Kellogg257 08:00, 2009 birželio 24 (EEST“ labai abejotinos net ir priežastys siekti teisių, lygtais čia būtų kažkoks postas už kurį gauni pinigų ar skaitaisi neaišku kuo, o iš tikro turi tvarkyti vandalizmus, spręsti dalyvių konfliktus, ir būti kritikuojamas už kiekvieną poelgį vien dėl to, kad papildomas teises turi, o todėl turėtum neklysti. Kandidatas laiko save aukščiau projekto dalyvių ... o tai tikrai nėra tinkama (galima net įsivaizduoti, kuo pasibaigtų bet kokia šio kandidato atžvilgiu kritika jam esant administratoriumi ...). --Atlantas 08:05, 2009 birželio 27 (EEST)

Žiedas (10:8)

Nemažai laiko praleidžiu Vikipedijoje. Norėčiau paprašyti, kad suteiktumėte administratoriaus teises. Dažnai žymiu vandalizmus delete žyme. Efektyvesniam darbui galėčiau greičiau reaguoti į vandalizmo apraiškas ir trinti vandalizmus, o vandalus - blokuoti („jeigu ką, nenoriu čia jokio administratoriaus įžeisti“) . Suprantu, kas aš ne visai atitinku reikalavimus, bet dažniausiai čia užsiimu ne straipsnių rašymu, o visokiais tvarkymais. Mano motyvai yra efektyviau prisidėti prie VP tvarkymo. --Žiedas 18:05, 2009 birželio 25 (EEST)

Už:

1. Būtų gal geras administratorius. --Naudotojas:Dziugreb
2. Manau, kad būtų tinkama kandidatūra adminui. --Povilasz 18:14, 2009 birželio 25 (EEST)
3. Nors daromos elementarios klaidos, tačiau jų palyginus nedaug. O dėl klonų istorijos, tai ji gerokai pasenusi ir nesikartoja. Su vandalizmu naudotojas kovoja gana stipriai ir efektyviai, todėl esu už.--...Spaideris...^aptarimas 19:22, 2009 birželio 25 (EEST)
4. Manau, kad tinkamas žmogus šiam darbui. Tikiuosi stengsis kiek galės. --Archimedas 19:34, 2009 birželio 25 (EEST)
5. Pažiūrėjus vaikinunko istoriją Vikipedijoje, susidaro toks įspūdis, kad žmogus nevalgo, nemiega, o sėdi Vikipedijoje taisydamas straipsnius. Jeigu admino teisės pagerins jo darbo kokybę, galima jam suteikti jas. Žinoma, Žiedas turi būti pasiruošęs reaguoti į senbuvių administratorių pagalbą ir pataisymus. --CassaWa 19:50, 2009 birželio 25 (EEST)
6. Anksčiau su šiuo naudotoju buvo tikra katastrofa - klonai, beviltiški straipsniai, baisios klaidos visur. Pastaruoju metu didelių bėdų nemačiau, bet ir vikipedijoje praleidžiu mažiau laiko, taigi kaip ir neturiu nuomonės šiuo klausimu.--Dirgela 20:07, 2009 birželio 25 (EEST) Peržiūrėjau naudotojo pastarojo laiko keitimus tai didelių bėdų nepastebėjau, matosi kad stegiasi užsiimti revertinimais ir taisymais, kas daug kam yra nuobodus užsiėmimas, taigi manau galėtų būti ir administratoriumi.--Dirgela 20:44, 2009 birželio 27 (EEST)
7. Nežiūrint į nedidelius trūkumus, manau būtų geras administratorius.--Tocekas 21:03, 2009 birželio 28 (EEST)
8. Manau, kad tai tinkama kandidatūra. --Vpovilaitis ^apt. 08:52, 2009 birželio 29 (EEST)
9. Pritariu jo kandidatūrai.--pdxx^aptarimas 18:25, 2009 birželio 30 (EEST)

   Jeigu bus įrašyta ir mano - Wikipedijos vartotojo, kukli nuomonė, tai - UŽ. Lietuviškojoje Wikipedijoje tiek darbo, kad teisingo entuziazmo žlugdymas būtų nedovanotinas. --Vaigys 11:57, 2009 liepos 1 (EEST) Naudotojas turi būti atlikęs bent 25 neatmestus keitimus.

10. Vandalų pakeitimų atmetimams, beprasmiškų puslapių trynimui (ir kitoms elementarioms funkcijoms) kandidatūra visai tinkama. --Brox 11:45, 2009 liepos 2 (EEST)

Prieš:

1. Vis dar daromos tos pačios klaidos (pvz., Bažnyčia buvo pastatyta 1842 m. 1848 m. ji turėjo varpą, kuri buvo miestelio centre.), už kurias Pegasas/Emka/Žiedas buvo ne kartą blokuotas. --Homo 19:02, 2009 birželio 25 (EEST)
2. Aišku prieš. Naudotojas nesigaudo taisyklėse, sistemoje, turi ilgą klonų istoriją, nereaguoja į pastabas, rašydamas daro daugybę faktinių, rašybos, kalbos kultūros, logikos klaidų. Išvis, kaip galima skirti administratoriumi žmogų, paskui kurį pastoviai reikia eiti ir tikrinti, ar nepaliko klaidų. Gi jam net prisakyta, kad nerašytų straipsnių, antraip grėsė blokavimas, žr. [27] ir senesnę aptarimų istoriją. Hugo.arg 19:13, 2009 birželio 25 (EEST)
3. Tiesiog prieš. Mykoliux6 19:22, 2009 birželio 25 (EEST)

   Gerai apsvarstęs, nusprendžiau balsuoti prieš. Snooker..^aptarimas 19:34, 2009 birželio 25 (EEST)

4. Aštuonių mėnesių naudotojo laikotarpis Vikipedijoje nėra jau toks didelis, „...efektyviau prisidėti prie VP tvarkymo“ galima ir neturint administratoriaus privilegijų. Anyway, ne per daug kandidatų pastaruoju metu? Matasg 19:37, 2009 birželio 25 (EEST)
5. Prieš. Ta-Ntalas 20:39, 2009 birželio 25 (EEST)
6. Laisverobotams 18:43, 2009 birželio 26 (EEST)
7. --JonasS 13:04, 2009 birželio 29 (EEST); negi dabar administratoriumi skirsime kiekvieną, kuris tik paprašo ir kažkiek aktyvus VP? O nuoroda Dėmesio! Prašome balsuoti dėl naujo kandidato į administratorius - yra tiesiog šiukšlė, brukalas (angl. spam)...
8. Prieš naudotoją Žiedas. Martinas13 15:13, 2009 liepos 4 (EEST)

   Aš gerbiu Žiedą, tačiau negaliu balsuoti už, nes dar patirties reikia. Rokaszil 17:05, 2009 liepos 10 (EEST) Naudotojas turi būti išbuvęs bent du mėnesius

Susilaiko:

1. Susilaikau ir patariu, Žiedai, dar reikėtų pasimokyti. Tie klonai, žioplos klaidos. Ir dėl darbo laikotarpio, tai ganėtinai nesvarbus aspektas, pavyzdžiui, administratorius Sigitas, amžiną jam atilsį, kelis mėnesius padirbėjąs, įrodė esąs vertas šių pareigų. Mefisto215 14:32, 2009 birželio 27 (EEST)
2. Nors naudotojas stengiasi palaikyti tvarką Vikipedijoje, siūlau dar palūkėti kurį laiką. Mano balsas nei prieš, nei už, per vidurį.--Atlantas 11:00, 2009 birželio 28 (EEST)
3. 8 mėn. nėra pakankamai ilgas laikas tapti lietuviškosios vikipedijos administratoriu, todėl susilaikau. Siūlyčiau palaukti bent 4 mėn., tada, jei ir toliau būsi aktyvus ir tobulėsi, palaikysiu. --Viskonsas 14:00, 2009 birželio 28 (EEST)
4. Vis dėlto susilaikysiu. Snooker..^aptarimas 09:44, 2009 birželio 29 (EEST)

Komentarai:

„Dėl vedimo tvarkos“: gal būtų geriau, jei kandidatai nerašinėtų žinučių potencialiems „rinkėjams“ su prašymais balsuoti, kaip kad pasitaikė pastarąsias dienas ([28], [29]). Šiaip ar taip, virš kiekvieno puslapio vis viena matomas užrašas „Dėmesio! Prašome balsuoti dėl naujų kandidatų į administratorius.“... O tai po to gali susidaryti įspūdis, kad kandidatas „kaulija“ balsuoti už jį... --Martynas Patasius 19:59, 2009 birželio 25 (EEST)

Jei balsavimas trunka dvi savaites, jis jau baigtas. Biurokratai vėluoja paskelbti verdiktą.--...Spaideris...^aptarimas 09:47, 2009 liepos 10 (EEST)

Labai jau lygiai nuomonės pasidalino.--Dirgela 19:16, 2009 liepos 10 (EEST)

Sprendimas:

Prašymas atmestas, kadangi balsai pasidalino praktiškai lygiai ir kandidatas nesulaukė daugumos palaikymo.--Atlantas 19:42, 2009 liepos 10 (EEST)

Rokaszil (0:6)

Norėčiau tapt administratoriumi dėl to, jog aktyviai galėčiau trinti vandalizmus, užrakinti dažnai atakuojamus straipsnius, trinti trintinus straipsnius. Suprantu, jog dar visai neseniai buvau pridaręs tokių nesąmonių, jog džiaugiuosi, kad manes neužblokavo. Pastarieji mano straipsniai ne tokie taisytini. Išmokau kurti šablonus ir jais naudotis. Rokaszil 19:05, 2009 liepos 31 (EEST)

Už

Prieš

1. Dar labai anksti. Hugo.arg 19:13, 2009 liepos 31 (EEST)
2. Naudotojas Vikipedijoje dar visai neseniai (maždaug du mėnesiai), nelabai tepastebėjau, kad būtų kovojama su vandalizmu, nemažai sukurtų straipsnių labai trumpi (kai kuriuos netgi reikėjo perrašyti), tad kandidatuoti dar gerokai per anksti. Na, ir žinoma, Rokuizil nereikėtų galvoti, kad administratoriaus teisės yra būtinos darbui Vikipedijoje ar kad administratoriai kažkokia privilegijuotųjų kasta. --Homo 19:24, 2009 liepos 31 (EEST)
3. Labai anksti kandidatuoti į administratorius. --Povilasz 19:28, 2009 liepos 31 (EEST)
4. Pats įsitikinau, kad administracinį darbą, susijusį su kova prieš vandalizmą, galima puikiai atlikti ir neturint išskirtinių administratoriaus teisių. Užrakinti atakuojamus straipsnius galite pasiūlyti pats bet kuriam administratoriui. Atitinkamu šablonu pažymėti trintini straipsniai anksčiau ar vėliau yra ištrinami. Tad kaip matot, kaip Vikipedijos dalyvis, jūs jau automatiškai dirbate administracinį darbą. O administracines teises reikėtų palikti tik itin dideliu indėliu prie Vikipedijos tobulinimo ir vystymo prisidėjusiems žmonėms. Snooker..^apt. 20:16, 2009 liepos 31 (EEST)
5. Kadangi mano mobilusis telefonas sunkiai paveža naujausių keitimų ir indėlio puslapius, šių dienų padėties dėl Roko kovos su vandalizmu negaliu objektyviai įvertinti. Tačiau iki tol, kol turėjau prieigą kompiuteriu, Roko kovos su vandalizmu nemačiau. Be to, trūksta patirties. Tačiau dėkoju, kad rašai apie šachmatus ;)....Spaideris...^aptarimas 21:48, 2009 liepos 31 (EEST)
6. Vikipedijai užtenka esamų administratorių. Pastebėjus vandalizmą galima iškarto į juos kreiptis. Jie sutvarkys--pdxx^aptarimas 13:07, 2009 rugpjūčio 8 (EEST)

Susilaiko

Komentarai

Vpovilaitis (6:7)

Ilgai galvojau, bet manau, kad atėjo metas, kad reikia dar vieno aktyvaus biurokrato, todėl ir nusprendžiau juo kandidatuoti. Tuo pačiu esu pasirengęs prisiimti dar didesnę bendruomenės ir Vikipedijos atžvilgiu atsakomybę, jei man bendruomenė savo pritarimu mano kandidatūrai pritars. Gerai išmanau Wiki techninius klausimus, manau esu ne vienam padėję spręsdamas iškilusias problemas. Todėl laukiu Jūsų pritarimo. _{Tiesa kartu primenu, kad aš savaitgaliais esu paprastai viki atostogose, todėl, jei pradėsite reikšti nuomones iš karto atleiskite, jei savaitgaliais iš manęs nesulauksite atsakymo.} --Vpovilaitis ^apt. 2009 m. lapkričio 6 d., 19:08

Už

1. Už. Tikrai labai darbštus ir atsakingas dalyvis. --Žiedas 19:13, 6 lapkričio 2009 (EET)
2. Už. Tikrai aktyvus dalyvis. Rokaszil 10:10, 7 lapkričio 2009 (EET)
3. Už, tačiau turint biurokrato teises, būtų siauresnės kūrybinės veiklos galimybės (dėl galimo interesų konflikto naujose turimo boto veiklos srityse ir dėl botų veiklos kontrolės bei priežiūros). Man asmeniškai norėtųsi, kad būtų tęsiama ligšiolinė veikla, kuri tikrai yra pakankamai konstruktyvi bei visapusiškai naudingai Vikipedijai. Patsai norėčiau (ir kartu visai Vikipedijai linkėčiau) ankstesnės veiklos tęstinumo bei tobulinimo. Tačiau kurlink pasukti ir ką toliau veikti (toliau plėtoti kūrybinę veiklą ar apsiriboti priežiūros bei kontrolės funkcijomis) gali nuspręsti tik pats dalyvis. --Brox 15:38, 10 lapkričio 2009 (EET)
4. Hugo.arg 15:59, 13 lapkričio 2009 (EET)
5. --PoVas 16:16, 13 lapkričio 2009 (EET)
6. Už. Labai darbštus, o svarbiausia - puikus IT žinovas, su Atlantu puikiai pasidalins šią sritį, E rulez jau čia nebesimato. Algirdas 10:08, 14 lapkričio 2009 (EET)

Prieš

# Pakanka ir dabartinių biurokratų. Be to, kadangi paties naudotojo botas dažnai patenka biurokratų nemalonėn tai gali iškilti interesų konfliktas. Hugo.arg 19:48, 6 lapkričio 2009 (EET)

1. Nemanau, kad dėl išvardintų priežasčių reikalingos biurokrato teisės. Tuo labiau dabar yra 2 aktyvūs biurokratai ir laukti dėl biurokrato veiksmų netenka. Deja, kaip parodė neseni VPovilaičio darbų taisymai, drįsčiau abejoti dėl atsakingumo, nes elgiamasi skubotai ir kartais nepamatuotai, kaip kad istorija kai prikurta beveik 4 tūkstančiai tuščių kategorijų, nors botas tam nebuvo skirtas. Spėju, kad naudotojas priprato "karaliauti" Vikižodyne, todėl sunku suderinti savo veiksmus su kitais naudotojais. Tai trys manau esminės ir labai svarbios priežastys, kodėl šiam naudotojau siūlau atsakyti.--Atlantas 19:50, 6 lapkričio 2009 (EET)
2. Prieš. Biurokratai atlieka tris pagrindines funkcijas: prisijungimo vardų keitimas, administratoriaus ir biurokrato teisių teikimas, bei boto teisių teikimas ir nuėmimas. Dėl pirmosios ir net dėl antrosios nerimo gana nedaug, bet mintis apie tai, kad šis naudotojas užsiims botų priežiūra, mane gąsdina. Pernelyg daug buvo bėdų su jo botu (Naudotojas:VP-bot). Pavyzdžiui, Naudotojo aptarimas:Vpovilaitis/Archyvai/2009#Dėl boto, Naudotojo aptarimas:Vpovilaitis/Archyvai/2009#Ir vėl dėl boto, Naudotojo aptarimas:Vpovilaitis#Nukreipiamosios metų kategorijos ([30]), iš dalies ir Naudotojo_aptarimas:Vpovilaitis#Muzikos_kategorijos ([31]), Naudotojo aptarimas:Vpovilaitis/Archyvai/2008#dėl metų kategorijų, Naudotojo aptarimas:Vpovilaitis/Archyvai/2009#Juozas Adomavičius... Ne, nemanau, kad gera mintis jam patikėti visą botų veiklos tvarkymą... --Martynas Patasius 20:05, 6 lapkričio 2009 (EET)
3. Didelė atsakomybė/įgaliojimai (siekiama) + dideli užmojai (ne kartą parodyta) + neteisinga/kitiems nepriimtina/nepasitarta kryptis (bent kartą parodyta) = ? ... Taip pat kandidatuojant nepatikslinta, kam reikia dar vieno biurokrato, pritariu Hugo ir Atlantui, kad nereikia. ~ Mea 20:10, 6 lapkričio 2009 (EET)
4. Prieš. Ta-Ntalas 00:20, 7 lapkričio 2009 (EET)
5. Šių teisių jam nereikia. Be to, juk biurokratų darbas yra uždėti botams flagus, nuimti jų flagus, suteikti admino ir biurokrato teises, pervadinti naudotojus. Ar Atlanto ir Dirgėlos tam nepakanka?Pėstininkas ^apt. 08:38, 7 lapkričio 2009 (EET)
6. Nepakenktų ir daugiau biurokratų, bet šiuo atveju kandidatavimas panašu yra susijęs su kažkokiomis užgautomis ambicijomis dėl vėliavėlės suteikimo ir nuėmimo naudotojo botui.--Dirgela 16:34, 7 lapkričio 2009 (EET)
7. (A) Nei administratoriaus, nei biurokrato teisės nėra apdovanojimas už aktyvumą. (B) Pritariu dėl interesų konflikto pavojaus. Būtų patikimiau, jei botų kūrimas ir boto teisių valdymas nebūtų vienose rankose. --Mykolas OK 00:06, 8 lapkričio 2009 (EET)

Komentarai

Manyčiau, kad dar vienas aktyvus biuriokratas nepakenktų, beje, su boto statuso suteikimu yra buvę problemų: [32]. --Žiedas 20:00, 6 lapkričio 2009 (EET)

Tai, kad prašymas yra paduotas. Na, kartais matome, kaip dabartiniai biuriokratai grybauja, ilgai neatlikdami savo pareigų, t. y. nesuteikdami boto teisių, kaip minėjau čia....Povilaitis šią klaidą ištaisytų labai puikiai, nes jis yra pakankamai iniciatyvus, veiklus, bei atsakingas naudotojas. --Žiedas 10:29, 7 lapkričio 2009 (EET)

Visiems dėkoju už teisingus pastebėjimus. --Vpovilaitis ^apt. 09:04, 9 lapkričio 2009 (EET)

Tiems, kuriems pasirodė, kad nenurodžiau priežasčių kodėl kandidatuoju į biurokratus, norėčiau paminėti, kad vertinant botų darbą manau reikalingas kvalifikuotas ir gilus wiki techninių klausimų išmanymas, o ne formalus informatikos žinojimas todėl manau galėčiau prisidėti kvalifikuotai techniškai vertinant botų veikimą, jų atliekamas funkcijas ir atitinkamai siūlant ir patariant kitiems biurokratams, bei priimant atitinkamus sprendimus botų klausimais. --Vpovilaitis ^apt. 10:07, 9 lapkričio 2009 (EET)

Siūlyk nesiūlęs vistiek kitiems neįtiksi. --Vpovilaitis ^apt. 07:58, 13 lapkričio 2009 (EET)

Tik šiaip komentaras Už. Labai darbštus, o svarbiausia - puikus IT žinovas, su Atlantu puikiai pasidalins šią sritį, E rulez jau čia nebesimato. Algirdas 10:08, 14 lapkričio 2009 (EET) - kuo IT žinios susijusios su biurokrato teisėmis???--Atlantas 11:57, 14 lapkričio 2009 (EET)

Algirdas čia tik balsavimams tepasirodo, nelabai matyt ir susigaudo apie ką kalba.--Dirgela 21:33, 17 lapkričio 2009 (EET)

Sprendimas

Nesusilaukė vienareikšmio bendruomenės palaikymo, atmesta.--Dirgela 21:46, 17 lapkričio 2009 (EET)

Žiedas (12:8)

Prašyčiau suteikti administratoriaus įrankius, nes negaliu trinti vandalizmų, kurių yra daug. Aktyviai dėlioju "delete" žyme ant vandalų sukurtų straipsnių. Mokausi iš įspėjimų. Teise nepiktnaudžiausiu, būsiu atsargesnis. Manyčiau, kad administratoriaus teisės man praverstų kovojant su dažnu vandalizmu. --Žiedas 11:02, 6 lapkričio 2009 (EET)

Už

1. Tikrai aktyvus dalyvis. Tokių RC patrulių nėra daug ir kartais patruliuojant būtinos admin teisės (pats pajaučiau). Rokaszil 12:21, 6 lapkričio 2009 (EET)
2. Manau, kad tai tinkama kandidatūra. --Vpovilaitis ^apt. 13:07, 6 lapkričio 2009 (EET)
3. Mano nuomone, žmogus puikiai tinkantis administratoriaus darbui, nusiteikęs tam, matosi kad labai prisideda prie lietuviškosios vikipedijos.--Archimedas 17:36, 6 lapkričio 2009 (EET)
4. --Pėstininkas ^apt. 10:09, 7 lapkričio 2009 (EET)
5. --Justass 12:37, 7 lapkričio 2009 (EET)
6. Tegu dirba žmonės jei patys to nori, kodėl drausti ar neleisti. Algirdas 13:23, 7 lapkričio 2009 (EET)
7. --Tocekas 22:07, 8 lapkričio 2009 (EET)
8. --Pakajus 18:11, 9 lapkričio 2009 (EET)
9. --Balsuoju už, manau, kad galbūt pasimokys iš savo klaidų ir turėtume suteikti šansą tapti adminu.--Povilasz 18:38, 9 lapkričio 2009 (EET)
10. Už, nes jau praėjo net 4 mėnesiai (07, 08, 09, 10) nuo ankstesnio prašymo teikimo, ir neigiamų pokyčių ar klaidų pasikartojimo nėra daug. Per šį laikotarpį redakcinė veikla visai gera. Žymesnė pastaba - dėl tarpų trynimo ir „paaiškinamųjų" nuorodų dėjimo [33]. Dar viena pastaba buvo gauta dėl straipsnių rašymo [34] (bet ji šiame kontekste nėra labai reikšminga, kadangi administratoriai paprastai daugiau tvarko Vikipediją negu ją kuria). 2) Pastaba dėl „nepagrįsto“ ordinų dėliojimo [35] Dalyviui Donc3 (už straipsnių papildymą bei atnaujinimą žr. Specialus:Indėlis/Donc3) šiuo atveju irgi nėra svarbi ir smulkmeniška. 3) Atkreipčiau dėmesį į Martyno Patasiaus pastabą sausio mėn. [36], kuria dar 2009 m. pradžioje buvo pastebėta žymi Dalyvio pažanga, o tai yra sveikintinas dalykas. 4) Esu linkęs daryti prielaidą, kad Dalyvis nuolat mokosi, vis labiau įsisavina Vikipedijos taisykles, atlieka ir ateityje atliks tik tokius pakeitimus, dėl kurių prasmės toliau nekils didelių abejonių kitiems Vikipedijos administratoriams. 5) Bet kokiu atveju svarbu atsižvelgti į kitų dalyvių pastebėjimus bei nuolat tobulėti. 6) Džiaugiuosi Dalyvio pažanga. Tikiu ja ateityje. --Brox 16:21, 10 lapkričio 2009 (EET)
11. Vis dėl to už.Snookeris..^apt. 22:14, 10 lapkričio 2009 (EET)
12. Tikrai aktyvus. --PoVas 16:18, 13 lapkričio 2009 (EET)

Prieš

1. Kaip ir anksčiau, prieš. Nieko asmeniško, tiesiog naudotojo keitimai dažnai būna keistoki, beprasmiai, kartais netgi netinkami. O vandalizmas ir taip tvarkomas gerai. Hugo.arg 11:05, 6 lapkričio 2009 (EET)
2. Neperseniausiai Žiedas buvo įspėtas dėl nei šiokių, nei tokių keitimų ([37]), taip pat ir dėl netvarkingų straipsnių kūrimo, todėl neatitinka administratoriams keliamų reikalavimų („dauguma keitimų turi atitikti Vikipedijos tvarką (neišsiskiriančio stiliaus, be esminių klaidų, naudojant tinkamiausius formatavimo elementus)“ ir „Siektina, kad Vikipedijos administratoriumi siekiantis tapti asmuo būtų pavyzdingas Vikibendruomenės narys, savo įnašu įrodęs nepriekaištingų redakcinių sugebėjimų lygį“). --Homo 15:17, 6 lapkričio 2009 (EET)
3. Per daug klysta. Martinas13 18:00, 6 lapkričio 2009 (EET)
4. Deja, prieš. Žmogus geras, tačiau adminu dar netinkamas būti, arba pernelyg naivus arba dar nesupranta tvarkos, kurią kaip adminas turėtų išmanyti (dėl [38]). Adminas turi nebijoti priimti sprendimą nežiūrėdamas į naudotojo indėlį ir vienodai bei tinkamai vertinti visus pagal paskutinį veiksmą. --Atlantas 18:23, 6 lapkričio 2009 (EET)
5. Prieš. --Mykoliux6 18:50, 6 lapkričio 2009 (EET)
6. Prieš. Ta-Ntalas 00:18, 7 lapkričio 2009 (EET)
7. Panašu, kad dažnai užsiima atmetimais, tai ir administratoriaus teisės nepamaišytų, bet straipsniukai tai oj kokie baisūs.--Dirgela 12:50, 6 lapkričio 2009 (EET)
8. Deja, prieš. Administratorius, kurį prireikė vos ne prisaikdinti, kad nerašytų straipsnių, atrodytų keistokai... Administratorius, kuris, panašu, nesupranta, kada reikia nuimti boto vėliavėlę, irgi atrodytų keistokai... Administratorius, kuris, regis, neskiria stabdytinos veiklos nuo nestabdytinos, kritikos nuo įžeidimų, administratorius, kuris po to nenurodo, kur įžiūri minėtus įžeidimus, taipogi atrodytų keistokai... O dar kai viskas susideda... Na, gal kol kas administratorių dar taip netrūksta... --Martynas Patasius 21:39, 17 lapkričio 2009 (EET)

Komentarai

• Manyčiau, kad Homo šiek tiek per griežtai žiūri į Naudotojo:Žiedas indėlį. Turbūt pasikapstę po kiekvieno naudotojo indėlį rasime kažkokių trūkumų ir klaidų, kurias nulėmė biekas kitas, kaip tik žmogiškas faktorius. Snookeris..^apt. 15:47, 6 lapkričio 2009 (EET)

Klaidų daro visi, tačiau User:Žiedas ypač. Todėl manyčiau, kad nėra gerai, jog nelabai kompetetingas naudotojas taptų administratoriumi. Gi administratorius bent jau iš redakcinės pusės turėtų būti siektinas pavyzdys (dabar dauguma tokie ir yra, išskyrus Dirgėlą). Naudotojas jau gavęs tiek pastabų dėl savo redagavimo, kad užsiima tik taškų, "anon", tarpų, nuotraukų, nuorodų (dažnai bereikalingu) dėliojimu, atmeta vieną kitą vandalizmą, o rimtesnės veiklos matyt vengia, kad vėl nebūtų pretenzijų. Tai ar galima tokį naudotoją skirti administratoriumi? Hugo.arg 15:59, 6 lapkričio 2009 (EET)

Tegul šis klausimas lieka retoriniu. Beje, ką vadinate rimtesne veikla? Snookeris..^apt. 16:17, 6 lapkričio 2009 (EET)

Kažkaip Hugo matyt į save metas pasižiūrėt prieš rašinėjant apie "rimtesnę veiklą"... --Dirgela 16:21, 6 lapkričio 2009 (EET)

Rimtesne veikla laikau straipsnių rašymą ir pildymą - tai yra Vikipedijos esmė. Tačiau kiek pamenu, tas naudotojui sekėsi labai prastai.. Dėl Dirgėlos pastabos, tai mano redakciniai ir pildymo veiksmai manau tvarkingi ir naudingi, o kilę konfilktai buvo kai kurių asmenų tyčinio, grubaus, nepagarbaus elgesio pasekmė. Hugo.arg 16:27, 6 lapkričio 2009 (EET)

Hugas prieštarauja pats sau man rodos. Beje, Žiedo veikla yra visiškai rimta. Jeigu adminams "nerimta veikla" atmetinėti keitimus, tai ką turi daryti jei nori tapti administratorium? Rokaszil 16:25, 6 lapkričio 2009 (EET)

Tiesiog Hugas nelabai pats supranta ką nori pasakyti - viską užgožia eilinis noras ne vietoje pasigirti savo menama kompetencija ir indėliu.--Dirgela 16:37, 6 lapkričio 2009 (EET)

Tik jau nereikia. Aiškiai, lietuviškai sakau nesuprantantiems - naudotojas, negebantis rašyti pilnaverčių straipsnių, neįsisavnęs redakcinių normų neturėtų būti administratoriumi. Administratorius - ne tik kovotojas su vandalais, bet ir šioks toks pavyzdys naujiems naudotojams. Hugo.arg 16:41, 6 lapkričio 2009 (EET)

Administratoriaus įrankiai nėra būtini straipsnių rašymui. Taip pat abejočiau, ar vien straipsnių rašymas yra laikoma rimta veikla. Administratoriaus įrankiai yra skirti palaikyti tvarkai, ginti Vikipediją nuo vandalų, taip pat yra atitinkama atsakomybė. Jei gaučiau administratoriaus įrankius, prisiimčiau daugiau atsakomybės, nebedaryčiau daugiau jokių klaidų. Man kur kas geriau Vikipedijoje palaikyti tvarką, nei rašyti straipsnius, nes aš daugiausiai užsiimu straipsnių tvarkymu (kuri taip pat yra būtina veikla). Kažkodėl man atrodo keisti Homo bei Hugo.arg pareiškimai, kad mano keitimai yra beprasmiški, nes, deja, nėra visai taip, kaip teigia abu minėti administratoriai. Motyvas – minėtas keitimas - čia.... atmestas be jokio pagrindo. Priežastis, pvz čia – čia. Tokie keitimai neturi būti atmetinėjami. Taip yra daugybėje išorinių nuorodų. --Žiedas 17:15, 6 lapkričio 2009 (EET)

Sakot, kad prisiimčiau daugiau atsakomybės, nebedaryčiau daugiau jokių klaidų. Noriu paklaust kodėl jeigu taip sakot to nedarot dabar?---Naturalist _aptarimas 17:18, 6 lapkričio 2009 (EET)

Aš tai matau skirtumą tarp [http://www.zarasai.lt/parapija/ http://www.zarasai.lt/parapija/] ir [http://www.nasa.gov NASA tinklalapis]... Pirmu atveju tiesiog nukopijuotas URL, nedaug ką tepasakantis apie puslapio, į kurį veda nuoroda, turinį.

Iš tiesų administratoriaus teisės nėra būtinos straipsniams rašyti, bet žmogus, užsiregistravęs Vikipedijoje daugiau nei prieš dvejus metus, iki šiol neišmoko kurti tvarkingų straipsnių (tiesa, dalis yra ir geresnių, bet tik dalis) ir nepasimokė iš klaidų, apie kurias buvo perspėtas ne kartą, ir dar visai neseniai po keleto įspėjimų ignoravimo buvo užblokuotas Vikicitatose, todėl jokiu būdu negali būti administratoriumi. --Homo 17:37, 6 lapkričio 2009 (EET)

O tai ką aš darau dabar:)? Dar didesnės atsakomybės prisiėmimas būtų jokių klaidų nedarymas. Jei nejausčiau atsakomybės, aš nekovočiau su vandalizmu, aišku, atsirastų kitas, kuris tuo užsiimtų. Žinoma, iš ankstesnio indėlio padariau išvadas. --Žiedas 17:32, 6 lapkričio 2009 (EET)

Turim ne vieną administratorių, kuris anei vieno straipsnio neparašęs per nežinia kiek laiko, o užsiima tik visokiais "tvarkymais". Kadangi tai ne mažiau naudinga veikla, nematau prasmės sieti straipsnių rašymo su administravimo teisėmis.--Dirgela 18:13, 6 lapkričio 2009 (EET)

Beje, Atlantai, kuriais argumentais tu remiesi, jog aš nesuprantu tvarkos? Vikipedijoje aš darbuojuosi daugiau kaip 2 metai, turiu "darbo" joje patirties pakankamai. Ir aš nesuprantu, kaip Jūs tai galite teigti, kad "aš nesuprantu Vikipedijos tvarkos", tarsi teigtumėt, jog aš dabar čia būčiau naujokas, to, ko dabar nėra... Nebūtinai būtent tavo nuomonė teisinga. Aš galiu su ja nesutikti ir turėti savąją.--Žiedas 18:51, 6 lapkričio 2009 (EET)

Patikrinsim. Štai prieš kiek daugiau nei pusę paros rašėte „Mano nuomone, boto statusas VP-botui turi būti grąžintas, juk botas atlieka naudingų darbų, o naudotojas Atlantas neteisėtai jas nuėmė.“ ([39]). Ir jei jau, Jūsų teigimu, „neteisėtai jas nuėmė“, tai turbūt pažeidė kokią procedūrą, ar ne? Juk kitaip rašytumėte ne „neteisėtai“, o „neteisingai“, „nepagrįstai“... Tad klausimas: kokia yra boto teisių nuėmimo procedūra? --Martynas Patasius 00:28, 7 lapkričio 2009 (EET)

Tad, kad Vpovilaitis jau kelis kartus rašė, kad metų kategorijos buvo sukurtos prieš metus ir jos nebuvo tuščios. Nejaugi tai taip yra sunku suvokti? Galų gale, kokią žalą padarė tos kategorijos, jei botas jas visas ištrynė? Pradedu manyti, kad jūsų kabinėjimasis prie Povilaičio pereina į asmeniškumus ir netiesioginius įžeidinėjimus. O už tai galima drąsiai blokuoti. Kas per daug, tas nesveika. Eilinį kartą pasirodė ir Atlanto nekompetencija. Dalyvis, kuris užuot pagal prašymą suteikęs botui vėliavėlę jį užblokuoja, yra per silpnas biurokrato pareigoms. Beje, kaip žmogus jis nėra blogas. --Žiedas 13:18, 7 lapkričio 2009 (EET)

„Tad, kad Vpovilaitis jau kelis kartus rašė, kad metų kategorijos buvo sukurtos prieš metus ir jos nebuvo tuščios. Nejaugi tai taip yra sunku suvokti?“? Na, vadinasi kažką pražiopsojau: kas ir kada tvirtino, kad kategorijos buvo sukurtos dabar ir kad jose niekad nebuvo nė vieno straipsnio? Bent aš, atrodo, niekad nieko panašaus neteigiau. Jei turite įrodymų, kad teigiau - pateikite, jei ne - prašyčiau atsiimti savo žodžius. Kad ilgai neieškotumėte - pirmo mano pasisakymo iš atitinkamos diskusijos ištrauka ([40]): „Argi buvo kokios nors vilties, kad jos bus ne pustuštės?“. „Pustuštės“ ir „visiškai tuščios“ skiriasi, ar ne? O gal manote, kad tos kategorijos galėjo būti „perpildytos“? Tada nurodykite straipsnius, kurie patektų į, tarkim, kategoriją „1966 metai pr. m. e.“ ([41])...

„Galų gale, kokią žalą padarė tos kategorijos, jei botas jas visas ištrynė?“ - trynimui buvo naudotas ne kokio nors boto, o Homo prisijungimas (žr. [42]). Klausiat, kokią žalą padarė? O kaip manot, ar po kelių tūkstančių trynimų buvo prasmės naudotis naujausiais keitimais? Man vien to jau nėra maža...

„Pradedu manyti, kad jūsų kabinėjimasis prie Povilaičio pereina į asmeniškumus ir netiesioginius įžeidinėjimus. O už tai galima drąsiai blokuoti.“ - tikiuosi, pateiksite ką nors konkretesnio? Taip, aš gan dažnai „kabinėjuosi“, bet manau, kad visiškai pagrįstai. Vikipedija:Botų naudojimas nurodyta: „reikalaujama, kad kiekvienam veikiančiam botui būtų parodyta, kad jis: [...] yra naudingas - atlieka kažkokius naudingus veiksmus, [...] atlieka veiksmus, dėl kurių naudos (ir boto panaudojimo tikslingumo) egzistuoja aiškus bendruomenės sutarimas, [...] naudoja tvarkingus ir informatyvius pranešimus tiek redagavimo komentaruose, tiek ir aptarimuose.“. Štai su šitais dalykais Naudotojas:VP-bot turėjo daug bėdų (plačiau žr. į [43] pateiktas nuorodas). Ar manote, kad aš turėjau tai ignoruoti?

„Eilinį kartą pasirodė ir Atlanto nekompetencija. Dalyvis, kuris užuot pagal prašymą suteikęs botui vėliavėlę jį užblokuoja, yra per silpnas biurokrato pareigoms.“... Gal pateiktumėte nuorodą, kad žinotume, kokį prašymą turite galvoje? Be to, ne kiekvienas botas daro tai, ko reikia - botams vėliavėlės teikiamos būtent dėl to, kad, priklausomai nuo įvairių sąlygų, reikia priimti sprendimą - leisti ar neleisti botui veikti. --Martynas Patasius 15:36, 7 lapkričio 2009 (EET)

Pirmus 3 sakinius adresavau Atlantui ("kaip kad istorija kai prikurta beveik 4 tūkstančiai tuščių kategorijų, nors botas tam nebuvo skirtas"). Kas liečia botą tai ar nėra botas ir programa? Gi ne rankiniu būdu tos kategorijos buvo trinamos. Sakot, kad dėl trynimų nebebuvo prasmės naudotis naujausiais keitimais? Kas baisaus dėl to nutiko??? Vandalai siautėjo? O ką pats rašėt: "Baisu, kad užsiterš naujausi keitimai? Na, jau vien nuo begalės nuorodinių straipsnių apie pavardes kūrimo buvo užsikimšę - negi būtų buvę blogiau?" Nedarykit iš musės dramblio. Jei pasižiūrėtumėt į User:Vpovilaitis naudotojo puslapio istoriją, pamatytumėt, kad jis vienu tarpu buvo sustabdęs veiklą Vikipedijoje ([44]). Ar tik ne po jūsų priekabių tai įvyko? Ar kartais jums netapo atpirkimo ožiu Povilaitis? Geriau tuo klausimu pats Povilaitis tegu pakomentuoja. Čia dėl Atlanto - [45]. --Žiedas 16:46, 7 lapkričio 2009 (EET)

Įdomu, labai įdomu... „Jei pasižiūrėtumėt į User:Vpovilaitis naudotojo puslapio istoriją, pamatytumėt, kad jis vienu tarpu buvo sustabdęs veiklą Vikipedijoje [...]. Ar tik ne po jūsų priekabių tai įvyko?“... Tikrai, pasižiūrėkime į istoriją... Kiek truko tos Vikiatostogos? Ogi kiek mažiau, nei vieną parą ([46])... Kas ten neseniai aiškino apie musių perdirbimą į dramblius..?

Na, bet grįžkime prie „priekabių“. Tarp kitko, ar nebus tikslu pasakyti, kad ir Jūs pats dabar kabinėjatės prie tokio biurokrato slapyvardžiu „Atlantas“? Ar esama kažkokių priežasčių, dėl kurių tai yra geriau? Ir kol galvosite apie tai - pakartosiu ankstesnį klausimą: ką, Jūsų nuomone, man reikėjo daryti? Tikiuosi atsakymų... --Martynas Patasius 17:38, 7 lapkričio 2009 (EET)

Panašu, kad kitokio atsakymo, negu [47] ir [48], jau nesulauksiu? Gaila, gaila, bet ką jau padarysi... --Martynas Patasius 20:04, 12 lapkričio 2009 (EET)

2009 m. lapkričio 17 d. 21:31 dalis diskusijos (kaip nesusijusi su tema) buvo Dirgelos iškelta į Naudotojo aptarimas:Vpovilaitis ([49], [50]). --Martynas Patasius 01:33, 20 lapkričio 2009 (EET)

Atlantai, sakote kad paskutinis veiksmas buvo kategorijų sukūrimas, bet tai juk netiesa (žr.) tai buvo padaryta beveik prieš metus, ir tuomet tos kategorijos nebuvo tuščios, o tik vieno straipsnio. Todėl tikrai neverta už Žiedo šiuo klausimu pareikšta nuomone laikyti, kad jis nemoka priimti sprendimų ir nežino kaip naudotojų veiksmus reikia vertinti. --Vpovilaitis ^apt. 18:41, 6 lapkričio 2009 (EET)

Tiesiog jūsų darbo niekas nepastebėjo, kadangi botas turėjo žymę paslepiančio jo veiksmus. Sakydamas paskutinis veiksmas, turėjau omeny ne paskutinį keitimą, o paskutinę konfliktinę situaciją.--Atlantas 22:03, 8 lapkričio 2009 (EET)

Jau rašiau savo aptarime, kad tam kad stebėti boto darbą, nėra būtinybės atimti boto žymę, o tam užtenka naujausių keitimų, stebimų puslapių ar kituose stebėjimo puslapiuose pasirinkti požymį rodyti botus. Ta požymį gali pasirinkti bet kuris vartotojas, ir tokiu būdu stebėti botų darbą. --Vpovilaitis ^apt. 09:28, 9 lapkričio 2009 (EET)

Na, be tavo boto yra ir dar daugelis kitų, taip kad šitas variantas irgi nevisad tinka.--Dirgela 22:10, 9 lapkričio 2009 (EET)

Ir kokia tada nauda iš vėliavėlės? Juk ji tam ir teikiama, kad gero boto darbo papildomai stebėti nereikia - rytoj jis darys tai, ką darė šiandien ar vakar, tai, kas detaliai aprašyta jo naudotojo puslapyje ir prašyme, tai, kam jis iš bendruomenės įgaliotų biurokratų gavo vėliavėlę. O su nelabai gerais botais... Na, vargu ar galite skųstis: Angliškoje Vikipedijoje vienas boto operatorius už kiek panašius „fokusus“ iš pradžių „tik“ neteko administratoriaus teisių (en:Wikipedia:Requests for arbitration/Betacommand), tada buvo dar kartą įspėtas (en:Wikipedia:Requests for arbitration/Betacommand 2) ir neteko teisės leisti bet kokius botus (en:Wikipedia:Administrators' noticeboard/Archive146#Proposed community ban of Betacommand) ir net Twinkle (en:Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents/I have blocked Betacommand)... --Martynas Patasius 23:59, 9 lapkričio 2009 (EET)

Dirgėla, tai tada per čia gali gi stebėt--tired time 01:54, 10 lapkričio 2009 (EET)

Dirgėla, taip pat galėčiau papildyti, kad esant reikalui stebėti ką botai veikia, tai galima sukurti botų stebėjimui specialų(-ius) stebėjimų-piknaudžiavimų filtrą. Aišku galima tokį filtrą sukurti, kad būtų stebimas net ir konkretus botas pvz. VP-bot. Tačiau manau pagrindinė problema dėl ko kilo šis nesusipratimas, tai kad pasirodė, kad botas sukūrė krūvą kategorijų kurios beveik prieš pusmetį buvo dingusios iš kategorijų medžio. T.y. pasirodė, kad botas automatiškai sukūrė daug kategorijų. Kaip suprantu nėra labai pageidaujama, kad botai kurtų naujus straipsnius arba naujas kategorijas. Botų panaudojo, kuriant naujus straipsnius ar naujas kategorijas, stebėjimui galima būtų sukurti stebėjimo filtrą, t.y. kad jų tokio tipo atliktos operacijos būtų atitinkamai pažymėtos. _{(tiesa tie filtrai vadinami piknaudžiavimo filtrais, tačiau kadangi ne būtinai kiekvienas jų užfiksuotas veiksmas yra piknaudžiavimas ar nevertėtų jų pavadinti stebėjimo filtrais?)} Na o dėl Martyno komentaro tai nemanau, kad tokie pastovaus grasinimo pasisakymai, būtų toleruotini. --Vpovilaitis ^apt. 09:58, 10 lapkričio 2009 (EET)

Mano supratimu nėra pageidautina, kad botai kurtų tuščius straipsnius, taip pat mano supratimu straipsnis, kurį galima sukurti tik boto pagalba yra abejotinos prasmės. Bet tai tik mano nuomonė. Be abejo galima rasti būdų stebėti boto veiklą, bet esminis klausimas ar botas turi prisitaikyti prie bendruomenės ar atvirkščiai? Mano supratimu botas turėtų veikti taip, kad jo stebėjimui naudotojams nereikėtų imtis ypatingų priemonių. Vienas variantas botas veikia pagal tam tikrus jam suteiktus įgaliojimus daryti tam tikrus veiksmus, kitas - jo keitimai stebimi normaliai recenchanges tvarka. Kadangi klausimas dėl boto paskirties registravimo sukėlė tamstos įvairiausias teorines (arti metafizinių) diskusijas, belieka antrasis kelias.--Dirgela 22:56, 12 lapkričio 2009 (EET)

Na aš tik pasiūliau ką galima daryti, tam būčiau aprašęs tą filtrą. Na jei nereikia tai nereikia. --Vpovilaitis ^apt. 07:58, 13 lapkričio 2009 (EET)

Kokie dar „pastovaus grasinimo pasisakymai“? Aš nurodžiau, kad kitur daug rimčiau žiūrima į taisyklę, pagal kurią boto operatorius iš pradžių turi gauti bendruomenės sutikimą dėl smulkiausio darbelio, o tik tada jo imtis. Kaip man dar tai nurodyti? Savu laiku bandžiau „subtilią užuominą“ (Naudotojo aptarimas:Vpovilaitis/Archyvai/2009#Dėl boto, „pirmas veiksmas“). Nesuveikė. Bandžiau tiesiog nurodyti, kad taip negerai (ten pat, „antras veiksmas“). Nesuveikė. Gal galite nurodyti, kaip kitaip man priversti Jus besąlygiškai nutraukti su bendruomene nesuderintus masinius keitimus? Štai nagrinėjamas kandidatas į administratorius kažkodėl nenurodė. Gal Jūs galėtumėte?

Aš suprantu, kad Jums atrodo, kad tie Jūsų atliekami darbeliai yra svarbūs ir labai naudingi Vikipedijai. Aš suprantu, kad kai bandau priversti Jus juos nutraukti, Jums tai, na, nelabai patinka. Aš suprantu, kad tada Jums atrodo, kad aš esu piktavalis kvailys. Bet man išties atrodo, kad neretas iš tų Jūsų atliekamų darbelių nėra naudingas, o greičiau jau žalingas. Gal aš kvailys. Gal. Bet panašu, kad tokiu atveju toks esu ne vienintelis (kaip matote, biurokratai irgi nėra labai sužavėti Jūsų veikla). Ir kaip man dar priversti Jus nutraukti savo veiklą, kuri man atrodo žalinga? Kaip man dar priversti Jus nustoti galvotrūkčiais dirbti ir pradėti galvoti, tartis bei aiškinti savo planus ir sprendimus? Kaip? --Martynas Patasius 17:42, 10 lapkričio 2009 (EET)

Tai vis dėl to apie ką eina kalba? Ką aš turėčiau nutraukti? Kokia veikla yra žalinga? O gal įvardinkite bent vieną veikla, kuri buvo naudinga, tai gal tik ja tuo metu užsiiminėsiu? Jei tai vis apie metų kategorijas, tai kelintą sykį aš turėčiau aiškinti jų tikrai daugiau nekursiu, bent jau boto pagalba. --Vpovilaitis ^apt. 17:57, 10 lapkričio 2009 (EET)

Kokia veikla naudinga? Na, pavyzdžiui, dėliojote tarpkalbines nuorodas. Tai tikrai naudinga, niekas dėl to nesiginčija. Kita veikla, kuri turbūt sumoj naudinga - gimimo ir mirties metų dėliojimas. Truputį nemalonu, kad ji daryta tokiais dideliais mastais, kad kartais naujausiuose keitimuose nuo jos nebuvo kur dėtis - bet norėtųsi paminėti, kad, nors esu dėl to kiek „pabumbėjęs“, stabdyti to (ar kartu vykusio nuorodinių straipsnių kūrimo) lyg ir nesiėmiau (pvz. Naudotojo_aptarimas:Vpovilaitis#Nuorodiniai_straipsniai). Nepamirštini ir šiaip atsitiktiniai administravimo darbai (kaip Naudotojo aptarimas:Vpovilaitis#Gintaras Jonas Furmanavičius). Net tokie darbeliai kaip Vikipedijos aptarimas:Recentchanges#Dėl naujausių keitimų puslapio antraštinės lentelės funkcionalumo išplėtimo - nežinau, ar rezultatas tikrai bus vertas darbo (ar tik pasirodys, kad Lietuviška Vikipedija dar per smulki), bet jau vien tai, kad tariatės prieš kažką keisdamas yra džiugu. Galiausiai nesinorėtų pamiršti ir straipsnių kūrimo. Minite, kad užsiimate IS projektavimu, tad paminėsiu bent straipsnius Duomenų bazių valdymo sistema, Reliacinė duomenų bazė, kurie, na, nėra pačios geriausios būklės... Tuo tarpu ER modelis ar E-R modelis, jau nekalbant apie pirmoji normalinė forma ar pan. - išvis raudonos nuorodos... Juk kažkada straipsnių rašymu ir pildymu užsiėmėt (tarkim, [51], [52]), dabar kažkodėl apleidot... O juk visai įdomus darbas, ar ne? --Martynas Patasius 18:26, 10 lapkričio 2009 (EET)

Vieni Vikipedijoj kablelius dėlioja, taiso gramatiką, kiti iliustruoja, treti - papildo tekstą, ketvirti - struktūruoja, penkti - nurodo šaltinius, šešti saugo ir gina nuo vandalų, septinti - interwikizuoja, aštunti - sveikina naujokus ir konsultuoja, devinti - plėtoja Portalus, dešimti - vykdo teminius projektus, vertina straipsnius ir pan. Kiekviena veikla savaip prasminga bei naudinga. Ir kiekvienas pasirenka ją pagal savo išteklius, galimybes, vertybes ir kitokius kriterijus. Iškelti tikslus galiu tik sau. Agituoti kitus prisidėti kurioje nors srityje - galima, bet versti - vargu, ar verta. Kurti (daug ar mažai), tvarkyti (retai arba dažnai), administruoti (inensyviai arba protarpiais), būti prižiūrėtoju ar šiaip skaitytoju - čia kiekvieno asmeninis reikalas. Kai kažkas ne taip - tiesiog kontaktuojame atitinkamame aptarimų puslapyje, kreipiamės į konkretų Dalyvį. Visai Vikipedijai reikšmingus dalykus rašome kitur pvz., tokiuose puslapiuose kaip šis (tuo siekdami patraukti visų dėmesį). Jei info nėra itin reikšminga, gal geriau savo subjektyvius pastebėjimus reikšti lakoniškiau arba - dar geriau - Dalyvių („Naudotojų“) aptarimų puslapiuose. --Brox 23:12, 12 lapkričio 2009 (EET)

Taip, be abejo. Bet jei jau gavau klausimą „O gal įvardinkite bent vieną veikla, kuri buvo naudinga, tai gal tik ja tuo metu užsiiminėsiu?“, tai ir išvardinau visa, ką klausėjas gero yra nuveikęs. Aišku, pradinis klausimas buvo bendresnis (pavyzdžiui, ką man, naudotojų „Vpovilaitis“ ir „Žiedas“ nuomone, reikėtų daryti, kai kitą kartą pastebėsiu nežinia ką veikti įsibėgėjusį botą? Arba ką reikėjo daryti anksčiau?), bet jei viskas išsispręs taip - juo geriau.

Beje, tas „Ir kiekvienas pasirenka ją pagal savo išteklius, galimybes, vertybes ir kitokius kriterijus.“ yra esminis. Ir bėda kyla, kai pasirenkama ne pagal galimybes. Pavyzdžiui, kandidatas kažkada bandė rašyti straipsnius (versti iš anglų kalbos). Rezultatai buvo... na, kaip čia pasakius... Viskas daugmaž išsisprendė „prisaikdinus“ jį neberašyti straipsnių (pavyko po kelių blokavimų ir „pagąsdinimų“). Gal ir čia kažkas panašaus pavyks (ir net be blokavimų?)?

Ir dėl diskusijos vietos - taip, ši diskusija beveik ne vietoje, bet tik beveik. Pasižiūrim: kiek suprantu, kandidatas pasisiūlė mane blokuoti ([53]). Tai turbūt svarbu išsiaiškinti, ar „yra už ką“? Nes jei nėra, tai, na, būtų gan rimta priežastis balsuoti „prieš“, ar ne? Taipogi yra ir „boto vėliavėlės klausimas“ - jei vėliavėlė nuimta pagrįstai, tai kandidatas išties nesupranta vieno Vikipedijos tvarkos aspekto - irgi priežastis (nors ir žymiai silpnesnė) balsuoti „prieš“. O visos šios balsavimo šablono dalies tikslas ir yra padėti nustatyti, kaip reikėtų balsuoti. Ir jei nepavyksta „išpešti“ atitinkamų atsakymų iš paties kandidato, tenka bandyti „aplinkinius kelius“... --Martynas Patasius 23:54, 12 lapkričio 2009 (EET)

Na ačiū bent už vieną gerą žodį. --Vpovilaitis ^apt. 07:58, 13 lapkričio 2009 (EET)

Sprendimas

Atmesta, nesulaukė visapusiško bendruomenės palaikymo.--Atlantas 21:40, 20 lapkričio 2009 (EET)

Naudotojas:Artemidė (7:5)

Pirma, prašymo subjektyvios priežastys: norėčiau tapti Vikipedijos administratore, nes paprasčiausiai įsimylėjau šį projektą, jo tikslai man atrodo priimtini, o bendradarbiavimas su kitais čia esančiais žmonėmis - patrauklus. Kiekvienas mūsų savaip papildome vienas kitą, mokome, o dar svarbiau, kad patys išmokstame, jei tik sugebame priimti ir tinkamai įvertinti kitų nuomonę. Bet mylėti galima beatodairiškai ir nesiekant ko nors daugiau. Esu čia tik kelis mėnesius, gal būsiu palaikyta išsišokėle, tarytum internetine „prasisiekėle“, bet stengiuosi kaip įmanydama kovoti prieš vandalus, taisyti jų daromą žalą. Manau, kad gana gerai supratau redagavimo principus, stengiuosi į esamas ir (ypač) senas problemas pažvelgti naujai ir teisingai įvertinti visas puses. Virtualioje erdvėje praleidžiu nemažai laiko ir, atrodo, tai jau tapo įpročiu, kiekvieną kartą pirmiausia užsuku čia. Pastebėjau, kad pasitaiko dienų, kai administratoriai Vikipedijoje lyg ir neveikia, o po to lieka įvairių masinių trynimų, „copyvio“, beviltiškų, reklamuojančių ar kitokių straipsnių. Nelaikau savęs negeranoriška, kaprizinga ar ambicinga, bet taip pat ir nekeliu savęs į aukštumas; nepavadinčiau savęs kilniadvasiška ar dorybinga, tiesiog esu linkusi išklausyti visų, ir tik po to spręsti. Mėgstu užsikrauti pareigas, bet ir visai nevengiu jų vykdyti. Kad ir ką darytų ar sakytų kiti, nuomonės nesusidarau ir nekeičiu po kiekvieno sakinio ar veiksmo. Taigi prašau Vikipedijos administratoriaus teisių, ir jei norite pastovaus ir rimto žmogaus, kuriuo galėtumėte pasitikėti pačiomis sunkiausiomis aplinkybėmis, - tai aš, man teisių suteikimas būtų šauniausia paspirtis. O jei visai pagrįstai manote, jog manęs nė nepažįstate ar esu neverta papildomos pareigos, visai nesupyksiu už „prieš“. --Artemidė 13:28, 4 gegužės 2010 (EEST)

Už:

1. Gal šiek tiek trūksta patirties, bet manau, kad tokių žmonių tikrai reikia adminų tarpe.--Pėstininkas ^apt. 11:10, 5 gegužės 2010 (EEST)
2. Po tokio motivacinio komentaro kažin, ar kas balsuos prieš. O šiaip Vikipedijoje jau pradedamas jausti aktyvių administratorių trūkumas, o be to tvirta moteriška ranka bet kada pravers. :) Snooker (aptar.) 11:44, 5 gegužės 2010 (EEST)
3. Gera naudotoja, aktyviai redaguoja, manau administratoriaus teisės nepakenks. Rokaszil 20:05, 5 gegužės 2010 (EEST)
4. Konstruktyviai dirbanti narė.--Atlantas 20:35, 5 gegužės 2010 (EEST)
5. Parodė sugebanti išlaikytai bendrauti.--Dirgela 06:50, 6 gegužės 2010 (EEST)
6. --lazdynas 07:30, 6 gegužės 2010 (EEST)
7. --Tocekas 11:03, 6 gegužės 2010 (EEST)

Prieš:

1. Gerbiu autorę už indėlį ir kitą kūrybinę veiklą, tačiau norėtųsi ilgesnės patirties Vikipedijoje. Be to, įtartinas man tas teisių prašymas... Hugo.arg 11:52, 5 gegužės 2010 (EEST)
2. Negi dabar bet kas, užsimanęs tapti administratoriumi, padarys kažkiek keitimų (daugiau nei mėnesį Άρτεμις apskritai buvo dingęs(-usi)), sukurs daugiau nei 100 straipsnių (Omar Epps, Olivia Wilde kaip ir trintini) ir iš karto gaus teises? Iš Artemidės veiklos gan greit susidarė įspūdis, kad viskas daroma dar kartą siekiant administratoriaus teisių, kurių, atrodo, reikia ne tik „kovoti prieš vandalus, taisyti jų daromą žalą“. Susidaro įspūdis, kad naudotoja(s) turėjo minčių ir apie kitų administratorių blokavimą [54], galbūt nežinodama(s), kad tai visiškai beprasmiška, nes administratoriai gali atsiblokuoti. --Homo 20:30, 5 gegužės 2010 (EEST)
3. Kad ir koks gražus prašymas, bet balsuosiu prieš. Tiesiog nemanau, kad vos kelis mėnesius prie projekto prisijungęs vartotojas turėtų gauti administratoriaus teises. (Ir asmeniškai man vartotojai, kurie nuo pirmos prisiregistravimo dienos pradeda masiškai pilti straipsnius tai primena kloną, na bet pavienių atvejų irgi būna... :)) --B€₳R₳$ 21:46, 5 gegužės 2010 (EEST)
4. Prieš. --Mykoliux6 22:10, 5 gegužės 2010 (EEST)
5. Prieš. Nors ir yra poreikis naujų administratorių, bet manau kaip naujai dalyvei dar truputį ankstoka. --Vpovilaitis ^apt. 17:23, 6 gegužės 2010 (EEST)

Komentarai:

Nenoriu leistis į ilgas diskusijas, tik vieną komentarą Hugo.arg: įdomu, kodėl aš prašydama teisių pasirodžiau įtartina, nes stengiausi būti nuoširdi. Jeigu vis dar esu įtariama esanti svetimo naudotojo klonas, mielai tai aptarčiau tikrovėje. --Άρτεμις 13:44, 5 gegužės 2010 (EEST)

Internete tikrovės nėra:) Įtarimai man kilo ne tik dėl klonų, šiaip tiesiog šioje vietoje pasitikiu labau nuojauta. Hugo.arg 14:01, 5 gegužės 2010 (EEST)

Labai įdomus teiginys, kurį galima įvairiai suprasti. Aš jums siūlau susitikti tikrovėje, bet jei klonai ne problema - tiek to... --Άρτεμις 14:05, 5 gegužės 2010 (EEST)

Įdomus pasiūlymas:)) Dėl to, kad įsitikinčiau, kad naudotojas nėra klonas važiuosiu kur į Vilnių... O šiaip, netgi žmogaus sutikimas realiai nėra joks įrodymas, kad tas naudotojas nedisponuoja keletu paskyrų :) Hugo.arg 14:14, 5 gegužės 2010 (EEST)

To Homo, CD dar ne tiek potencialiai dėl mažos straipsnio apimties trintinų straipsnių yra sukūręs, o jis dar ir administratorius. Snooker (aptar.) 21:15, 5 gegužės 2010 (EEST)

CD straipsnių juk nekuria dėl administratoriaus teisių, o Artemidės ir ankstesnės virtualios asmenybės tikslas toks (prisiminkim, kas žadėjo sukurti televizijos vikisritį ir kas ją galiausiai sukūrė). :) Kiek galima enciklopedijoje išdarinėti nesąmones, prisidengiant tariamu nuoširdumu („stengiausi būti nuoširdi“) ir mulkinti kitus naudotojus? Gana tų gražbylysčių. Gaila, bet panašu, kad visa tai šiam žmogui svarbiau nei pats Vikipedijos pildymas ir tobulinimas... --Homo 21:32, 5 gegužės 2010 (EEST)

Daugiau nei mėnesį buvau dingusi, nes dukra turėjo bėdų su teisėsauga. Tai, ką kuriu, ne visada atitinka mano interesus. Televizijos vikisritį sukūriau norėdama paprovokuoti tuos, kurie mano, kad esu kito naudotojo klonas. „Gal man dabar neblogai būtų sukurti dar vieną ar kelias vikisritis“ – juk nebūtų jokio skirtumo, Homo, o būtent tai jūs norite iš manęs išgirsti. „Iš Artemidės veiklos gan greit susidarė įspūdis, kad viskas daroma dar kartą siekiant administratoriaus teisių, kurių, atrodo, reikia ne tik „kovoti prieš vandalus, taisyti jų daromą žalą“. Suprantu, kad vis dar esu laikoma kitu asmeniu, bet perskaičiusi „Susidaro įspūdis, kad naudotoja(s) turėjo minčių ir apie kitų administratorių blokavimą [55], galbūt nežinodama(s), kad tai visiškai beprasmiška, nes administratoriai gali atsiblokuoti“, tikrąja ta žodžio prasme likau pakraupusi. Uždaviau paprasčiausią klausimą... Bet tikrai nesiruošiu žemintis dėl nuoširdžių tikslų. Jeigu toks didelis žmonių, kuriems aš nepadariau nieko blogo ir juo labiau nesuteikiau objektyvių priežasčių manimi nepasitikėti, „ratelis“ čia susidarė, kuris, atrodo ir skleidžia apie mane nebūtus gandus (ir net pajuokiamai atmeta siūlymą susitikti), aš pasiruošusi nelaukti tų dviejų savaičių, kol dar būsiu apšmeižta dešimtis kartų, ir ramiai sau toliau tęsti tą veiklą, kuria man liepiama apsiriboti ir nenorėti nieko daugiau (ne dėl savęs). --Άρτεμις 16:12, 6 gegužės 2010 (EEST)

Na, gal užtenka kurti fantazijas apie įsivaizduojamas dukras ir kitus nebūtus dalykus. Nėra abejonių, kad Artemidė ir Kellogg257 yra vienas ir tas pats žmogus. Kuriamų straipsnių tematika labai panaši (dar ir straipsnis apie teisininką: John Thurloe), netgi sukurta televizijos vikisritis, kurios nebesuspėjo sukurti Kellogg257 ([56]), straipsniai apie menines priemones ([57], Onomatopėja), tad jokių abejonių nebegali būti. Atkreipčiau dėmesį ir į tai, kad Kellogg257 redagavo bei savališkai pervadinėjo ir straipsnius apie graikų mitologiją ([58]), o naujasis naudotojo vardas su ja net labai susijęs. :-) Taigi, gana čia kurti išgalvotas istorijas apie dukras, turinčias problemų su teisėsauga. :-) --Homo 16:43, 6 gegužės 2010 (EEST)

Gerai, kad yra tokių, kuriems viskas iš karto akivaizdu. Gal susitikim, galėsim pakalbėti, nes dabar jau baigiu nagus nusigraužti – tokie rimti tavo argumentai. --Άρτεμις 16:46, 6 gegužės 2010 (EEST)

Dar pamiršot, kad balsavime dėl administratorių ir biurokratų skyrimo tvarkos, aš balsavau už Dirgėlą vien tik tam, kad jis palaikytų mane iš anksto suplanuotuose „rinkimuose“. Juk viską darau tik dėl teisių. --Άρτεμις 16:48, 6 gegužės 2010 (EEST)

Na juk žinot, kad niekas nesusigundys pasiūlymu važiuoti kažkur į Vilnių susitikti dėl tokio „reikšmingo“ klausimo. Juolab, kad viskas ir taip seniai aišku. Tai kam vėl tą patį kartojat?

Argumentų daugiau negu reikia. Atsiras čia kažkokia naujokė, kuri sugalvos pamėgdžioti Kellogg257, norėdama paprovokuoti, ir sukurs televizijos vikisritį, nors Vikipedijoje jai jokie įtarimai iki tol dar nė nebuvo pareikšti... :-) Baigiam tas komedijas. --Homo 16:57, 6 gegužės 2010 (EEST)

Kažkaip per daug čia tų sąmokslo teorijų, nėra jokių įrodymų (išskyrus kažkokius neaiškius prikaišiojimus), kad Naudotojas:Artemidė būtų kieno klonas. Na, tarkime, Artemidė išties yra anksčiau turėjusi paskyrą Kellogg257, paskyros pakeitimas - tai dar ne klonavimasis. Tarkime, Artemidė turėjo paskyrą Kellogg257, ir Kelogas iš ties buvo kaltas dėl trolinimo ir panašių dalykų, tačiau jis buvo užblokuotas gan ilgam laiko tarpui, todėl logiška būtų manyti, kad savo kaltę atpirko. Todėl čia kai kurie naudotojai, neturėtų užsiciklinti ant senų žaizdų ir vėl jas prisiminti ir vėl drabstytis eilinį kartą purvais. Homo, tavo argumentai tikrai neverti nė sudilusios kapeikos. Snooker (aptar.) 17:37, 6 gegužės 2010 (EEST)

Kellogg juk turi galimybę redaguoti senuoju vardu. Tą sėkmingai galėtų ir padaryti (nepaisant visų Kellogg išsišokimų, niekas juk nedraudžia užsiimti naudinga veikla), jei jam rūpėtų tik kurti naujus straipsnius, juos pildyti ir t.t. Tačiau jis, spėju, tebepuoselėjo viltį tapti administratoriumi, o kadangi su senuoju vardu tai taip lengvai neišeitų, sukūrė kloną, užsimaskuodamas moterišku slapyvardžiu. Ar daug naujokų, kurie iš karto kuria visiškai tvarkingus straipsnius, ima anuliuoti vandalų keitimus, dėlioti {{delete}}? Retenybė. Panašumų su Kellogg257 gerokai per daug, tad išvada tegali būti viena. Na, nebent tai būtų koks kitas provokatorius... --Homo 17:50, 6 gegužės 2010 (EEST)

Nu man šiuo atveju reikėtų svaresnių įrodymų nei kažkokie iš piršto laužti išvedžiojimai. Jei, pavyzdžiui, įdomumo dėlei palygintum porą išsamesnių Kelogo ir Artemidės komentarų, į akis kristų visiškai kitoks braižas. Rašymo stilius iš esmės skiriasi. Netikiu, kad įmanoma taip persiorientuoti prie kitokio rašymo stiliaus.

O šiaip jei kas bijo, taip to Kelogo, tai gi galima bet kada išrinktam administratoriui atimti tas teises, jei jis jas naudos netinkamais tikslais. o dabar visi čia lyg kokią nacionalinę vertybę kalaviju gina Vikipediją nuo priešų, galima pagalvoti čia dar liko ką ginti. Snooker (aptar.) 18:26, 6 gegužės 2010 (EEST)

Na, išvedžiojimai nėra visai iš piršto laužti, bet kiekvienas tegu susidaro savo nuomonę. Dėl to „visiškai kitokio braižo“, tai mano nuomonė, deja, priešinga... Palyginkim, pvz., „Turite klausimų? Norite pasikonsultuoti teisiškai? Visuomet prašom.“ ([59]) ir „Jeigu kam reikės padėti išversti kokį lotynišką tekstą – visada prašom.“ Toliau diskutuoti nematau prasmės. Lai žmonės balsuodami išreiškia savo nuomonę. ;-) Juk kiekvienas gali turėti savo požiūrį ir turi teisę savo pasirinkimą argumentuoti, ar ne? --Homo 18:44, 6 gegužės 2010 (EEST)

Nu joa, bet kiekvienas gali ir nesutikti su kito nuomone ir jai prieštarauti. Tai yra demokratijos esmė. Turbūt... :) Snooker (aptar.) 18:50, 6 gegužės 2010 (EEST)

Be abejo. :-) --Homo 18:52, 6 gegužės 2010 (EEST)

Galim jau baigti su demokratijos žaidimais ir sąmokslo teorijomis, naudotojas jau prarado norą būti administratoriumi. Asmeniškai pasakysiu, kad kai kurie kolegos tiesiog užtrolino naudotoją visokiais kaltinimais ir insinuacijomis.--Dirgela 21:40, 6 gegužės 2010 (EEST)

Sprendimas

Atmesta, dalyvis atsiėmė prašymą.--Dirgela 21:45, 6 gegužės 2010 (EEST)

User:Hugo.arg

Prašau suteikti laikinai (3 mėn.) tvarkymo teises, kad būtų galima paprastesniu būdu pašalinti Vikitekon mano keliamas nuotraukas. Vėliau laisvo laiko greičiausiai nebebūsią, tad teisių nebereiksią. Hugo.arg (aptarimas) 11:49, 30 gegužės 2014 (EEST)

Už:

1. Ta-Ntalas (aptarimas) 14:03, 3 birželio 2014 (EEST)
2. Zygiskr (aptarimas) 14:44, 3 birželio 2014 (EEST)
3. Zirzilia (aptarimas) 21:13, 3 birželio 2014 (EEST)
4. Italas (aptarimas) 22:32, 3 birželio 2014 (EEST)
5. Nestea (aptarimas) 17:24, 4 birželio 2014 (EEST)
6. Petriukas (aptarimas) 12:35, 29 birželio 2014 (EEST)
7. --Viltiux (aptarimas) 14:16, 29 birželio 2014 (EEST)
8. --Vilensija (aptarimas) 18:24, 29 birželio 2014 (EEST)

Prieš:

1. Tokio varianto kaip laikinas teisių suteikimas nėra.--Dirgela (aptarimas) 21:47, 4 birželio 2014 (EEST)

Susilaiko:

1. Galima būtų paprašyti, kad kas iš esamų aktyvių administratorių pašalintų tas nuotraukas.--Snooker apt. 21:11, 28 birželio 2014 (EEST)

Komentarai:

Dirgėlai - kuo puikiausiai galima įgyvendinti, ir tokia praktika kitose wiki naudojama. Snooker - na, paprasčiausia kova su vandalizmu irgi reikalinga, nes iš tiesų dabar bene vienintelis Homo užsiima tvarkymu. Hugo.arg (aptarimas) 22:18, 28 birželio 2014 (EEST)

Tokie prašymai kelia A iš letargo.--Vilensija (aptarimas) 18:24, 29 birželio 2014 (EEST)

Kadangi B yra visiškai neaktyvūs ir tai tikėti, kad per 3 metus teisės bus suteiktos 3 mėn. vargu ar yra įmanoma. Aplamai manau galioja nuomonė "nei pats valgau nei kitam duosiu". -- Vpovilaitis Aptarimas Indėlis 17:12, 4 liepos 2014 (EEST)

Kadangi savaime praėjo 3 mėn., tai klausimas išsisprendė savaime... Prašymą galima uždaryti... --JonasS (aptarimas) 19:22, 10 rugsėjo 2014 (EEST)

Sprendimas:

• Praėjo mėnuo, manau metas priimti sprendimą. Dirgėla, berods vienintelis gali tai padaryti. Ta-Ntalas (aptarimas) 11:04, 3 liepos 2014 (EEST)

Jei gerai, prisimenu, tai gali padaryti, bet kas iš adminų tik reikia parašyti stewardams į wiki projekto puslapį su nuoroda į balsavimą, tada ir suteikia:).--Snooker apt. 20:02, 7 liepos 2014 (EEST)

Kaip jau minėjau tokio varianto kaip laikinas teisių suteikimas nėra. Biurokratas gali teises suteikti, tačiau negali jų panaikinti ar tuo labiau suteikti kažkokiam ribotam laikui ir pats Hugo.arg puikiai tai žino. Be to, kaip suprantu dabar kalba eina apie 3 savaites, po kurių teisių nebereikės, taigi gal geriau tegul nurodo ką jis ten nori paprasčiau pašalinti ir aš pašalinsiu.--Dirgela (aptarimas) 19:57, 7 rugpjūčio 2014 (EEST)