Vikipedija:Kandidatavimas į administratorius/Esami: Skirtumas tarp puslapio versijų

Puslapis iš Vikipedijos, laisvosios enciklopedijos.
Ištrintas turinys Pridėtas turinys
LinasD (aptarimas | indėlis)
Eilutė 26: Eilutė 26:
2. Už. Ne visiems pavyksta atsispirti naudotis galiomis netinkamai. Beje, Dirgėlai bus dar vienas išbandymas – atsispirti norui ieškoti priešų (kaip matau, jis jau apie tai kalba). [[Naudotojas:Italas|Italas]] ([[Naudotojo aptarimas:Italas|aptarimas]]) 11:43, 4 sausio 2021 (EET)
2. Už. Ne visiems pavyksta atsispirti naudotis galiomis netinkamai. Beje, Dirgėlai bus dar vienas išbandymas – atsispirti norui ieškoti priešų (kaip matau, jis jau apie tai kalba). [[Naudotojas:Italas|Italas]] ([[Naudotojo aptarimas:Italas|aptarimas]]) 11:43, 4 sausio 2021 (EET)
:Nežinau kaip ten su priešų paieška, bet dar sykį pasikartosiu - neapsirikime, čia neina kalba apie User:dirgela, bet apie tai, kad būtų sustabdytos visos pastangos įvesti bent kiek tvarkos Vikipedijoje. Neveltui hugo rašinyje atsiranda ir User:Nomad .--[[Naudotojas:Dirgela|Dirgela]] ([[Naudotojo aptarimas:Dirgela|aptarimas]]) 11:57, 4 sausio 2021 (EET)
:Nežinau kaip ten su priešų paieška, bet dar sykį pasikartosiu - neapsirikime, čia neina kalba apie User:dirgela, bet apie tai, kad būtų sustabdytos visos pastangos įvesti bent kiek tvarkos Vikipedijoje. Neveltui hugo rašinyje atsiranda ir User:Nomad .--[[Naudotojas:Dirgela|Dirgela]] ([[Naudotojo aptarimas:Dirgela|aptarimas]]) 11:57, 4 sausio 2021 (EET)
3. Už. <small>Jei kam yra įdomus mano balsas, nors jau 9 metus nedalyvauju Vikipedijos veikloje, todėl jį galite įskaityti arba ne.</small> Administravimo ir biurokrato teisės iš tikrųjų tėra tik kelių papildomų galimybių suteikimas vienam ar kitam asmeniui. Jau senai Vikipedijoje šios teisės kažkodėl yra prilyginamos administracinės rolėms, nors to praktiškai neturėtų būti. Jau vien faktas, kad keliamas klausimas dėl šių teisių atėmimo rodo, kad dingo pasitikėjimas, šiuo asmeniu. Net ir neturint šių papildomų priemonių gerbiamas Dirgėla toliau galės pilnaverčiai dalyvauti Vikipedijos straipsnių rašyme, kol vėl užsitarnaus Vikipedijos bendruomenės pasitikėjimą. Perskaičius visą kas parašyta apie problemą taip pat matoma, kad dvigubų standartų taikymas neturėtų būti toleruojamas, nors apie juos aš buvau jau kalbėjęs 2010 metais. Viską apibendrinus balsuoju už teisių atėmimą. --{{Naudotojas:Vpovilaitis/sign|Vpovilaitis}} 12:58, 4 sausio 2021 (EET)


== Prieš pateiktą pasiūlymą (administratoriaus ir biurokrato teisės naudotojui „Dirgela“ paliekamos) ==
== Prieš pateiktą pasiūlymą (administratoriaus ir biurokrato teisės naudotojui „Dirgela“ paliekamos) ==

12:58, 4 sausio 2021 versija

Dėl administratoriaus (ir biurokrato) teisių atėmimo naudotojui „Dirgela“ (:)

Šiuo balsavimu siekiama panaikinti administratoriaus (tuo pačiu – ir biurokrato) teises naudotojui Dirgela už piktnaudžiavimą administratoriaus teisėmis, nekonstruktyvų bendravimą, savavališkus veiksmus be bendruomenės pritarimo. Toliau pateikiami pagrindiniai pavyzdžiai:

  1. naudotojas piktnaudžiavo administratoriaus teisėmis masiškai trindamas tvarkingus, enciklopediškus straipsnius (pvz., Viliujus, 1951 m. Europos krepšinio čempionatas, Čašnikų rajonas, Anglijos_pilietinis_karas, Liublino unija ir daugybė kitų žr.) motyvuodamas, esą jie be šaltinių, tačiau dėl šios priežasties trinti straipsnių (ir be jokios atožvalgos) niekur nebuvo sutarta. Tebuvo naudotojo „Nomad“ parašytas manifestas (Vikipedijos_aptarimas:Bendruomenė#Pamąstymai_dešimtmečio_pabaigos_proga), kuris anaiptol nėra jokia taisyklė ar susitarimas, o tiesiog akla valia dviejų naudotojų įgyvendinta savivalė (be to, žemiau pateikti pavyzdžiai, kai pats Dirgėla to, kas išdėstyta manifeste, akivaizdžiai nesilaiko). Toks masinis straipsnių trynimas prieštarauja tiek tarptautinei Vikipedijos praktikai, tiek lietuviškosios Vikipedijos konsensusui, tiek esamai (kad ir neišbaigtai bei nepatvirtintai) straipsnių trynimo politikai (Vikipedija:Straipsnių trynimo politika). Trinant straipsnius dažnai komentare nurodoma „kukli apimtis“, „beveik be turinio“, tačiau tokių kriterijų nėra, yra tik minimalūs reikalavimai straipsniams (Vikipedija:Minimalūs reikalavimai straipsniui).
  2. masinis straipsnių trynimas be jokio perspėjimo (t. y., straipsnio nepažymėjus trynimui, neišdėsčius konkrečių pastabų aptarime, kodėl straipsnis žūtbūt šalintinas). Ištrinta daug straipsnių, kurių informacija lengvai patikrinama (patikrinus šaltinius kitose vikipedijose, VLE), bet į tai visiškai neatsižvelgta.
  3. šitokia straipsnių trynimo politika buvo įvesta staiga, be jokio pasitarimo su bendruomene, savo nuožiūra įvedus absurdiškai trumpą laiką straipsnių tvarkymui (net ir nepaisant to laiko, išnašų stokojantys, bet kitais atžvilgiais tvarkingi, enciklopediški straipsniai pradėti trinti iškart), neatsižvelgiant į tai, kad liet. vikipedijos pildytojų pajėgos smarkiai sumažėjusios, ir daugelio ištrintų straipsnių niekas neperrašinės iš naujo. Anot Vikipedija:Penki stulpai: Vikipedija neturi biurokratinių taisyklių, neskaitant penkių bendrų čia aprašomų principų. Būk drąsus rašydamas, pervadindamas ir keisdamas straipsnius, kadangi tobulumo nereikalaujama . Kitaip tariant, neatsižvelgiama į Vikipedija:Saikingas dėmesys taisyklėms (taip pat Vikipedija:Tobulas - gero priešas), kai rigoristiškai interpretuojama viena taisyklė (neatsižvelgiant į kitas aplinkybes – straipsnių enciklopediškumą, galimybę nesunkiai patikrinti informaciją) užgožia visa kitą. Tokia trynimo nuostata pažeidžia ir Geranoriškumo prezumpciją, esą, nenurodydami straipsniuose šaltinių, kiti naudotojai (ypač, kai kalbama apie patyrusių naudotojų indėlį) kone tyčia rašė melą.
  4. dvigubų standartų taikymas. Pats naudotojas:Dirgela iki pat nesenų laikų straipsnius rašė nenurodydamas šaltinių (pvz., Karadžiordžė Petrovičius, 2020 m. rugsėjo 27 d., Bečičiai, 2020 m. kovo 10 d., šaltinis tik gyventojų sk., o likusiems teiginiams, kurie tikrai nėra visiškai trivialūs, šaltiniai nenurodyti, 2019 m. rugsėjo 9‎ d., 2018 m. sausio 14 d., 2017 m. gruodžio 26 d., 2014 m. spalio 15 d., o seniau – dar daugiau (žr.), kad ir 945_Barselona (stačiai beviltiškas)). Tai, viena vertus, rodo, kad iki pat „manifesto“ paskelbimo šaltinių nurodymas pačiam Dirgėlai neatrodė toks būtinas, ir bendruomenės konsesusas taip pat buvo, jog šaltiniai svarbiausi tik grindžiant ginčytinus faktus, antra vertus, užuot ėmęsis tvarkyti savo kurtų straipsnių (kurių šaltinius pats ir žino), ėmė trinti straipsnius tų temų, apie kurias neišmano, ir nė nesistengia įsigilinti. Dar daugiau – Dirgėla deklaruoja būtinybę nurodyti šaltinius kiekvienam teiginiui, net paprasčiausiai, žemėlapyje randamai informacijai, nors pats lygiai tuo pačiu metu pildo straipsnius kur kas ginčytinesne informacija, nenurodydamas šaltinių (pavyzdžiui, jog "Sujungiant demagogišką retoriką, kruopščiai surežisuotus masinius renginius ir efektyviai išnaudojant modernias technikos priemones, ypač panaudojant kiną ir radiją, Jozefui Gėbelsui pavyko nacionalsocialistinėmis idėjomis indoktrinuoti plačias vokiečių tautos mases bei demonizuoti žydus ir komunistus. ") Lygiai toks pats lapkričio pabaigoje, jau po manifesto paskelbimo, atliktas Dirgėlos papildymas, kai straipsnis buvo paremtas vienu neveikiančiu šaltiniu, o absoliuti dauguma informacijos paimta, nenurodant, iš kur (greičiausiai iš en:Salacgrīva Municipality, kur kabo skydelis, kad informacija pernelyg paremta pirminiais šaltiniais). Pats Dirgėla yra rašęs: „Dedant nuorodą nesunku patikrinti ar ji kur nors veda. Nereiks kažkam eiti iš paskos ir ieškoti ar yra ji ar nėra kur nors archyvuose.--Dirgela (aptarimas) 19:28, 20 liepos 2020 (EEST)“ bei „Aš jau nedrįstu sakyti, kad būtų gerai dar ir pasižiūrėti ar ta nuoroda kuo nors susijusi, ne kokie Miunchauzeno nuotykiai, tai, kad ji atsidaro jau būtų pasiekimas :)--Dirgela (aptarimas) 20:07, 20 liepos 2020 (EEST)“.[atsakyti]
  5. grubūs administravimo pažeidimai straipsnyje Gintarė Skaistė, kai nepaisant straipsnio objekto reikšmingumo (LR Seimo narė, o tuo metu egzistavo taisyklių pasiūlymas dėl biografinių straipsnių objektų reikšmingumo (taisyklių pasiūlymas yra ir bendroji reikšmingumo taisyklė), pagal jį Seimo nariai buvo laikomi reikšmingais), tvarkingas straipsnis (2015 m. versija, archyvuose naujesnė neįrašyta), motyvuojant reikšmingumo trūkumu, nors buvo pridėti antriniai šaltiniai (be to, pats Dirgėla nesutiko su Nomad nuomone, kad pridėtas šaltinis yra katalogas), Nomad straipsnį ištrynė, net nepatikrinęs, kiek plačiai naujai pridėtame šaltinyje ši politikė aprašyta (aprašymas nėra trivialus, pateikiama asmens biografija, tad pagal jį galima parašyti pakankamos apimties straipsnį), ir užrakino metams (dabar minima politikė yra ministrė, tad atsirado ir daugiau antrinių šaltinių, kuriais galima pasiremti, bet straipsnio apie ją vis dar nėra), trynimas susilaukė vieningo bendruomenės prieštaravimo (žr. Aptarimas:Gintarė_Skaistė), tačiau naudotojas:Dirgėla neatšaukė Nomad savavališkų veiksmų, nors kaip administratorius, betarpiškai dalyvavęs diskusijoje, turėjo. Lygiai tokiu pat dvigubų standartų pavyzdžiu naudotojo Nomad atžvilgiu galima laikyti Nomad straipsnį Delenda Est, kai visa straipsnio informacija pagrįsta tik trumpu indeksu gana mėgėjiškoje svetainėje, kas nėra nepriklausomas antrinis šaltinis pakankamai plačiai aprašantis straipsnio objektą (taigi, nepagrindžia reikšmingumo, lygiai taip pat, kaip jo nepagrindžia, pvz., „rekvizitai.lt“), ir pačia knyga (pirminiu šaltiniu). Jei vadovaujamasi vien tuo, kokie šaltiniai nurodyti straipsnyje (tiek Dirgėla, tiek Nomad taip dažnai ir daro), galima preziumuoti, kad straipsnio objektas neatitinka reikšmingumo kriterijų. Šiuo atveju reikia žiūrėti, ar nepriklausomų antrinių šaltinių apskritai yra. Dėl šaltinių naudotojui Nomad pastabų išsakyta nebuvo. Tuo tarpu neseniai Dirgėla išsakė kritiką, jog vien kadastro išrašas, kaip pirminis šaltinis, nepagrindžia valstybinės reikšmės draustinio reikšmingumo.
  6. galiausiai tas pats, dėl ko naudotojui „Dirgela“ priekaištauta daug kartų (žr. [1], [2], [3], [4]). Tai vienašališki veiksmai diskusinėse situacijose, be jokio rimtesnio pagrindimo (padarau, kaip noriu, o jūs paskui ginčykitės), negeranoriškas, ciniškas, chamiškas bendravimas nesiekiant jokio konsensuso, savo viršenybės demonstravimas (rašo anoniminiai autoriai, kurie remiasi tuo ką jiems mama vaikystėje pasakojo tai nėra vertinga jokia prasme. O dėl šunkaimių – tai čia jau skonio reikalas – kam labai brangūs šunkaimiai, kam gavnotečkos visokios, kam šunžolės ir vargo mokyklėlės, čia jau sunku kažkokius kriterijus nustatyti [5], Kad esate senas šlamšto garbintojas puikiai žinome [6] ir kt.).

Hugo.arg (aptarimas) 10:30, 4 sausio 2021 (EET)[atsakyti]

Balsavimo taisyklės

  • Iki balsavimo pradžios prisiregistravęs savo vardu (klonai neįskaitomi) yra atlikęs bent 250 pakeitimų Lietuviškoje Vikipedijoje.
  • Nuo pirmojo pakeitimo iki paskutiniojo prieš balsavimo pradžią turi būti praėję bent 3 mėnesiai.
  • Balsavimas trunka 14 dienų.
  • Balsavimą inicijavęs dalyvis bei dalyvis, kurio likimas sprendžiamas, balso neturi.
  • Balsavime dėl dalyvio teisių apribojimo administratorių balso svoris yra dvigubai didesnis už kitų dalyvių.
  • Sprendimas privalomajame balsavime priimamas paprastąja balsų dauguma (daugiau balsavusių už, nei prieš), jei balsuojama už ar prieš sprendimą.

Už pateiktą pasiūlymą (atimamos administratoriaus ir biurokrato teisės naudotojui „Dirgela“)

1. Už. Šio administratoriaus veiksmai nenuoseklūs, taikomi dvigubi standartai: naudotojai lyg niekur nieko išvadinami „senais šlamšto garbintojais“, tačiau šis naudotojas pats dar visai neseniai yra sukūręs tikrai ne vieną straipsnį be šaltinių. Be to, naudotojas "Dirgela" neretai apie straipsnių objektų reikšmingumą sprendžia vien pagal straipsnyje nurodytus šaltinius, o ne pagal tai, ar nepriklausomų antrinių šaltinių apskritai yra, tad kaip ir nebeaišku, pagal ką sprendžiama apie paties sukurtų nepriklausomų antrinių šaltinių neturinčių straipsnių objektų reikšmingumą (plg. „princas Henrikas“ (en:Henrik, Prince Consort of Denmark) ir „Karadžiordžė Petrovičius“). Na, ir tas iš esmės iš naujo sukurtas straipsnis „Salacgryvos savivaldybė“ (žr. [7]). Šiuo atveju išverstas akivaizdžiai skydeliu pažymėtas angliškosios wiki straipsnis „Salacgrīva Municipality“ (žr. [8]). Skydelio ("This article relies too much on references to primary sources. Please improve this by adding secondary or tertiary sources. (October 2015)") neįmanoma nepastebėti, aiškiai matyti ir išnašų trūkumas. Pridėta viena išnaša nedidelei teksto daliai pagrįsti, tačiau nuoroda net neveikia (žr. [9]). Atrodo labai ne kaip. Deklaruojama viena, o daroma kas kita (bendruomenės aptarimų puslapyje juk prisižadėta buvo daug, tai, manyčiau, didelė ir atsakomybė). Toks elgesys nesuderinamas su penkiais Vikipedijos stulpais, vienas iš kurių skamba taip: „Vikipedijoje yra etiketo taisyklės: gerbk kitus bendruomenės narius net kai su jais nesutinki. Būk mandagus. Venk asmeninių atakų ar nepagrįstų apibendrinimų. Rask konsensusą; venk redagavimo karų<...>. Niekada neardyk Vikipedijos vien tam, kad įrodytum kažkokią tiesą, ir į kitus žiūrėk geranoriškai. Būk atviras.“ --Homo ergaster (aptarimas) 10:30, 4 sausio 2021 (EET)[atsakyti]

Nesu ištrynęs nei vieno straipsnio, kuris turėjo bent vieną antrinį, nepriklausomą šaltinį. Ir ką rašiau paskutiniais metais stengiausi įdėti bent vieną šaltinį. Jei kokį straipsnį parašiau ir nenurodžiau šaltinio tai matyt nebaigiau rašyti. Ačiū, kad nurodėte Karadžiordžė Petrovičius, išties nebaigiau jo rašyti ir tokios kokybės jis netinkamas, dėl to dabar jį ištryniau. Nomad prašiau, kad padėtų sudaryti tokių mano sukurtų straipsnių sąrašą ir mielai visus pataisysiu arba ištrinsiu, jei jie neatitinka minimaliausių reikalavimų. Tai kaltinimas dėl dvigubų standartų yra neadekvatus.
Man labai gaila, kad User:Hugo.arg vietoje to, kad prisidėtų prie iniciatyvos ir susitvarkytų bent jau savo sukurtus straipsnius imasi visų priemonių, kad tik tvarka nebūtų daroma. Neapsigaukime - čia klausimas ne apie User:dirgela, bet apie user:Hugo.arg ambicijas. Šis naudotojas paraginus apsikuopti taip įsižeidė, kad kelis mėnesius išvis dingo. Pasakysiu atvirai - man nepatinka, kad Vikipedija yra pamazgų duobė. Daug įdėjau į ją laiko, bet suprantu, kad gėda kam nors pasakyti, kad kapstausi šioje mėšlo krūvoje. Jeigu jau bendruomenė nuspręs, kad jai šitas mėšlynas yra mielas su savireklaminiais politikų, įmonių straipsniais, asmenine kūryba, straipsniais su hipotetiniais šaltiniais, registrų centro bazių perrašinėjimais, vargo skydeliais kabančiais dešimtmečiais ir kitomis grožybėmis (kurių galbūt nesimato spoksant vien į naujausius keitimus), ką padarysi. Aš nuoširdžiai netikiu, kad ateis stebuklinga diena, kai tos problemos išsispręs savaime (bent jau per 20 metų jokių ženklų ta linkme nebuvo). Gaila, kad vietoje atviros diskusijos kaip pasiekti geresnį rezultatą pereinama prie asmeninių atakų, priešų ieškojimo, teisių atiminėjimo ir pan.--Dirgela (aptarimas) 11:26, 4 sausio 2021 (EET)[atsakyti]

2. Už. Ne visiems pavyksta atsispirti naudotis galiomis netinkamai. Beje, Dirgėlai bus dar vienas išbandymas – atsispirti norui ieškoti priešų (kaip matau, jis jau apie tai kalba). Italas (aptarimas) 11:43, 4 sausio 2021 (EET)[atsakyti]

Nežinau kaip ten su priešų paieška, bet dar sykį pasikartosiu - neapsirikime, čia neina kalba apie User:dirgela, bet apie tai, kad būtų sustabdytos visos pastangos įvesti bent kiek tvarkos Vikipedijoje. Neveltui hugo rašinyje atsiranda ir User:Nomad .--Dirgela (aptarimas) 11:57, 4 sausio 2021 (EET)[atsakyti]

3. Už. Jei kam yra įdomus mano balsas, nors jau 9 metus nedalyvauju Vikipedijos veikloje, todėl jį galite įskaityti arba ne. Administravimo ir biurokrato teisės iš tikrųjų tėra tik kelių papildomų galimybių suteikimas vienam ar kitam asmeniui. Jau senai Vikipedijoje šios teisės kažkodėl yra prilyginamos administracinės rolėms, nors to praktiškai neturėtų būti. Jau vien faktas, kad keliamas klausimas dėl šių teisių atėmimo rodo, kad dingo pasitikėjimas, šiuo asmeniu. Net ir neturint šių papildomų priemonių gerbiamas Dirgėla toliau galės pilnaverčiai dalyvauti Vikipedijos straipsnių rašyme, kol vėl užsitarnaus Vikipedijos bendruomenės pasitikėjimą. Perskaičius visą kas parašyta apie problemą taip pat matoma, kad dvigubų standartų taikymas neturėtų būti toleruojamas, nors apie juos aš buvau jau kalbėjęs 2010 metais. Viską apibendrinus balsuoju už teisių atėmimą. -- Vpovilaitis Aptarimas Indėlis 12:58, 4 sausio 2021 (EET) [atsakyti]

Prieš pateiktą pasiūlymą (administratoriaus ir biurokrato teisės naudotojui „Dirgela“ paliekamos)

  1. Administratorius ne idealus, kaip ir visi kiti, bet demonizuojamas kaip niekas kitas. Be šio administratoriaus šlamšto Vikipedijoje tik daugės. --Obivan Kenobi (aptarimas) 10:59, 4 sausio 2021 (EET)[atsakyti]
  2. Prisiminus, kodėl likau vikipedijoje, nes tiko administravimas, tuo metu čia dominavo Dirgėla, Nomad ir Homo ergaster. Man tiktų profesionalesnė vikipedija, kad straipsniai būtų paremti šaltiniais, tokias tedencijas matau kitų šalių vikipedijose, peržiūrėjau estiškąją vikipediją - ten taip pat daug skydelių su užrašais "trinti" ar "trūksta šaltinių", nežiūrėjau kaip pas latvius. Pritariu Obivan minčiai, jog idealių žmonių nėra ir jog galima tobulinti tarpusavio bendravimą, ypač su nuolatiniais vartotojais, nes bendravimas per kietas, bet čia tinka visiems trims mano įvardintiems administratoriams. Pasisakau už administratoriaus ir biurokrato teisių palikimą "Dirgėlai".--Jodkovska (aptarimas) 11:58, 4 sausio 2021 (EET)[atsakyti]
  3. Galėtų būti daugiau neutralesnio bendravimo/reagavimo aptariant atskirų straipsnių ar bendrą situaciją, tad dėl kai kurios išsakytos kritikos sutinku, bet tai nenusveria administratoriaus pastangų kelti lietuviškos vikipedijos lygį, kam itin pritariu ir ko ypač reikia. --LinasD (aptarimas) 12:33, 4 sausio 2021 (EET)[atsakyti]

Pastabos