Vikipedijos aptarimas:Reikšmingumas

Įdomu būtų sužinoti, ką reiškia "pakankamai plačiai aprašytas nepriklausomuose patikimuose antriniuose šaltiniuose". Kaip žadat patikrinti tokį kriterijų? Paieškos rezultatais google? Sutinku. Bet tada reikia apibrėžti, kas yra "pakankamai". Nes dabar šitas kriterijus tik tuščiai užima vietą --Vipantonio 00:32, 2007 lapkričio 20 (EET)

Nebūtinai paieškos rezultatais google. Nepriklausomi šaltiniai yra ir knygos, laikraščiai, žurnalai... kol kas dėl šio niekam nesusipratimų nekilo ir nieko apibrėžinėti nereikia. Niekas neketina ginčytis, ar 4 knygos yra pakankamai ar reikia penkių. --10:54, 2007 lapkričio 20 (EET)

Pabandysiu patikslinti. Tarkim, norime nustatyti, ar leistina pagal šią taisyklę rašyti straipsnį apie vieną ar kitą asmenį. Jei yra išleista daug pono A biografijų - ir ne poros eilučių, o kelių šimtų puslapių, tai neabejotinai reiškia, kad jį galima aprašyti Vikipedijoje. O jei ponas B yra paminėtas tik sužeistų ar žuvusių kažkokioje avarijoje sąraše, kurį sudaro keli šimtai asmenų (tik vardai ir pavardės), tai iš šios medžiagos nėra kaip parašyti bent kiek normalesnio straipsnio. Tad tokiu atveju laikome, kad šis žmogus netenkina reikšmingumo kriterijaus. Aišku, tarp šitų kraštutinumų esama ir tokių atvejų, kai nelabai aišku - gal aprašymas jau pakankamai platus, o gal dar ne... Bet nemanau, kad to galima kaip nors išvengti. --Martynas Patasius 22:49, 2007 lapkričio 20 (EET)

Ginčas yra ne dėl "nepriklausomų šaltinių", bet dėl frazės "pakankamai plačiai". Aš būčiau už tai, kad tokių žodžių kaip "pakankamai", "labai" ir t.t. išvis netraukti į kriterijų apibrėžimus, kadangi tuomet pasidaro labai sunku juos išmatuoti, t.y. įvertinti, ar kriterijus yra patenkintas. Atrodo smulkmena, bet man būtent ir kyla klausimas, ar 4 knygos jau yra "pakankamai", ar reikia 5?

Ar kur nors matei situaciją, kai ginčijamasi dėl 4-5 knygų, ar rūpiniesi problemomis kurias tik įsivaizduoji? :) --Nomad 16:39, 2007 lapkričio 21 (EET)

Kas dėl Jūsų patikslinimo, tai susidaro įspūdis, jog jei tik užtenka medžiagos parašyti bent kiek normalesnį straipsnį - tai jis jau tenkina reikšmingumo kriterijų: "<...>tai iš šios medžiagos nėra kaip parašyti bent kiek normalesnio straipsnio. Tad tokiu atveju laikome, kad šis žmogus netenkina reikšmingumo kriterijaus"). --Vipantonio 15:05, 2007 lapkričio 21 (EET)

Panašiai ir yra. --Nomad 16:39, 2007 lapkričio 21 (EET)

"Vikipediškumo kriterijų" paminėjimo pašalinimas

Kadangi šis pakeitimas ([1]) buvo atmestas, norėtųsi pasiklausti, ar yra manančių, kad jis kuo nors pablogina šią taisyklę? Aišku, jei tokių yra, bus galima padiskutuoti ir išsiaiškinti, o jei nėra, bus galima jį grąžinti. --Martynas Patasius 01:41, 9 lapkričio 2011 (EET)

Jis ją pagerina. Renk balsavimą, matyt priimsim. Negi taip sunku nors kiek žiūrėti tvarkos? AudriusA 09:55, 9 lapkričio 2011 (EET)

Kokios tvarkos? Apie kokį balsavimą eina kalba, jei pakeitimas dar neaptartas, nesutinkantys su juo neišsakė savo argumentų? Galbūt tą pakeitimą reikia patobulinti, jei jau yra nesutinkančių su Martyno įdėta versija? Ir tik tuomet kai patobulinsime bus prasminga daryti balsavimą. Jei to prireiks, nes galbūt nesutinkančiųjų argumentai visus įtikins kad pakeitimo apskritai nereikia. --Nomad 10:57, 9 lapkričio 2011 (EET)

Tai aš jau pradedu nelabai suprasti. Kur tie prieštaraujantys Martyno pakeitimui? Kur argumentai? O jei niekas neprieštarauja, tai kokiais čia cirkais tada užsiimama, atstatykime pakeitimą atgal. --Nomad 12:56, 13 lapkričio 2011 (EET)

Prieštaravimas

Šis straipsnis yra nebaigtas ir kartu galiojantis, čia truputį kyla abejonių. Siūlau pašalinti „galiojimo“ skydelį ir balsuoti dėl galiojimo tik tada, kai bus baigtas. Ketinu pagal anglišką Vikipediją jį labai stipriai praplėsti, taip pat aprašyti atskirus svarbesnius atvejus (visų pirma - įmonių ir organizacijų reikšmingumą, bei www saitų reikšmingumą), kadangi su jais labai dažnai susiduriame. Biografinių straipsnių reikšmingumą jau aprašiau. Galbūt kas nors norėtų prisidėti, tarkim dėl geografinių / astronominių objektų reiškmingumo, filmų ir muzikos reikšmingumo? Geras gidas pradžiai aišku yra angliškoje: en:Category:Wikipedia_notability_guidelines. Žinoma, nepriklausomai nuo to koks skydelis bus uždėtas šiame straipsnyje, tai nereikš kad laikinai reikšmingumo taisyklės nustos galioti ar kažkas pasikeis. Tik reikš, kad šis straipsnis nelaikomas išsamiu ir pilnai jas aprašančiu. Nes sveikas protas Vikipedijoje galioja visada. --Nomad (aptarimas) 11:52, 25 balandžio 2012 (EEST)

Tai tarkim apie geografinį reikšmingumą galėčiau parašyti pagal dabar susiklosčiusią praktiką, bet tai tebus mano POV, kuriam gali atsirasti prieštaraujančių. Hugo.arg (aptarimas) 12:09, 25 balandžio 2012 (EEST)

Tai bent jau bus aprašyta dabartinė praktika, jei de facto taip galioja tai taip, jei kas prieštaraus žiūrėsim. Visos taisyklės ne akmeny iškaltos ir jų esmė ir yra kad aprašo galiojančią praktiką. --Nomad (aptarimas) 13:33, 25 balandžio 2012 (EEST)

Papildomi straipsniai

• Vikipedija:Reikšmingumas (biografijos)
• Vikipedija:Reikšmingumas (geografija)
• Vikipedija:Reikšmingumas (įmonės ir organizacijos)
• Vikipedija:Reikšmingumas (muzika)
• Vikipedija:Reikšmingumas (interneto puslapiai)

Pildymas

Dažnai žmonės manęs klausia dėl to reikšmingumo, ką galima rašyti į Vikipediją, ko ne. Turiu omeny žmonės, kurie domisi nuoširdžiai, o ne tik ieško spragų taisyklėse, kad galėtų rašyti reklaminius straipsnius. Ir tokiems žmonėms man belieka duoti nuorodą į anglišką straipsnį. Lietuviškame iš esmės nieko neaprašo, paskaitykite anglišką, pamatysite. Ten išdėstoma labai konkrečiai ir detaliai, o pas mus tik abstraktus „pakankamas aprašymas nepriklausomuose šaltiniuose“. Kas paskaito, visada klausinėja kiek yra tas pakankamas, kokie tie šaltiniai, ar google rezultatų skaičius geras įrodymas ir t.t. Ši taisyklė dabartinėje formoje tikrai nepadeda žmonėms suprasti, ką jie gali rašyti. Norėčiau praplėsti pagal anglišką straipsnį, bet kaip tą daryti? Ar naują versiją aprašyti subpuslapy, ar komentaruose, ar nuimti skydelį kad tai yra taisyklė ir pildyti pagrindį straipsnį, o kai pabaigsiu ir aptarsime, vėl nubalsuosime dėl priėmimo? Kas turite kokių pasiūlymų? --Nomad (aptarimas) 12:45, 22 rugpjūčio 2015 (EEST)

Aš visiškai puikiai jaučiuosi su pagrindine Viki reikšmingumo kriterijaus formuluote. Kiek pastebėjau, Viki naudotojai, įskaitant administratorius, šią formuluotę laisvai interpretuoja, kaip kad sau patinka, o jei paimti formuluotę visą, be išlygų - viskas atsistoja į vietas. išlygos yra aprašytos kitose rekomendacijose, pvz, jei sutarta, kad kiekvienas LKL žaidėjas ar savivaldybės tarybos narys yra reikšmingas Viki, tai ir sutarta, klausimai dėl reikšmingumo atkrenta. --SubRE (aptarimas) 09:56, 25 rugpjūčio 2015 (EEST)

Pati tvarka tai yra Vikipedija:Taisyklių ir tvarkų priėmimas... Jei papildymų nedaug, galima tiesiog pateikti čia, aptarime. Jei jų būtų daug, galima arba padalinti į nedidelius gabaliukus (įkyru, bet sprendimas), arba surašyti į subpuslapį (tiesa, neaišku, ką su juo daryti po to), arba pakeisti taisyklę, o po to iškart pakeitimą atmesti (mano supratimu taip paprasčiausia, kai pakeitimas didelis, bet „AudriusA“ dėl to, kiek pamenu, jau buvo nepatenkintas)... --Martynas Patasius (aptarimas) 19:17, 29 rugpjūčio 2015 (EEST)

*

Na, jei Metų singlo Vokietijoje, Austrijoje savininin ko (daugiausiai parduotų kopijų) straipsnis yra abejotinos reikšmės tai ką žinau. Pirmas lietuvis prasiveržęs į pasaulio topus taip plačiai! Net iki Australijos ir JAV Šokių muzikos singlų topo.

Kokį straipsnį turite omenyje? -- Homo ergaster (aptarimas) 00:12, 16 gruodžio 2018 (EET)

Dynoro, neabejotinas, bet tokių didžėjų su vienu garsiu remixu pilna pasaulyje.--Vaidila (aptarimas) 09:45, 16 gruodžio 2018 (EET)

Perrašymas 2020 m. vasarį

Kadangi kiek perrašiau ir papildžiau šį pasiūlymą (Specialus:Diff/5479098/5751931), turbūt vertėtų pakomentuoti, kas čia naujo (bent svarbesnius dalykus).

Yra paaiškinta, kas tie nepriklausomi ir pan. šaltiniai, kodėl jų norima. Kaip matosi iš aptarimo (pavyzdžiui, Specialus:Diff/3880769/4802886), šito anksčiau buvo pasigesta.

Yra užrašyta, ko galima tikėtis iš kitų taisyklių apie reikšmingumą: patikslinimų apie nepriklausomumą ir pan. konkrečioje srityje, išimčių, požymių, leidžiančių nuspėti, kad reikalavimai bus tenkinami.

Patikslinta, kaip elgtis, kai kažko pritrūksta. Nurodyta, kad straipsnį panaikinti galima, jei „pagrįsti [reikšmingumo] taip ir nepavyktų“, arba kai nėra nieko, kas leistų pagrįstai viltis, jog tai įmanoma. Iš to matosi, kad, jei yra už ko užsikabinti, kažkas (gal autorius, gal trinti besiruošiantis administratorius, gal šiaip kas nors rašantis aptarime) turi bent šiek-tiek pabandyti reikšmingumą pagrįsti. Yra ir priešinga nuomonė (kad trinti galima niekam nebandžius pagrįsti reikšmingumo; kad už viską atsako autorius), ją yra išsakęs naudotojas „Dirgela“ (pavyzdžiui, Specialus:Diff/5749745/5749757 ar Specialus:Diff/5749908/5750417). Manoji nuomonė remiama tuo, kad straipsnis nėra autoriaus nuosavybė (žr. Vikipedija:Nuosavybė), kad kvaila „bausti“ autorių už reikšmingumo nepagrindimą ištrinant straipsnį, jei objektas išties akivaizdžiai reikšmingas, o kitų trūkumų (dėl kurių reikėtų trinti) nėra. Taip labiau „nubaudžiami“ skaitytojai, ne autorius.

Taip pat patikslinta, kad, jei reikšmingumas pagrįstas, likusi straipsnio dalis gali būti paremta ir šaltiniais, kurie reikšmingumui pagrįsti netinka. Lyg ir priešingą nuomonę (kad negalimos teksto dalys, nepagrįstos tokiais šaltiniais) vėlgi yra išsakęs naudotojas „Dirgela“ (Specialus:Diff/5746000/5746517, Specialus:Diff/5746569/5747037).

Su tuo susijęs patikslinimas, kad ši taisyklė nedraudžia straipsnių jungti (priešinga nuomonė ten pat).

Dar naudotojas „Hugo.arg“ yra išsakęs nuomonę (Specialus:Diff/5749752/5749776), kad reikšmingumas nesietinas su šaltiniais („Pvz., žmogus, apdovanotas nacionaline premija, "Oskaru" ar pnš. bus reikšmingas, nors galbūt apie jį rastume tik porą sakinių informacijos, o apie kokį pagyrūną-žvaigždūną galima bulvarinėje spaudoje rasti visko, bet jis galimai nebus reikšmingas atsidurti Vikipedijoje.“). Manoji nuomonė remiasi tuo (neskaitant viso, kas nurodyta pačiame pasiūlyme), kad tokiais atvejais šaltinių paprastai pakanka, reikalavimai nėra tokie aukšti. Ir, aišku, jei išties reikia, ši taisyklė leidžia priimti papildomas taisykles, numatančias išimtis.

Sakyčiau, šie nesutarimai turėtų būti išspręsti, ir paprasčiausia tai padaryti balsavimais dėl šios taisyklės. --Martynas Patasius (aptarimas) 02:43, 6 vasario 2020 (EET)

Pridedu mano galvą esminį sakinį "Šie šaltiniai turi būti nurodyti straipsnyje." Vien tik potencialaus ar realaus egzistavimo neužtenka. Ir tai, kad būtų nurodomi šaltiniai negali būti rekomendacija, tai turi būti reikalavimas. Nes kitaip tikrai gausis taip, kad visi straipsniai geri, o jei nori pagrįsti juose esančius straipsnius gali eiti pasiguglinti.--Dirgela (aptarimas) 18:35, 6 vasario 2020 (EET)

Ir koreguoju dalį dėl trynimo, žymėjimo ir pan. Jūsų versijoje susidaro įspūdis, kad straipsnyje gali būti kažkokia kita, nei šaltiniai informacija, pagrindžianti reikšmingumą. Ir kad kažkaip straipsniai gali egzistuoti nenurodant šaltinių bet būti laikomi tinkamais reikšmingumo prasme. Tikiuosi tokie keitimai bus visiems priimtini.--Dirgela (aptarimas) 18:48, 6 vasario 2020 (EET)

Oficialios taisyklės -> Tvarkos pasiūlymas

Kuo remiantis Dirgela pakeitė taisyklių skydelį tvarkos pasiūlymo skydeliu? Powermelon (aptarimas) 08:22, 6 vasario 2020 (EET)

Vikipedija:Taisyklių ir tvarkų priėmimas sako, kad taisyklės tampa "oficialiomis", kai už jas nustatyta tvarka balsuoja naudotojai. Iki to laiko jos tėra pasiūlymu, nors niekas netrukdo tų pasiūlymų laikytis.--Dirgela (aptarimas) 17:41, 6 vasario 2020 (EET)

Ar tai reiškia, kad iki šiol Vikipedija:Reikšmingumas nebuvo patvirtintos balsavimo būdu? Powermelon (aptarimas) 18:50, 6 vasario 2020 (EET)

Taip, tokio balsavimo 2007 m. nebuvo.

Diskusija, iš kurios matosi, kaip viskas vyko 2018 m. (su 2007 m. įvykių paminėjimais), yra Specialus:PermanentLink/5466057#taisyklės (Vikipedijos aptarimas:Išorinės nuorodos#taisyklės).

Jei trumpai... Nors gal geriau skaitykite visą diskusiją, ten viena dalis (nebūtinai pati taikiausia) buvo kaip tik apie tai, kaip ankstesnė dalis atrodo „trumpai“... --Martynas Patasius (aptarimas) 02:02, 7 vasario 2020 (EET)