Sąrašo aptarimas:Vilniaus universiteto Tarybos nariai

Reikšmingumas

Buvo uždėtas skydelis „reikšmingumas“ (Specialus:Diff/5729206/5729334), komentaras „Perrašyti ministro įsakymai“. Komentaro nesimato, nes apskritai komentaras tokiam šablonui nereikalingas: šablonas savaime reiškia, kad įtariama, jog tema niekam labai tiesiogiai su ja nesusijusiam nebuvo tiek įdomi, kad norėtųsi apie ją rašyti. Šiuo atveju šaltinių rasti nesunku, pavyzdžiui, LRT.lt „Išrinkta naujoji Vilniaus universiteto Taryba – ją sudarys 11 narių“, 2019-11-14 ([1]), „Mokslo Lietuva“ „Išrinkta naujoji Vilniaus universiteto Taryba“, 2019-11-14 ([2]).

Tad skydelį šalinu. --Martynas Patasius (aptarimas) 04:00, 25 sausio 2020 (EET)

Jūsų nurodyti šaltiniai tiktų straipsniui "Vilniaus universtiteto Taryba", o ne sąrašui. Nėra abejojama, kad tokia taryba egzistuoja, ar kad nurodomi asmenys tai tarybai priklauso. Abejojama ar reikšmingas pats sąrašas. Čia dažna bėda Vikipedijoje - pateikiami šaltiniai pagrindžiantys, kad straipsnio objektas egzistuoja, tačiau nėra šaltinių, kurie aprašytų būtent straipsnio objektą (pvz., straipsnyje apie draugiją nurodamas šaltinis, kuriame aprašyta, kad ponas X, priklausantis Y draugijai dalyvavo pokylyje ir tai pateikiama kaip pagrindimas, kad straipsnis apie draugiją yra pakankamai reikšmingas, t.y. turintis nepriklausomus šaltinius). Čia kaip šaltinių tikėčiausi kažkokių straipsnių aprašančių Vilniaus universiteto Tarybos sudėtį, jos kaitą, o ne nuorodą, kad tarybai priklauso vienas ar kitas asmuo, juolab nuorodų į įsakymų, kuriais skiriami nariai originalus. Taigi, skydelį kol kas grąžinu, nes abejonės dėl reikšmingumo niekur nedingo.--Dirgela (aptarimas) 19:08, 25 sausio 2020 (EET)

„Čia dažna bėda Vikipedijoje - pateikiami šaltiniai pagrindžiantys, kad straipsnio objektas egzistuoja, tačiau nėra šaltinių, kurie aprašytų būtent straipsnio objektą (pvz., straipsnyje apie draugiją nurodamas šaltinis, kuriame aprašyta, kad ponas X, priklausantis Y draugijai dalyvavo pokylyje ir tai pateikiama kaip pagrindimas, kad straipsnis apie draugiją yra pakankamai reikšmingas, t.y. turintis nepriklausomus šaltinius).“ – gal ir nelabai dažna bėda Vikipedijoje, bet visgi bėda, kad aptarime, skirtame VU Tarybos narių sąrašui, rašoma apie kažkokią draugiją (tą pačią, kur ir Specialus:Diff/5743175/5743996?). Ir nelabai aišku, prie ko čia ji.

Juolab, kad akivaizdu, jog nurodyto trūkumo šie šaltiniai neturi. Net ir ministro įsakymas netinka pailiustruoti reikšmingumo ne dėl to, kad yra ne apie Tarybos narių sąrašą (apie ką dar jis yra?!), o dėl to, kad jis yra pirminis šaltinis. Bet, tarkim, Lrt.lt straipsnis, kuriame išvardinti išrinkti nariai, nėra pirminis šaltinis (ir, aišku, yra apie narių sąrašą, be to, Lrt.lt lyg ir yra nepriklausoma nuo VU Tarybos). Juose išvardinti visi nariai, ne apie vieną paminėta, kad narys.

„Jūsų nurodyti šaltiniai tiktų straipsniui "Vilniaus universtiteto Taryba", o ne sąrašui.“ – tai man neatrodo akivaizdu...

„Čia kaip šaltinių tikėčiausi kažkokių straipsnių aprašančių Vilniaus universiteto Tarybos sudėtį, jos kaitą, o ne nuorodą, kad tarybai priklauso vienas ar kitas asmuo, juolab nuorodų į įsakymų, kuriais skiriami nariai originalus.“ – tai gal kiekvienam šaltiniui ir nurodykite, kodėl manote, jog jis nepagrindžia reikšmingumo. Ne tiek jau jų daug. Man rodos, kad straipsnyje paminėta ir šaltinių, kurie visus šiuos reikalavimus tenkina. --Martynas Patasius (aptarimas) 20:40, 25 sausio 2020 (EET)

Matau vienai sudėčiai vieną nuorodą, kitai sudėčiai kitą nuorodą į internetines naujienų svetaines, trečiai matau tik nurodytus įsakymus. Taigi nemanau, kad straipsnio objektas yra pakankamai plačiai aprašytas nepriklausomuose antriniuose šaltiniuose ar bent jau jie nenurodyti. Taigi arba paieškote ir nurodote papildomus šaltinius, juolab, kad sakėte nesunku, arba straipsnis lieka pažymėtas kaip abejotino reikšmingumo ir eventualiai bus ištrintas. Ir dar - jei kur randate skydelį dėl reikšmingumo ar šaltinių ir nusprendžiate surasti šaltinius, juos nurodyti ir sutvarkyti straipsnį tai darote labai gerą darbą. Nereikia papildomai į rašyti kažkokių pagiežingų komentarų į aptarimą.--Dirgela (aptarimas) 14:49, 26 sausio 2020 (EET)

„Taigi nemanau, kad straipsnio objektas yra pakankamai plačiai aprašytas nepriklausomuose antriniuose šaltiniuose ar bent jau jie nenurodyti.“ – Jūsų manymas ar nemanymas pats vienas nelabai ką keičia. Reikia detaliai (papunkčiui) pagrįsti, kas ir ko neatitinka. Nes taip pat teigiate „Matau vienai sudėčiai vieną nuorodą, kitai sudėčiai kitą nuorodą į internetines naujienų svetaines“, ir, tuo remdamasis, sakyčiau, kad:

1. Aprašymas pakankamai platus (sąrašai pateikiami pilnai, ne tik koks vieno nario paminėjimas rašant apie jį, o ne VU tarybą – skirtingai nuo Jūsų pateikto pavyzdžio apie draugiją, kurios narys dalyvavęs šaltinio aprašytame pokylyje).
2. Šaltiniai nepriklausomi („internetinė naujienų svetainė“ turbūt nėra pavaldi VU tarybai; nėra taip, kad rašo apie kažką, kas jai atrodo svarbu tik dėl kokio „savi marškiniai arčiau kūno“).
3. Šaltiniai antriniai (skirtingai nuo ministro įsakymo).
4. Dargi šaltinių daugiau, nei vienas (naudota daugiskaita – „svetaines“).

Tad lyg ir visi išvardinti reikalavimai tenkinami. Ir tai matome vien iš vieno Jūsų sakinio dalies.

Jei Jums atrodo kitaip, jei turite priežastį manyti, kad, tarkim, „Delfi.lt“ priklauso VU (ar kokia dar gali būti priežastis?), tai šitai ir nurodykite.

Tai, beje, irgi nesunku (jei, aišku, priežastis yra): aš, kaip matote, ministro įsakymui konkrečią priežastį nurodžiau.

„Ir dar - jei kur randate skydelį dėl reikšmingumo ar šaltinių ir nusprendžiate surasti šaltinius, juos nurodyti ir sutvarkyti straipsnį tai darote labai gerą darbą.“ – jei pažymite straipsnį skydeliu, irgi darote labai gerą darbą. Bet tik jei paklaustas tiksliai ir konkrečiai paaiškinate, kodėl jis tinka. Arba, jei skydelis visgi netinka, padedate tai greitai išsiaiškinti ir klaidelę atitaisyti.

Analogiškai ir su „Nereikia papildomai į rašyti kažkokių pagiežingų komentarų į aptarimą.“ – jei matote mano pasisakyme kažką taisytino, nurodykite, bet tai irgi reikia daryti tiksliai, konkrečiai, gal ir pasiriemiant taisyklėmis ar pan. Priešingu atveju į pastabas gali ir nepavykti atsižvelgti (žr. Vikipedija:Kaip kritikuoti?), nes nelabai lengva taisyti nežinia ką ir nežinia kodėl. --Martynas Patasius (aptarimas) 07:35, 27 sausio 2020 (EET)