Naudotojo aptarimas:Dirgela/Hugo

Nesupratau??! [1]. Hugo.arg 10:21, 2007 Balandžio 30 (EEST)

Ko nesupratai? Ir liaukis rašyti po daug klaustukų ir šauktukų, man tai jokio įspūdžio nedaro.--Dirgela 22:10, 2007 Balandžio 30 (EEST)

Kaip norėsiu, taip rašysiu, man dar aiškins kaip rašyti. O nesupratau to, kad aš sutvarkiau tas klaidas, o tu jas vėl sugrąžinai ir dar gcheck uždėjai. Hugo.arg 22:30, 2007 Balandžio 30 (EEST)

Tai matyt labai dėl to pergyvenai paskui, puolei čia rašinėti agresyviu stilium? Bet matyt taip ir liksi nieko nesupratęs, nes nieko nesiruošiu tau aiškinti, kol neišmoksi kultūringai bendrauti. ;) O savo beraštiškumu tai nežinau kodėl čia taip reikia didžiuotis, tuo labiau kito dalyvio aptarimo puslapyje. :P --Dirgela 22:37, 2007 Balandžio 30 (EEST)

Kaip čia reikėtų suprasti tamstos darbą? [2] Algirdas 22:42, 2007 Balandžio 30 (EEST)

Matyt klaida kažkokia, greičiausia taisyta ne paskutinė straipsnio versija.--Dirgela 22:11, 2007 Gegužės 4 (EEST)

Tai, kad pats čia biški nesigaudai. Pažiūtrėk į istoriją. Kažkoks anonimas parašė tekstą be lietuviškų raidžių. Aš tas raides sutvarkiau. Gi iš ryto žiūriu, kad vėl grąžinta anonimo versija be liet raidžių ir dar gcheck uždėta. Pats akis prasikrapštyk. Hugo.arg 22:40, 2007 Balandžio 30 (EEST)

Nesikarščiuokite, Hugo pataisė dalinai, tačiau buvo paliktos stiliaus klaidos, todėl greičiausiai Dirgela atmetė pakeitimą. Tačiau būtų gerai jei būtų tik uždėjęs gcheck žymę ir viskas, ar pataises porą sakinių, kurių Hugo nepastebėjo. Prašome pagarbiai diskutuoti (abiem :)) ir normaliai paaiškinti savo veiksmus (Dirgelai), kad neliktų neaiškumų. Plius, prašome nevadinti kitų dalyvių beraščiai ir pan., kadangi tai tiek žeidžia pačius dalyvius, tiek smukdo jūsų autoritetą. --Atlantas 23:37, 2007 Balandžio 30 (EEST)

Kam iš pasiutimo dar visus vandalus atblokavai??? Gal iš jų gaują kursi, kuri dabar skųsis kad aš juos užblokavau. Hugo.arg 10:00, 2007 Gegužės 1 (EEST)

Tiesiog suabejojau po paskutinių tavo veiksmų ar žinai kada taikyti blokavimą. Faktiškai reiktų peržiūrėti kiekvieną dabar individualiai ir patikrinti ar buvo pagrindas blokavimui, nes kai kurios pastabos abejotinos, pvz., "... atsibodo tas vandalas ...", nors nuobodulys nėra labai rimtas pagrindas blokavimui.--Dirgela 11:34, 2007 Gegužės 1 (EEST)

Hugo.arg vandalizmas

Paskutiniu metu vėl pagausėjo Hugo.arg asmeninių išpuolių ir vandališkų redagavimų. Niekuo nepagrįsdamas, jis dėlioja niekuo neparemtus POV skydelius mano rašytiems straipsniams, trina šaltinius bei kategorijas, ir visur kaltina esą rašau savo asmeninę nuomonę, nors būtent aš nurodau šaltinius, o jis - ne. Manau, čia jis demonstruoja įžeistas ambicijas, kadangi straipsnio apie NSO aptarime jam nepavyko įpiršti savo nuomonės apie NASA slepiamus faktus ir kt., kuriems jis vėlgi nepateikė jokio šaltinio ir taip pat užsiėmė asmeniniais išpuoliais, todėl pradėjo asmeninį karą prieš mane. Bandžiau išsiaiškinti, kur problema, tačiau susilaukiau tik tolimesnių asmeninių užsipuolimų. (Naudotojo aptarimas:Hugo.arg). Kadangi Hugo.arg jau prieš tai daugybę kartų nesutarimus sprendė asmeniniais užsipuldinėjimais ir net bandymu blokuoti kitą administratorių, toliau spresti konfliktą normaliu bendravimu nebeturiu vilties ir pradžiai kreipiuosi į kitus administratorius. --Nomad 20:45, 2007 Birželio 4 (EEST)

graudu

---

Prašom prisidėti čia. Hugo 21:28, 21 Rugsėjo 2006 (EEST)

Nusispjaut man, o jums siūlau susėsti į autobusiuką ir nuvažiavus dar jam nusilenkti, gal taip sugraudinsit.Dirgela 06:50, 22 Rugsėjo 2006 (EEST)

?! --Ooom 16:54, 5 Spalio 2006 (EEST)

---

Sveiki atvykę į Vikipediją. Mes kviečiame kiekvieną konstruktyviai prisijungti prie mūsų enciklopedijos kūrimo. Jei norite daugiau sužinoti, kaip galite prisidėti, aplankykite naujokų puslapį.

Nekonstruktyvūs redagavimai yra vandalizmas, tad jei tęsite dabartinę savo veiklą, teks blokuoti jums puslapių redagavimo galimybę. Šio skydelio ištrynimas bus laikomas įrodymu, kad įspėjimas perskaitytas ir suprastas. Daugiau įspėjimų nebus.

Siūlome sustoti ir pamąstyti apie bendrą, įdomią veiklą užuot mėginant gadinti kitų darbą.

-Hugo.arg 22:05, 2007 Liepos 26 (EEST)

Sveiki atvykę į Vikipediją. Mes kviečiame kiekvieną konstruktyviai prisijungti prie mūsų enciklopedijos kūrimo. Jei norite daugiau sužinoti, kaip galite prisidėti, aplankykite naujokų puslapį.

Nekonstruktyvūs redagavimai yra vandalizmas, tad jei tęsite dabartinę savo veiklą, teks blokuoti jums puslapių redagavimo galimybę. Šio skydelio ištrynimas bus laikomas įrodymu, kad įspėjimas perskaitytas ir suprastas. Daugiau įspėjimų nebus.

Siūlome sustoti ir pamąstyti apie bendrą, įdomią veiklą užuot mėginant gadinti kitų darbą.

Dirgėla, elgetės kaip mažvaikis. Tai yra visiškas vandalizmas, kad atmetinėjate mano kritimus. ELA - ne jūsų reikalas. Hugo.arg 10:53, 2007 rugpjūčio 4 (EEST)

Kadangi į ELA iš Vikipedijos kopijuoji medžiagą pažeisdamas Vikipedijos licencijos sąlygas, tai yra visų reikalas. --Nomad 11:18, 2007 rugpjūčio 4 (EEST)

Beje, jums neatrodo, kad turite protinių sutrikimų, nes dabar stengėtės išprovokuoti konfliktą lygioje vietoje ir tik ieškote preteksto dar ir užblokuoti mane. Kaip aš pridėdamas kategoriją, stubą ar iw pažeidžiu licenziją? Tai yra visiškai niekiniai keitimai, kuriais neįvedamas papildomas turinys. Hugo.arg 10:57, 2007 rugpjūčio 4 (EEST)

Jei reikėtų preteksto tave blokuoti, jų jau šimtus esi prikūręs be niekieno pagalbos. Nesi blokuojamas, nes žmonės žiūri į tave labai atlaidžiai. Galbūt nuo egzaminų persitempei ar kažką, nereikia skubėti blokuoti. --Nomad 11:18, 2007 rugpjūčio 4 (EEST)

Nei aš persitempiau nei, ką, geriau Nomad pasižiūrėkite kokius cirkus Dirgela daro, lyg dar čia trūktų konfliktų... Hugo.arg 11:21, 2007 rugpjūčio 4 (EEST)

Su dirgela atskira kalba, o pats arba nustok kopijuoti straipsnius pažeisdamas licenciją, arba atitinkamai pakeisk savo puslapiuko licenciją, kad būtų suderinama su GFDL. P.S. į mane gali kreiptis ir tu, nebūtina čia išsidarinėti. --Nomad 11:31, 2007 rugpjūčio 4 (EEST)

Wikipedia aptarimai neskirti asmeniškumams, todėl turima bendrauti kuo diskretiškiau, nebūtina čia išsidarinėti yra visiškai nenaudotinas išsireiškimas. Dėl ELA projekto licencijos klausimai turi būti sprendžiami ELA projekte, o ne vikipedijoje. 11:41, 2007 rugpjūčio 4 (EEST)

Aš su tavimi čia ne diskutuoju, o įspėju, kad nutrauktum tokią veiklą. Todėl tau atsakinėti nebūtina. --Nomad 11:43, 2007 rugpjūčio 4 (EEST)

Kokią veiklą nutraukti? Prašau aiškiai išdėstyti savo pageidavimus, taip pat bendraukite dalykiškai, tai nėra koks forumas ar komentarų skiltis. Hugo.arg 11:52, 2007 rugpjūčio 4 (EEST)

Paryškinau ankstesnėje žinutėje, jei buvo nepakankamai aišku. --Nomad 11:55, 2007 rugpjūčio 4 (EEST)

Hugo

Prašau baigti asmeninį karą prieš Hugo ir neatmetinėti konstruktyvių jo keitimų. --Atlantas 22:47, 2007 rugpjūčio 4 (EEST)

Manau, kol Hugo.arg laiko GFDL licenciją pažeidinėjančią svetainę jokie jo keitimai negali būti laikomi konstruktyviais.--Dirgela 22:55, 2007 rugpjūčio 4 (EEST)

Tiesiog, manau, tai reikėtų spręsti kitaip, gal blokuoti, nes tai būtų tas pats, o ne atmetinėti kiekvieną atskirai keitimą.--Atlantas 23:12, 2007 rugpjūčio 4 (EEST)

Gerai, neatmetinėsiu.--Dirgela 23:13, 2007 rugpjūčio 4 (EEST)

Palaukim Hugo pasiaiškinimo tada bus aiškiau kaip pasielgti, jei jis taikys toliau autorines teises savo tekstui tada nematau kitos išeities. --Atlantas 23:15, 2007 rugpjūčio 4 (EEST)

Jūsų blokavimas būtų visiškai neteisėtas poelgis, nes ne wikipedia naudotojų reikalas ką aš darau nesusijusiuose projektuose. Kol kas sustabdžiau ELA veiklą, ryt nuspręsiu kaip pasielgti iškilus klausimui dėl licencijų. Hugo.arg 23:57, 2007 rugpjūčio 4 (EEST)

Tas tavo „ELA“ yra susijęs projektas, kadangi kopijuoji informaciją iš čia, ir tai yra vikipedijos naudotojų reikalas. Negi taip sunku suprasti? Negi manai, kad gali tėkšti „ne jūsų reikalas“ ir toliau pažeidinėdamas sąlygas kopijuoti informaciją iš vikipedijos? Neįsijausk tik. Akivaizdžiai nesupranti nei vikipedijos licencijų nei taisyklių, todėl ne tau spresti ir ne tau aiškinti, kas būtų neteisėtas poelgis. --Nomad 07:46, 2007 rugpjūčio 5 (EEST)

Gerai manau išsiaiškinom su Hugo ir jokių keitimų atmetimų ir kraštutinių priemonių blokavimų nereikės, paskaitykite Hugo aptarimus: [3]

Aš manau, kad jei jūs toliau rašote į Vikipediją, tai jūsų teikstui ir keitimams taikoma Vikipedijos licencija ir jūs atsisakote į jį savo autorinių teisių, ir kitur jūs negalite skelbti jo kaip autorinėmis teisėmis apsaugoto. Pataisykite jei aš neteisus, arba sutikite. --Atlantas 11:17, 2007 rugpjūčio 5 (EEST)

Gerai, sutinku (nors ir toliau manau, kad tai - ne jūsų reikalas). ELA projektą sustabdžiau, šiandien nuspręsiu kaip su juo pasielgti. Hugo.arg 11:19, 2007 rugpjūčio 5 (EEST)

Labai dėkui, tikiuosi dabar bus mažiau neaiškumų ir Dirgela nebeatmetinės jūsų keitimų. Sėkmės rašant Vikipedijoje, kuo mažiau neaiškumų tuo lengviau gyventi ;) visiems.--Atlantas 11:22, 2007 rugpjūčio 5 (EEST) --Atlantas 11:28, 2007 rugpjūčio 5 (EEST)

Jūsų pasisakymas buvo suprastas kaip asmeninė ataka (įžeidinėjimas arba grasinimas) ir todėl buvo atmestas kaip vandalizmas. Atmetęs asmuo neketina kištis į diskusijos esmę. Jūs galite pakartotinai išsakyti savo požiūrį, jei tai darysite mandagiai ir nebaugindamas. Jūsų konstruktyvus indėlis visada laukiamas. Linkime tolimesnio ramaus bei rimto bendravimo. Šio skydelio ištrynimas bus laikomas įrodymu, kad įspėjimas perskaitytas ir suprastas. -Hugo.arg 11:03, 2007 rugpjūčio 10 (EEST)

Sveiki atvykę į Vikipediją. Mes kviečiame kiekvieną konstruktyviai prisijungti prie mūsų enciklopedijos kūrimo. Jei norite daugiau sužinoti, kaip galite prisidėti, aplankykite naujokų puslapį.

Nekonstruktyvūs redagavimai yra vandalizmas, tad jei tęsite dabartinę savo veiklą, teks blokuoti jums puslapių redagavimo galimybę. Šio skydelio ištrynimas bus laikomas įrodymu, kad įspėjimas perskaitytas ir suprastas. Daugiau įspėjimų nebus.

Siūlome sustoti ir pamąstyti apie bendrą, įdomią veiklą užuot mėginant gadinti kitų darbą.

dirgela, čia jums ne vaikų darželis, ką dar sugalvosit? Hugo.arg 17:10, 2007 rugpjūčio 10 (EEST)

matyt jau nėra skirtumo ar rašysiu Hugo.arg ar Dirgelai, nes abu kaip patrakę pykstasi ir daug laiko praleidžia vieni kitų puslapiuose. Šį kart pastaba Hugo.arg: Nebekurstykite konfliktų ir nebedėkite tų beprasmių ir nereikalingų įspėjimų.--Gandras 17:37, 2007 rugpjūčio 10 (EEST)

Skuba

Prašome imtis priemonių ir vykdyti jums suteiktas pareigas t.y. skirti administratorių pagal balsavimo rezultatus--Qwarc 18:06, 2007 spalio 20 (EEST)

Turbūt užmiršote pridurti "skubiai"? --Dirgela 18:08, 2007 spalio 20 (EEST)

Prašom nesavivaliauti - jums nieks nesuteikė teisės ignoruoti wikibendruomenės valią. Hugo.arg 18:15, 2007 spalio 20 (EEST)

O ar aš ignoruoju? --Dirgela 18:16, 2007 spalio 20 (EEST)

Taip. Nors kai kam ir nepatinka, wikibendruomenė palaikė mano kandidatūrą, o dabar naudodamasis taisyklių neapibrėžtumu ir spragomis darote savavališkus veiksmus. Hugo.arg 18:18, 2007 spalio 20 (EEST)

Vikibendruomenė tavo kandidatūros nepalaikė. Palaikė tik jos dalis. Ganėtinai menka, lyginant su užsiregistravusių narių skaičiumi. --Nomad 18:25, 2007 spalio 20 (EEST)

Jūs kavaili ar tik tokiais apsimetat? Vienbalsiai už kandidatūra turbūt buvo balsuota tik porą kartų, visais kitais buvo ir balsavimų prieš. Reiškia, beveik visas administratorių teises reikia atimti, nes "Vikibendruomenė tavo kandidatūros nepalaikė. Palaikė tik jos dalis. Ganėtinai menka, lyginant su užsiregistravusių narių skaičiumi." (cit. Nomad). Čia yra tyčiojimasis. - andrius.v 18:33, 2007 spalio 20 (EEST)

Atvirkščiai, daugumoje atvejų buvo beveik vienbalsiai balsuota už arba balsai prieš būdavo absoliučiai nemotyvuoti. --Nomad 18:37, 2007 spalio 20 (EEST)

Man aišku malonu, kad išvadinate mane kvailiu, bet dar kartą priminsiu, kad dėl administratoriaus teisių suteikimo sprendžia biurokratai, o kad jos nebūtų suteikinėjamos slapta, neatsiklausus bendruomenės nuomonės yra sukurtas administratorių teisių prašymo puslapis, kur matosi kaip vyksta šis procesas. Tai ne aritmetine demokratija sprendžiamas klausimas, svarbu, kad teisės nebūtų suteikiamos atsitiktiniams, bendram reikalui galintiems pakenkti dalyviams.--Dirgela 18:38, 2007 spalio 20 (EEST)

Džiugu bent tiek :) Nomad, kaip tu gali nuspręsti, kur buvo balsai prieš nemotyvuoti? "Tai ne aritmetine demokratija sprendžiamas klausimas, svarbu, kad teisės nebūtų suteikiamos atsitiktiniams, bendram reikalui galintiems pakenkti dalyviams." Taip, bet kol kas balsavimą palaikė dauguma (nesvarbu, kad buvo du susilaikę). Ir pagal tą daugumą reikią manyt, jog ji žino, jog suteikia teises ne atsitiktiniui dalyviui. Aišku, visko gali būti, jog administratoriaus teises gaves Hugo.arg pradės kokias nesąmones, bet čia jau ne vadovavimasis sveika logika, o liguista paranoja. Todėl man nesuprantams kandidatūros atmetimas. - andrius.v 18:49, 2007 spalio 20 (EEST)

Nagi akivaizdu, jei motyvas neparašytas, reiškia, balsas nemotyvuotas. Jei motyvas parašytas "negavau teisių aš todėl balsuoju prieš kad negautum ir tu", akivaizdu, kad toks motyvas kvailas ir balso vertinti rimtai nereikia. Kita vertus, baimė, kad gavęs teises Hugo.arg pradės jomis piktnaudžiauti pagrįsta ne paranoja, o patirtimi: jis ne kartą (pabrėžiu - ne kartą) blokavo kitus administratorius, atmetinėdavo šaltiniais pagrįstus keitimus kurie prieštaraudavo jo nuomonei, rakindavo straipsnius kad kiti nedėtų tokių keitimų, ne sykį yra konstatavęs kad kitų narių nuomonė jam mažiau svarbi nei tarkim Argentinos interesai. Andriau, arba tu tiesiog per mažai susidūręs ir todėl tavo "kvailius" ir "paranojas" galima traktuoti kaip nežinojimo ir įsikarščiavimo padiktuotus nusišnekėjimus. Arba tu visa tai žinai ir tokį asmenį laikai normaliu kandidatu į administratorius, tokiu atveju nebežinau ką tau pasakyti. --Nomad 18:54, 2007 spalio 20 (EEST)

Ir vagiui suteikiamas šansas pasitaisyti. Jei atsitiks tai, ko vissi bijo, galima gi padėti tašką istorijoję galutinai. BET, šansas pasitaisyti turi būti suteiktas. Matai, čia jau išryškėja ne sveika logika, bet požiūrių į gyvenimą skirtumas tarp naudotojų. Matai, aš Vikipediją (ir matyt ne vien aš) laikau bendruomeniniu projektu, ne individualistiniu. Štai į čia ir atsiremia balsavimas - į bendruomenę. Ech... - andrius.v 18:58, 2007 spalio 20 (EEST)

Tai puiku, lai taisosi. Jei matysis, kad pasitaisė, galės vėl kandidatuoti. Aš, matai, į vikipediją irgi žiūriu kaip į bendruomeninį projektą, todėl ir šiurpstu pagalvojęs kad jos adminu vėl gali tapti narys, kuriam svarbi tik jo paties nuomonė. Tačiau, tikriausiai, aš žiūriu kaip į bendruomeninį projektą daug labiau nei tu: man neatrodo kad paprastos balsų daugumos turi pakakti, man reikia, kad visais svarbiais klausimais būtų pasiektas daugiau mažiau visuotinas susitarimas ar konsensusas. --Nomad 19:04, 2007 spalio 20 (EEST)

"man neatrodo kad paprastos balsų daugumos turi pakakti" - tokiam reikale "atrodo-neatrodo" iš viso neturi būti! (šauktukas nepiktas).

"man reikia, kad visais svarbiais klausimais būtų pasiektas daugiau mažiau visuotinas susitarimas ar konsensusas" - tau reikia, bet tai ne tavo Vikipedija, bendruomenės :-) O šiaip, ką norėjau pasakyt, sunku pasiekt visuotinį susitarimą, kuomet aktyviai į tokias diskusijas veliasi tik tiek asmenų, kuriems suskaičiuoti pakaktų vos dviejų žmonių rankų pirštų. Todėl apie (beveik)vienbalsius pritarimus visais atvejais kalbėti yra kvailoka. - andrius.v 19:10, 2007 spalio 20 (EEST)

Taigi, dalyvauja žmonių skaičius kuriuos galima suskaityti ant pirštų, iš jų vos vos daugiau nei pusė nubalsavo už, ir dabar tai pristatinėjama kaip "nesiskaitymas su bendruomenės nuomone. Tikrai juokinga :) --Nomad 19:16, 2007 spalio 20 (EEST)

Nieko sau "vos vos" 9 iš 15 pareiškusių nuomonę "už" arba "prieš" (susilaikiusieji nesiskaito kaip nesvarūs rezultatai). jei 3/5 yra nežymi persvara, tai ką aš žinau. - andrius.v 19:19, 2007 spalio 20 (EEST)

Tokie pasisakymai verčia grįžti prie pavyzdžių, kur pagal tokia "geležinę logiką" kažodėl administratoriai buvo paskirti. - andrius.v 19:20, 2007 spalio 20 (EEST)

Nežinau apie kokius konkrečiai kalbi, bet turbūt tikrai blogi pavyzdžiai, kurių nereikėtų kartoti. Arba, jie iš labai anksti, kai čia dar buvo labai mažai ir narių, ir administratorių. --Nomad 19:23, 2007 spalio 20 (EEST)

Jau minėjau anksčiau. tarp kitko, nemanau, jog tai buvo blogas sprendimas visuotiniu požiūriu, taučiau tokios taisyklės (na tarkim tariamos 2/3 buvo jau ir tuo metu) galioja visiems. Arba, negalioja niekam :-) Tai tiek šiandienai, laikas likusį laiką panaudot rimtesniems reikalamas :-) - andrius.v 19:27, 2007 spalio 20 (EEST)

Ir aš manau, kad turėtų galioti visiems, na, nebent yra rimtas pagrindas konkrečiai išimčiai (nes visų aplinkybių retai įmanoma numatyti iš anksto). Bet jei Ausis ar kas ten pateko į administratorius kažkaip kitaip ir dabar normaliai dirba ir prisideda prie vikipedijos, būtų kvaila atimti jam tas teises vien dėl gryno formalumo. Kita vertus, jei jis tarkime užsiima vandalizmu :D tai ir atimti teises reikėtų dėl vandalizmo, o ne todėl kad jos buvo suteiktos pažeidžiant kažkokius formalumus. Reikia tik žiūrėti, kad ateityje nepatektų abejotinų kandidatų, kurie neturi daugiau mažiau vieningo bendruomenės palaikymo ir turi labai gerai motyvuotų balsų prieš. Ką dabar biurokratai ir daro, todėl labai džiaugiuosi jų tinkamu darbu vikipedijos labui :) --Nomad 19:35, 2007 spalio 20 (EEST)

Pala, pala - čia ne oligarchinė diktatatūra, kad žmonės pabalsavo vienaip, mes darom kitaip. Kam tas balsavimas tada išvis reikalingas? Hugo.arg 18:42, 2007 spalio 20 (EEST)

Jokių savavališkų veiksmų nedarau - kadangi teisės tau nesuteiktos perkėliau prie atmestų. Noriu priminti, kad teises suteikia biurokratai, prieš tai atsiklausę bendruomenės nuomonės, šiuo atveju tau palanki tik dalis bendruomenės ir pagal tavo dabartinius komentarus akivaizdu, kad ruošiesi tik kelti konfliktus dėl to teisių tau nesuteikiu, manau panašiai supranta situaciją ir knutux.--Dirgela 18:22, 2007 spalio 20 (EEST)

Paranoja. - andrius.v 18:50, 2007 spalio 20 (EEST)

(Pastaba, bet ne įsitraukimas į diskusija) Taisyklių tam nėra. Atlanto nuoroda netinka vien dėl to, kam adresuojamos tariamos taisyklės. - andrius.v 18:20, 2007 spalio 20 (EEST)

Įdomumo, dėlei, jei nėra taisyklių, tai ir pretezijų neturėtų būti (čia pamąstymui, jei netinka mano nuoroda, nes kitokio dalyko įpareigojančio priimti sprendimą lyg ir nėra, tai yra biurokratai tai sprendžia pagal savo nuožiūrą, ar atsižvelgdami į balsavimą). Beje, atsakydamas ir pataisydamas ankstesnius komentarus, balsavo 17 žmonių, 9 iš jų pasisakė už, 2 susilaikė, kiti pasisakė prieš, tai yra 9 palaikė kandidatūrą, o 8 nepalaikė. Tai - pusė palaikė, pusė ne. Kaip ir bendro sutarimo nėra. Adminas turi kelti pasitikėjimą (kaip kažkada dalyvis Ausis pasakė), visų pirma ir jei pusė narių juo nepasitiki ir nenori, kad jis būtų adminu, tai kokie čia dar svaičiojimai apie savivaliavimą, diktatūras ir pan., kai ankščiau tokiais atvejais buvo atmetamos kandidatūros kai pusės, pusė prieš, taip ir dabar, nieko išskirtinio čia nematau. --Atlantas 20:40, 2007 spalio 20 (EEST)

Balsavimas reikalingas tam, kad biurokratas, atsižvelgdamas į balsuojančiųjų argumentus, priimtų vienokį ar kitokį sprendimą. Pavyzdžiui, ko vertas Rtz balsas? [4] —> [5] Taip išeina, kad bet kuris, surinkęs būrį paauglių, gali reikalauti administratoriaus teisių, o argumentai visai nesvarbu. Galiu parašyti komentare: "šiandien šeštadienis, todėl balsuoju už" ir niekas negalės neužskaityti tokio balso. Dabartiniu Hugo.arg atveju reikėtų kelti ypatingus reikalavimus, nes šias teises sykį jau buvo gavęs, todėl, norint vėl tapti administratoriumi, apskritai neturėtų būti prieštaraujančių. Creative 21:10, 2007 spalio 20 (EEST)

LKMA straipsnių darkymas

Radome apsčiai medžiagos apie vartotojo Hugo.arg destruktyvią elgseną, asmeninius išpuolius ir nekorektišką ideologizuotą staripsnių redagavimą. Apgailestaujame, kad palaikėte jį blokuodamas vartotojus, kurie atstatė jo šališkai, remiantis nepatikimais šaltiniais redaguotus Lietuvių katalikų mokso akademijos akademikų puslapius.