Naudotojo aptarimas:Hugo.arg

Archyvai: I, II , III, IV, V, VI, VII, VIII, IX

Tyv.wikipedia.org

Hi! Could you return the category "!Main category" for all articles? This is counter of artilces in Tyvan wiki. Thx --Agilight (aptarimas) 09:49, 31 gruodžio 2014 (EET)

Request

Hello. Can you add some stub about the portal of Chile in this wiki? thanks.--Je7roi (aptarimas) 20:05, 12 sausio 2015 (EET)

Mėnesio šalys

Sveiki, koks likimas ištiko mėnesio šalies projektą? Zykasaa (aptarimas) 14:53, 19 sausio 2015 (EET)

Sveiki. Na, valstybių ratas apsisuko, keletas paskutinių šalių nesusilaukė didelio dėmesio, aš pats nelabai daug laiko turiu straipsnių rašymui (ir kiek norėčiau pakeisti pobūdį), tai manau, kad laikas projektą baigti, nebent kažkas norėtų pradėti "antrą ratą". Svarbiausi objektai aprašyti, valstybių straipsniai daugiau mažiau papildyti, tai, matyt, tolesnę eigą derėtų palikti asmeninėms iniciatyvoms... Hugo.arg (aptarimas) 15:31, 19 sausio 2015 (EET)

Gal mėnesio projekto objektą reiktų keisti? Ne šalis, o kokia tema? Ta-Ntalas (aptarimas) 22:34, 19 sausio 2015 (EET)

Papildant Hugo, sakyčiau svarbiausi objektai beveik visi aprašti (objektas objektai nelygus). „Ratų“ skaičius gali būti begalinis. Na, o tolesnę projekto eigą, abejoju kad kas susidomėtu tęsti. Ta-Ntalai, o ką pasiūlytum? Daryt kažką panašaus į Savaitės iniciatyvos projektą? N savaitę ar mėnesį valstybių miestai, kitą savaitę ar mėnesį Europos upės (intakai)? Anksčiau prisidėję prie projekto naudotojai gal turėtų ką pasiūlyti? Felicilijonas (aptarimas) 23:39, 19 sausio 2015 (EET)

Na taip, gal geografinės iniciatyvos ir būtų veiksmingesnė dalis (matytųsi, kur trūksta straipsnių, ties ta vieta ir būtų galima telktis). Kita vertus, pvz., Zykasaa, matyt, labiau domintų istorinio-regioninio pobūdžio iniciatyvos, ką su šiuolaikine geografija suderinti ne visada pavyktų. Galim pradžioj padaryti taip: naudodamasis Vikipedija:Alternatyvi statistika kad ir labai senomis statistikomis išrinkčiau sąrašą istorinių-geografinių straipsnių, kurių, bent žvelgiant į nuorodas, akivaizdžiai trūksta? Dar galėčiau papildyti ir iš Mėnesio šalies archyvo neužpildytų straipsnių. Hugo.arg (aptarimas) 11:38, 20 sausio 2015 (EET)

Žvelgiant į pastaruosius mėnesius matyti, kad projekto aktyvumas sumažėjęs. Tai užbaigti projektą nėra blogas variantas, tik, matyt, kiek gaila, bet visi geri dalykai kažkada baigiasi :) Kažkiek gal pabodo, tai perėjom prie kitokio pobūdžio straipsnių. Šiaip Hugo pasiūlymas sudaryti sąrašus skamba visai nieko. Gal jais kaip nors papildyti Geografijos vikisritį ar sudėti į tą patį Mėnesio šalies projektą (nežiūrint į pavadinimą) ir tuo pačiu gal padaryti neribotą pildymo laikotarpį? Pildytų, kas galėtų ir turėtų noro. Tarp kitko, rodos viena šalis (Singapūras) liko pasislėpus ir nesulaukė savo eilės. --Nestea (aptarimas) 20:18, 20 sausio 2015 (EET)

Tai kad ten iš esmės vienas miestas, kurio straipsnis gana informatyvus, tik stilius gal kiek publicistinis. Manau, nebeverta su juo žaisti. O sąrašus galėsiu paruošti, ir jei bus noro, bus galima pildyti. Hugo.arg (aptarimas) 20:24, 20 sausio 2015 (EET)

external links

ok. Rembecki (aptarimas) 12:22, 24 sausio 2015 (EET).

Skydelis

Vienaip žiūriu į Specialus:Diff/4691146, kitaip, ir vis viena neaišku: bent jau skydelis „šaltiniai“ tai dėl ko pašalintas..? Šaltinio tai nė vieno... --Martynas Patasius (aptarimas) 22:48, 27 sausio 2015 (EET)

Tai kad ten iš esmės nėra kažkokių netikėtų teiginių, kuriems būtų būtini šaltiniai. En., ru.wiki rašo tą patį. Hugo.arg (aptarimas) 22:51, 27 sausio 2015 (EET)

Šaltiniai reikalingi visiems teiginiams, o ne tik „netikėtiems“. Vikipedija ir rašoma be visa ko ir tam, kad būtų patogiai surinktos nuorodos į šaltinius.

Juolab, kad ir patys teiginiai keistoki. Pavyzdžiui, „Kičas – industrinės revoliucijos produktas, susijęs su visuotinu raštingumu – yra nekultivuota pramoga, tikrosios kultūros simuliakras, mechaniškas, nekintantis.“ – tai ką nors išvis reiškia? Juolab, kad argi Vikipedijos darbas skirti „kultivuotas pramogas“ nuo „nekultivuotų“ (dėl to ir „NPOV“ skydelis buvo uždėtas)?

Žinoma, išmetus visus tuos teiginius, iš straipsnio nieko neliktų, bet trinti gaila (o gal kas dar sugalvos, kaip pataisyti?). Tam ir skydeliai. --Martynas Patasius (aptarimas) 23:04, 27 sausio 2015 (EET)

Na, va, dabar – Specialus:Diff/4700941 – kas kita. --Martynas Patasius (aptarimas) 23:35, 27 sausio 2015 (EET)

Tik nuo keistumo „šaltiniai“ straipsnio ir neišvadavo, kadangi akivaizdžiai pateiktos kelių personų nuomonės ir tiek. O žodžiai.lt išnaša visai neparemia teiginio, prie kurio pridėta. Nežinia kodėl akcentuojamas sentimentalumas. Jei kelioms personoms, kas sentimentalu - kičas, kitiems gal nelabai. --Submixster (aptarimas) 10:01, 28 sausio 2015 (EET)

koordinatės

Laba diena, gal kažko nesuprantu, bet ar koordinačių rašymas turi būti kitoks? Parašius principu 54°18′16″N 25°33′10″E atsidaro puslapis, kur sakoma "We're sorry, but the user-supported tool you have attempted to reach did not leave a forwarding URL where we could automatically redirect you." Čia taip ir bus, ar kažką reikia pačiam keisti?

anaiptol

Koordinates kažkodėl nebeatidaromos tik LT viki, kitur veikia be problemų.--Vilensija (aptarimas) 20:48, 1 vasario 2015 (EET)

Pataisyta. Hugo.arg (aptarimas) 21:07, 1 vasario 2015 (EET)

Benkei kapinės

Laba diena, galėtumet pabandyti padėti perkeliant šį paveikslą i commons? Ačiū. --Kusurija (aptarimas) 08:54, 4 vasario 2015 (EET)

Kategorijos: Benkei; Hiraizumi, Iwate.

Atlikta Hugo.arg (aptarimas) 13:29, 4 vasario 2015 (EET)

Parašykite kas nors straipnsį apie ISIS

Laba diena, kur reikia kreiptis dėl šito? ISIS labai karšta tema visame pasaulyje, estai ir latviai jau turi savo kalba straipsnius apie ISIS (Islamic State of Iraq and the Levant) https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_State_of_Iraq_and_the_Levant

O jeigu pačiam pabandžius parašyti? Hugo.arg (aptarimas) 10:36, 5 vasario 2015 (EET)

Kraištovaizdis

sveiki, kažkur šablonuose (?) įsivusi klaida, ir visur rašo kraištovaizdis vietoj kraštovaizdis: IUCN Kategorija V (saugomas kraištovaizdis)

anaiptol

Atlikta --Tocekas (aptarimas) 00:10, 8 vasario 2015 (EET)

Kai kass ...

Laba diena , ką reikia padaryti norint , tapti kaip Naudotojas:Homo Naudotojas:Nestea (...)administratoriais , ar tais žmonėmis kurie gali užblokuoti asmenį dėl netinkamos veiklos ar pobūdžio ?

Naudotojas "Nestea" nėra administratorius. Reikia įgūdžių ir išminties. Žr. Vikipedija:Administratoriai. Hugo.arg (aptarimas) 21:39, 19 vasario 2015 (EET)

Chodža Achmedo Jasavio mauzoliejus

Приветствую, Hugo.arg. Извините, я не знаю литовский и воспользовался переводчиком гугла, вероятно ошибся. На фотографии, автором которой я являюсь изображён действительно колодец, а не саркофаг. Эта комната так и называется - кудукхана - помещение колодца. Могила Ясави расположена в другой части здания, вход туда закрыт. С уважением, Yuriy75 (aptarimas) 10:37, 21 vasario 2015 (EET)

Ага, теперь ясно. Уже исправлено [1]. Спасибо за объяснение. Hugo.arg (aptarimas) 10:45, 21 vasario 2015 (EET)

Sistematika

Sveiki. Pildant bot. rūšių lenteles, iškyla neatitikimų. Pvz. smailiašakį tensmenį: savo variante įdėjau pagal naud. Algirdo darytą lapsamanių sąrašą. Tuo tarpu šaltinyje ir DE vikyje kita eilė (mano Thuidiales, ten – Hypnales). Na o solidžiame R. knygos tome (naudoju tekstuose) išvis rašo, kad smail. tensmenis priklauso rimeninių (leskeceae) šeimai. Matyt, nenusistovėję taksonų pavadinimai, tai reikia kažkurį pasirinkti? --Vilensija (aptarimas) 14:24, 23 vasario 2015 (EET)

Labai sunku pasakyti. Matyt, Algirdo sistematika senstėlėjusi, dėl LRK neįsivaizduoju, tai gal geriau sekti vokiška sistematika, kuri, manyčiau, patikima. Hugo.arg (aptarimas) 15:12, 23 vasario 2015 (EET)

Daug rūšių (ypač nematytų negirdėtų samanų, kerpių, grybų) iš LRK išvis dar neaprašytos kitose didelėse viki, tai, manau, reikėtų sekti tarpt. šaltiniais. LRK, kaip ir visose popierinėse enciklopedijose, prispausdinta klaidų. --Vilensija (aptarimas) 15:27, 23 vasario 2015 (EET)

Maurizio Malvestiti

Dear Hugo.arg, how are you? Thank for the help in this page, I ask you, please to help me to take off the advice. Please, can you help me to put some news about the biography?

Please... I'll help you for new pages in Italian or Portuguese. Thanks a lot for your precious help.

Rei Momo (aptarimas) 11:10, 27 vasario 2015 (EET)

Nauja Kategorija

Sveiki, neseniai sukūriau toki straipsnį Sąrašas:Kinijos Liaudies Respublikos premjerai. Dabar galvoju, kad geriau būtų sukurti atskirą subkategoriją: Kinijos premjerai ir įtraukti mano straipsnį bei kitus straipsnius apie premjerus į tą subkategoriją. Tačiau, kaip naujas naudotojas nelabai įsivaizduoju kaip tai padaryti. Ar galėčiau paprašyti Jūsų pagalbos? --Violetatymul (aptarimas) 16:17, 3 kovo 2015 (EET)

Na, kategoriją pavadinti siūlyčiau Kategorija:Kinijos ministrai pirmininkai (plg. Kategorija:Ministrai pirmininkai). Sukurti ją paprasta - paspauskite ant šitos raudonos nuorodos, tada ten įrašykite stambesnes kategorijas (Kategorija:Ministrai pirmininkai ir kategorija:Kinijos politikai) ir išsaugokite. Tada jai priskirkite reikiamus straipsnius, pašalinant abstraktesnes kategorijas ir pridedant šiąją. (dar žr. Pagalba:Kategorijos) Hugo.arg (aptarimas) 16:23, 3 kovo 2015 (EET)

Supratau, labai ačiū už paaiškinimą. Jau padariau. Gal Jus galėtumete žvilgtelėti į tą kategoriją Kategorija:Kinijos Liaudies Respublikos ministrai pirmininkai, nes tas sąrašas Sąrašas:Kinijos Liaudies Respublikos ministrai pirmininkai yra irgi įtrauktas į abėcėlę ir nežinau kaip tai pakeisti, kad jis būtų virš visų kitų straipsnių kaip kitose kategorijose. --Violetatymul (aptarimas) 17:51, 3 kovo 2015 (EET)

Norint išskirti straipsnį kategorijoje, reikia po kategorijos padėti statmeną brūkšnį ir tarpą (va taip [2]). Hugo.arg (aptarimas) 18:00, 3 kovo 2015 (EET)

Dabar supratau. Labai ačiū už paaiškinimus ir pagalbą. --Violetatymul (aptarimas) 20:07, 3 kovo 2015 (EET)

Atsiprašau ?!

Laba diena, aš jokio Lukas_GamingLT nepažįstu... Kodėl jūs manot kad aš kažkokio Lukas GamingLT klonas? Aš gal ne lukas? Aš išvis mergaitė ir tą žinau Prašau pasiaiškinimo, arba rašysiu skundą Atlantui .

TheLaurute ^apt.

Galite rašyt sau sveikas. Vardų, lyčių ar miestų kaitaliojimas neišgelbės. Elgsenos braižas viską išduoda. Siūlau eiti žaisti kitur - jei nesiruošiate rašyti straipsnių, jums čia nėra kas veikti. Hugo.arg (aptarimas) 14:03, 12 kovo 2015 (EET)

Aš jum nieko blogo nelinkiu, tik neprisigalvokite nesamonių, aš tikrai gyvenu Vilniuje, mano biografija tikra. Aš nežinau to Luko, nes jis visai iš kito Miesto. Ar dabar jau supratote, ką norėjau pasakyti?

TheLaurute ^apt.

Na, kaip minėjo Hugo, panašumų ganėtinai daug... Užtenka vien keleto pavyzdžių. "<...> Prašau atsakyti arba skųsiuosi vyr. administratoriui" ir "Prašau pasiaiškinimo, arba rašysiu skundą Atlantui ." bei "Aš į jus kreipiuosi, nes jūs vyriausiasis taip galima sakyti administratorius"... Be to, parašas (naudojant šabloną {{parašas}}, o to naujokai kaip ir nedaro, be to, pasirašant be šablono, naudotojo vardas pakartojamas keliskart [3],[4]) toks pat, kaip ankstesnio klono "Dovydo", kurio biografija buvo lygiai taip pat išgalvota. Tiesa, gan nevykusiai - kaitaliojami net tėvų, žmonos vardai. Abejočiau, ar dažnai kas juos pamiršta. :) --Homo (aptarimas) 19:41, 12 kovo 2015 (EET)

Apie bulvę ir česnaką

Laba diena, kodėl jūs atmetinėjate mano šablonus, net ir jei jie tikrai nukopijuoti? --Morganistanas (aptarimas)MorganistanasMorganistanas (aptarimas)

Neaišku, kas ką nuo ko kopijavo, šitie straipsniai sukurti seniai. Be to, straipsniai daug sykių keisti, pildyti, todėl kopijuotais jų laikyti negalima. Šiaip ar taip, ten faktinė informacija. Hugo.arg (aptarimas) 11:50, 14 kovo 2015 (EET)

Bet, pone, tas tikrasis autorius gal kur kitoj svetainėj, ir yra koks žolininkas. O atsirado naudotojas kuris nukopijavo tekstą, aš neturiu ką veikti, tik noriu padėti Vikipedijai, kad jai nebūtų, na, žinot, problemų, supraskit mane teisingai '<med>...Morganistanas...^aptarimas

Tie straipsniai daug metų Vikipedijoj guli ir niekam nekliūna, be to, kaip minėjau, keisti ne kartą. Abejotinas dalis apie žolininkystę pašalinau. Jei tikrai norite padėti - kurkite straipsnius, o ne klonus, parašus, šablonus ir kitas paikystes. Hugo.arg (aptarimas) 11:58, 14 kovo 2015 (EET)

"aš neturiu ką veikti, tik noriu padėti Vikipedijai" - Vikipedija nėra skirta laikui užmušinėti, vien noro neužtenka, reikia ir sugebėjimų. Siūlyčiau palaukti, kol baigsis "Lukas_Gaming" blokavimas ir daugiau nebekvailioti. Kad straipsnius iš Vikipedijos kopijuoja kitos svetainės, buvo rašyta ankstesniam klonui, bet, deja, nesupratote, jog tą dažnai galima patikrinti "archive.org" (pvz., [5]). Taip ir nustatome, kad svetainė sukurta vėliau už Vikipedijoje esantį tekstą. --Homo (aptarimas) 12:56, 14 kovo 2015 (EET)

Bet tai ar jūs suprantat kad as laukt nenoriu, as nesulauksiu balandzio 2 nes as kiekviena diena gaunu klona, ir tas blokavimas tai labai nervina.. 37.0.231.38 20:18, 14 kovo 2015 (EET)Morganistanas37.0.231.38 20:18, 14 kovo 2015 (EET)

Hugo, apie tavo pasisakyma manau, kad tu parasei kaip uzlaginai, nes as dar sestokas, jus 194-tokai jus viska mokat o as nieko nekolu as tik is savo patirties kaupiu atsargas vien tik VIKIPEDIJAI. Daugiau demesio reiktu Pipedijai [6] nes ten blevyzgas irgie rasineja. Beje Hugo, tu talentingas zmogus, tik nebuk uzsikirtusi plokstele ir nesakyk "Kurk straipsnius, kurk kurk ..." nes jau man atsibodo. Ačiū 90.130.13.26 15:15, 16 kovo 2015 (EET)Morganistanas90.130.13.26 15:15, 16 kovo 2015 (EET)

Niekas čia tamstos dirbti neprašo. Jeigu esate šeštokas, jeigu trūksta įgūdžių tai nieko ir nedarykite. Darysite, jei dar norėsite, kai būsite dešimtokas. Pipedija su Vikipedija neturi nieko bendro - ją sukūrė tokie, kurie nieko vertingo gyvenime nemato, tik rausiasi savo ir kitų išmatose. Toks jų pasirinkimas. Hugo.arg (aptarimas) 17:24, 16 kovo 2015 (EET)

Prašymas panaikinti neegzistuojantį straipsnį muflonas

Sveikas. Šiandien perpavadinau straipsnį muflonas į europinis muflonas, bet nenorėdamas pridaryti žalos, nedrįstu panaikinti nukreipimo iš muflonas į europinis muflonas. Gal galite jūs tai padaryti ir visiškai ištrinti neegzistuojantį straipsnį muflonas ? Nes tai kliūtis kitiems ar man pačiam sukurti naują straipsnelį pavadinimu muflonas. Ačiū :) Kails 20:25, 5 balandžio 2015 (EET)

Sveiki. Vietoje nukreipimo padariau šabloninį straipsnį, dabar galit papildyti. =) Hugo.arg (aptarimas) 21:23, 5 balandžio 2015 (EEST)

Sveikas. Gerai sutvarkėte, ačiū ;) Kails 13:29, 6 balandžio 2015 (EET)

dėl straipsnio paslėpimo

sveiki,

gal galima būtų paslėpti str. https://lt.wikipedia.org/wiki/Vingio_parko_%C5%A1altinis (mano autorystė), nes radau dar kitokią nuorodą į šaltinio vietą (nors ten nepamenu jokio šaltinio, bet reiktų patikrinti). siekiant išsiaiškinti keleto Vilniaus gamtos paveldo objektų vietas, taip pat ir šio, parašyta užklausa į Vilniaus savivaldybę. kada nors turėtų būti atsakymas... dėkui.

anaiptol

Paslėpiau. Tikiuosi, kad ateis koks nors paaiškinimas tuo klausimu. Bent medžius spėtume nupaveiksluoti, kol dar visų nenupjovė... Hugo.arg (aptarimas) 20:21, 9 balandžio 2015 (EEST)

Pasipiktinęs

Sveikas, esu truputį pasipiktinęs, kad jūs atšiaukiate mano keitimus tik dėl to, kad lentelė kurią sukūriau yra panaši į anglišką. Gražiuoju prašau sugražinti keitimą. Manau, kad susitarti pavyks. [7] -- Blowwhite ^(apt.) 19:05, 12 balandžio 2015 (EEST)

Piktinkitės. Į nesveikatą tai jums, ne man. Lentelė ten nereikalinga. Minima vietovė yra aglomeracija (juolab, tiksliai neapibrėžta), o ne gyvenvietė, tad ten jokių šablonų nereikia. Hugo.arg (aptarimas) 19:39, 12 balandžio 2015 (EEST)

Jūs pats suprantat, kad yra daug kitų infolentelių kurios irgi nurodo ar Apskritį ar Savivaldybė (jos net dvi), Prefektūrą ir Filipinų regioną. Tai jos reikalingos ? Manau, kad mano sukurta lentelė atstotų jas visas. Ir mes abu puikiai žinome, kad tai nėra tikroji priežastis :) -- Blowwhite ^(apt.) 19:43, 12 balandžio 2015 (EEST)

Yra lentelė gyvenvietei, yra lentelė administraciniams dariniams – viskas (dėl prefektūrų ar Filipinų tai jos tiesiog savo laiku nebuvo pakeistos į administracinių vienetų lenteles, ką geriau galėtumėte padaryti, užuot prisigalvojęs nebūtų lentelių). Čia kaip tik panašiau, kad tamsta žūtbūt nori prikurti naujų lentelių vien iš principo "įdiegti naujovių", nors neturi jokio plano, kaip jas nuosekliai naudoti. Hugo.arg (aptarimas) 19:51, 12 balandžio 2015 (EEST)

Na kaip dar pats žinau Alzhaimeriu nesergu ir vadinti Šablonas:Savivaldybė 2, Šablonas:Savivaldybė ir Šablonas:Infobox_Apskritis nebūtomis būtų nelogiška. Ir kaip ir minėjau ir dar kartą pakartosiu, nes taip ir nesuprantat mano kurta Infolentelė atstos ir Miestą ir Administracinį vienetą. Ir pagal jus nesiruošiu vieno pobūdžio straipsniui kurti penkias lenteles. Ir tuo pačiu pasakysiu tai, kad nepulsiu keisti visuose straipsniuose lenteles, savo lentelę naudosi tik savo kurtuose straipsniuose arba tuose straipsniuose kuriose iš vis nėra Infolentelės. Tai nepulkit poterių kalbėt, kadangi mano lentelė nėra pasaulio pabaiga. :) -- Blowwhite ^(apt.) 21:45, 12 balandžio 2015 (EEST)

Tai kam jos reikia? Gi miestas ir adm. vienetas nėra tas pat, visai kitos skiltys, kiti duomenys, kitas reiškinys, užtat ir atskiri šablonai. "Savų straipsnių" čia nėra, ir kitur nieko taikyti nereikia. Viskas gerai su tomis lentelėmis, nesuprantu, kas per parazitinis prikibimas su jomis, lyg nieko vertingesnio nebūtų galima nuveikti? Hugo.arg (aptarimas) 22:03, 12 balandžio 2015 (EEST)

Pastebėjau, kad iš eilinių naudotojų (tokių kaip aš) pasisakymų aptarimuose veikiausiai perskaitot tik kas antrą žodį ir nevisada suprantate ką tuo aš noriu pasakyti. Kadangi Vikipedija yra LAISVOJI ENCIKLOPEDIJA aš turiu teisę rinktis kokią aš noriu naudoti lentelę savo sukurtuose straipsniuose. Manau tikrai esate labai produktyvus ir nusipelnęs vikipedijos naudotojas, tačiau esate labai kandus, manau realiame gyvenime taip su vos pažystamais žmonėmis nešnekate. Iki :) -- Blowwhite ^(apt.) 22:18, 12 balandžio 2015 (EEST)

Laisvoji enciklopedija nereiškia, kad "renkuosi, kokią lentelę naudoti "savo" straipsniuose" - yra susiklostę savos lentelių naudojimo tradicijos, kurios, beje, lt.Vikipedijoje yra labai geros, nes laikosi vienodo formato ir tvarkos, todėl jų dera laikytis. Nes kiti, beje, irgi yra tiek pat laisvi jūsų prikurtas lenteles pakeisti visuotinai naudojamomis. Hugo.arg (aptarimas) 22:48, 12 balandžio 2015 (EEST)

Išties, „Laisvoji Enciklopedija“ žymi leidimą laisvai naudoti tai, kas parašyta, o ne daryti kas užeina. Apie jokius „savus straipsnius“, kuriuose vienam asmeniui būtų galima tvarkytis kaip patinka, negali eiti ir kalba. Negi reikės priimti Vikipedija:Infolentelės ir Vikipedija:Šablonai, kad tai būtų aišku..? --Martynas Patasius (aptarimas) 05:48, 13 balandžio 2015 (EEST)

klono įrodymas

Sveiki, prašau įrodyti kad aš esu klonas, nors kaip matote nesu. Kaip matote aš bandau prisitaikyti Vikipedijoje ir būti tolerantiškas kitiems. O matau administratorius nemoka administrauti. Amžinai turi savo nuomonę, ir amžinai daro savo, nors reikia ir kitų pritarimo. KProksima (aptarimas)KProksimaKProksima (aptarimas)

Sav. straipsnis

Berods „užstrigo“ sav. straipsnio tema. Keli neblogi biografiniai: Jesus Franco, Aleksandra Danė, ypač Hou Ifan.--Vilensija (aptarimas) 18:40, 27 balandžio 2015 (EEST)

Dėl paslėptos str. apie Vingio parko šaltinį (aukščiau buvusi tema)

Ačiū, galima atslėpti, savivaldybė atsiuntė žemėlapį, kur šaltinis visgi yra TOJ vietoj, kaip ir maniau:) Lieka tik klausimas, kodėl vilniausgidas.lt pažymėjo jį kažkur prieš estradą (ten, kiek pamenu, būdavo tik čiaupai su vandeniu...). Atsiuntė ir dar keletą kitų žemėlapių, tiesa, kai kurie labai apytiksliai, pvz., medžio vieta pažymėtas ne tašku, o kelių dešimčių metrų skersmens apskritimu - na, bet pabandysiu paieškoti. Ir dar džiugu, kad savivaldybė LYG ir ketina peridentifikuoti objektus.

Aišku. Na, dar galima rasti ir per registrų centro žemėlapį, pažymėjus, kad rodytų gamtos paveldą. Keblumas tas, kad medžiai iš viršaus sužymėti parke tikrovėje atrandami nelengvai =) Hugo.arg (aptarimas) 19:47, 7 gegužės 2015 (EEST)

Tenka apgailestauti, kad autorius gautą žemėlapį laiko užantyje, neįkelia į straipsnį, būtų superinis papildymas... Tik reikėtų nekelti per vikiteką, galimi pavyzdžiai – Palemono ar Romainių fortai.--Vilensija (aptarimas) 22:02, 7 gegužės 2015 (EEST)

Na, nežinau, ar raudonai paintu apibrauktą bulvės formos apskritimą žemėlapyje galima laikyti turiningu papildymu:) Manau, tai tik darbinės nuorodos paieškai. Nebent galiu kažkuriais pasidalinti, kas nori pats paieškoti, būtų greičiau. Pagal http://www.vilnius.lt/vaktai/default.aspx?Id=3&DocId=21002882 paprašiau ir gavau nuorodas numerių: 22, 31, 36, 38, 2.

Anaiptol

Anoniminio naudotojo trynimai

84.15.184.155 šiandien ištrynė gana daug turinio be jokių paaiškinimų ir be diskusijos [8]. Daugumą to "indėlio" atmetė ir anonimą užblokavo Naudotojas:Billinghurst, keli patys paskutiniai kažkodėl liko. Nors ten ištrinta kiek mažiau bet kažkaip neatrodo jog vandalas už keleto minučių atliks tik didžiai reikalingus ir naudingus trynimus todėl manau paprasčiausia viską atkurti. Visgi turėjo redagimo komentare nors pora žodžių paaiškinti kuo ištisos pastraipos nepatiko. AudriusA (aptarimas) 17:53, 12 gegužės 2015 (EEST)

Na, panašu, kad naudotojas tiesiog šalino pasenusią informaciją. Juolab, tuose pataisymuose, kurie vėl kažkodėl atmesti, naudotojas straipsnius papildė. O kad užsienietis šioje padėtyje nesusigaudė, tai jau jo kaltė, vietoj to, geriau būtų buvę naudotoją perspėti keitimus atlikinėti atidžiau ir su paaiškinimais. Hugo.arg (aptarimas) 18:44, 12 gegužės 2015 (EEST)

Na, man nepanašu. AudriusA (aptarimas) 22:56, 12 gegužės 2015 (EEST)

Dėl rinkmenos perkėlimo į Vikiteką

Ar yra įmanoma kokiu nors automatiniu būdu perkelti rinkmeną į Vikiteką, jeigu nesi jo autorius, bet užtat jis yra paskelbtas viešai naudojamu? Pvz., Vaizdas:Praha vartu bokstas.jpg – nenaudojamas Vikipedijoje, gal perdėjus į Vikiteką, ten bus paklausus?--Zygimantus (aptarimas) 23:16, 1 birželio 2015 (EEST)

Galima. Geriausia per įkėlimo priemonę. Nors galima ir rankiniu būdu, tiesiog tinkamai nurodant autorių. Hugo.arg (aptarimas) 00:30, 2 birželio 2015 (EEST)

Pavyko, ačiū.--Zygimantus (aptarimas) 12:37, 2 birželio 2015 (EEST)

Lietuva

Sveiks, brāli lietuvieti! Will continue to write in English :) Is there some kind of "Most important Lithuanians" list/survey in Lithuania as Estonians or Latvians has? Or some kind of most important topics about Lithuania. Also, as Estonians or Latvians has. Want to cover some parts of our neighbors. --Edgars2007 (aptarimas) 00:36, 17 birželio 2015 (EEST)

Sveiks! Well, I know only one initiative to list 100 most important Lithuanians that was made on Lithuanian 1000th jubilee. The list is presented here [9]. I am not sure, but it is probably based on the book "100 iškiliausių Lietuvos žmonių" (100 most prominent Lithuanians), compiled by academics. Hugo.arg (aptarimas) 10:17, 17 birželio 2015 (EEST)

Paldies! That will be very good starting point. --Edgars2007 (aptarimas) 12:53, 17 birželio 2015 (EEST)

May I ask one more question? Which monument (in Lithuania) could be considered as most important/significant? Like Freedom Monument for Latvia, Eiffel Tower for France and Statue of Liberty for USA. --Edgars2007 (aptarimas) 13:04, 17 birželio 2015 (EEST)

Ah, there is even wiki list with these personalities. Well, it is hard to say, I do not think there is such iconic monument in Lithuania. Perhaps, "The Three Crosses" (Trijų Kryžių paminklas) could be such... Hugo.arg (aptarimas) 14:16, 17 birželio 2015 (EEST)

Thank you very much! --Edgars2007 (aptarimas) 16:29, 17 birželio 2015 (EEST)

Hugo nevertina įstatymu įtvirtintos kultūros sampratos...Kodėl?

Nesuprantu, kodėl vandališkai atmetė --Hugo kultūros sampratą, įtvirtintą pagrindiniame valstybės strateginiame dokumente?-- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo 78.56.138.68 (aptarimas • indėlis) 20:33, 26 birželio 2015‎ (EEST)

Todėl, kad kultūra filosofijos, kultūrologijos ar antropologijos, bet ne biurokratų ar politikų vertinimo reikalas. Hugo.arg (aptarimas) 20:50, 26 birželio 2015 (EEST)

o jie paėmė ir išlaužė iš piršto kultūros sampratą?-- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo 78.56.138.68 (aptarimas • indėlis) 21:01, 26 birželio 2015 (EEST)

Jie žaidžia skambiais ir madingais žodžiais, patys nesuvokdami turinių, o tik vadovaudamiesi klišėmis. Bet tai apie juos. O ne apie straipsnį kultūra, su kuriu jų "vizijos ir įvaizdžiai" nesusiję. Hugo.arg (aptarimas) 21:06, 26 birželio 2015 (EEST)

Galima būtų nebent į kokį kitą skyrelį perkelti ir ten aprašyti, kaip teisės aktuose kultūra apibrėžiama, bet šiaip minima strategija neseniai tik priimta, tad abejočiau dėl jos reikšmingumo.--Snooker apt. 21:12, 26 birželio 2015 (EEST)

man irgi ta strategija, "ne itin", tačiau, kadangi yra žinoma bent apie pusantro šimto skirtingų kultūros apibrėžimų, šis straipsnelis verta didesnio dėmesio -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo 78.56.138.68 (aptarimas • indėlis) 21:22, 26 birželio 2015‎ (EEST)

Tai kad ten nė apibrėžimo ar dar kokios sampratos nėra, tik šūksniai ("lozungai"). Hugo.arg (aptarimas) 21:15, 26 birželio 2015 (EEST)

Tą strategiją rengė ir tuometinis kultūros ministras filosofijos dr.A.Gelūnas dabar atstovaujantis Lietuvą UNESCO, beje, taip kad sau galite prisitaikyti privačias nuomones. Prieš savaitę baigiau studiją apie 66 kultūros termino paminėjimus strategijoje, jos kontekstus, taip kad darau išvadą, kad šiek tiek nuskriaudėte žmones. plikdami silpną straipsnį kultūra. User Homo šiandien atmetė straipsnio patobulinimą, nors pridėjau ir literatūros - pasaulio kultūrologų straipsnių rinkinį. Vandalai tvarko wiki ir tiek - ne kitaip -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo 78.56.138.68 (aptarimas • indėlis) 21:20, 26 birželio 2015‎ (EEST)

Beje, ar nevertų dėl viso šito diskutuoti paties straipsnio aptarime..? Pagal Vikipedija:Aptarimai lyg ir ten reikėtų..?

Gal tada ir noras vadinti kitus vandalais susilpnės..? --Martynas Patasius (aptarimas) 23:59, 26 birželio 2015 (EEST)

Nors gal dar ir čia pakartosiu, ką ten rašiau (Specialus:Diff/4784400/4784403): išties jokiame „pagrindiniame valstybės strateginiame dokumente“ nerašoma, jog kultūra skirta gerovės valstybei kurti, kaip kad buvo įrašyta į straipsnį. Tad joks ministras to parašęs nėra.

"Lietuva 2030"": "5.6. Kultūra kiekvieno visuomenės nario gyvenime užima ypač svarbią vietą. Ji suprantama ne tik kaip muziejų, parodų ar teatrų lankymas, bet ir daug plačiau – kaip visuomenės savivokos ir saviraiškos kultūra, kurianti pridėtinę vertę įvairiose visuomenės gyvenimo srityse." Taigi, sakinio pabaiga yra su metafora, kurios prilygimas gerovės valstyės kūrimui yra "5.1. Sumani visuomenė – laiminga visuomenė, kurioje siekiama didesnio asmeninio ir ekonominio saugumo ir veiklumo, tolygesnio pajamų pasiskirstymo, švarios aplinkos, užtikrinama socialinė ir politinė įtrauktis, sudaromos plačios galimybės mokytis ir tobulinti savo gebėjimus, siekti geros žmonių sveikatos. " Man nesuprantama, kad user Homo, Hugo ir Patašių tenkina toks nekokybiškas straipsnelis apie kultūrą, o Homo net išmetė vertingą literatūros nuorodą - straipsnių rinkinį apie Kultūros politiką, kur sudėta garsių pasaulio kultūrologų mintys. Jie elgiasi freken Bok principu - "bausti, drausti..."

Ir, beje, ar kam neatrodo, jog čia yra tas pats Naudotojas:Turbo..? Tokiu atveju norėčiau eilinį kartą jį paprašyti palikti Vikipediją. --Martynas Patasius (aptarimas) 00:15, 27 birželio 2015 (EEST)

Atrodo. Hugo.arg (aptarimas) 09:47, 27 birželio 2015 (EEST)

Nuoroda

Tikrai netyčia ten atmečiau, galvojau kad atmetinėju tą įkištą nuorodą, o ne grąžinu ją atgal :) dėkui kad pastebėjai ir pataisei --Nomad (aptarimas) 07:38, 4 liepos 2015 (EEST)

Hi

I know you speak Romani and English. Can you translate Cher Lloyd's whole biography into Romani? She's a famous Gypsy singer from the United Kingdom. Also if you could, can you request a infobox for the Romani Wikipedia? https://rmy.wikipedia.org/wiki/Cher_Lloyd

Why should I speak Romani?? I understand Hindi but it is very significantly different language. Hugo.arg (aptarimas) 19:11, 8 liepos 2015 (EEST)

Dvarų šablonas

Sveiki, jei į "Lietuvos rezidencinės pilys ir dvarai" šabloną, jei teisingai įvardinu, automatiškai neįsikelia naujai pridėti straipsniai (kaip kad pagal kategorijas į savivaldybių dvarus), gal reiktų pranešti, kas naujo įdedama, kad kažkas kažkur (nežinau kur) pakeistų? Turiu kol kas omeny Čiulų dvarą, jis turėtų būti prie medinių, imho.--Anaiptol (aptarimas) 22:26, 9 liepos 2015 (EEST)

Na, šablonas nėra kategorija - ten rodoma tik tai, kas įrašyta. Tas šablonas regimai buvo kažkieno nemažas užmojis, bet apsiribojo tik wiki aprašytais dvarais, nors šiaip jau, nuosekliai, ten turėtų būti surašyti visi esami... Na, o pakeisti tą šabloną ne taip jau sunku, kad nereiktų ir pranešinėti: jo viršutiniame kairiajame yra raidės "ž • a • r", tai spauskite tiesiog ant "r" ir pridėkite kur reikia nuorodą į aprašytąjį dvarą. Hugo.arg (aptarimas) 22:39, 9 liepos 2015 (EEST)

Mat kaip. Ačiū, pavyko. Jei dar kokį nesantį užmatysiu, įkelsiu, bet visų peržiūrėti nepažadu... --Anaiptol (aptarimas) 01:12, 10 liepos 2015 (EEST)

Apie filmo straipsnio kūrimą

Labas, Hugo, čia vėl aš Lukas Gaming, tik pasikeitęs vidiniu ir išorišku būdu. Žiūrėk, norėjau paklausti, kaip man sukurti straipsnį apie filmą, gal gali numesti kokią nuorodą, ar šiaip ką nors, nes labai noriu sukurti Černobylio dienoraščių filmo straipsnį?-- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo 213.103.180.191 (aptarimas • indėlis)

Tai paimi kaip pavyzdį kokį nors tvarkingą straipsnį apie filmą (žr. Kategorija:Filmai) ir naudoji kaip straipsnio rėmą. O duomenis apie patį filmą tai jau susirandi iš kokių nors šaltinių, kitakalbių vikipedijų ir panašiai. Hugo.arg (aptarimas) 18:33, 15 liepos 2015 (EEST)

Matai, man nesiseka labai su šaltiniais ir išnašomis, tik labiau linkęs prie nuorodų. Bet gi vistiek, galiu uždėt šabloną, kad nėra šaltinių ar ten išnašų, taip?-- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo 213.103.180.191 (aptarimas • indėlis)

Na tai išnašos antrinis dalykas. Gali sudėti ir kaip nuorodas. Svarbu, kad būtų remiamasi kažkuo, o ne tik - „aš mačiau“. Hugo.arg (aptarimas) 19:12, 15 liepos 2015 (EEST)

Straipsnis Vietininkas

Sveiki. Šio straipsnio aptarime palikau komentarą. Yra ir daugiau netikslumų, tačiau būtų gerai, jei pirma atsižvelgtumėte į mano paminėtuosius. --Ed1974LT (aptarimas) 21:23, 22 liepos 2015 (EEST)

Vaineikupio ąžuolas

Vaineikupio ąžuolas. Gal kažkas turi kokios tai medžiagos straipsniui Vaineikupio ąžuolas? --Kusurija (aptarimas) 16:56, 27 liepos 2015 (EEST)

Na, pradėti galima būtų ir su šia [10] medžiaga... Hugo.arg (aptarimas) 17:00, 27 liepos 2015 (EEST)

Skydeliai, taisyklės ir nuorodos

Kaip matau, nuėmėte skydelį „šaltiniai“ nuo straipsnio Klajokliai (Specialus:Diff/4798333/4798344). Dėl šito man kilo šiek-tiek klausimų...

Visų pirma – kokia prasmė paremti straipsnį nuorodomis, kurios jau dabar nepasiekiamos? Iš trijų nuorodų į šaltinius, kurias pateikėte tuo keitimu, dvi neveikia.

Antra, kokia prasmė nuimti skydelį, jei šaltiniais iš 22 sakinių pagrįsti tik du? Ypač, kai esama gana abejotinų teiginių („Klajokliai, besiverčiantys prekyba, amatais daugiausia yra čigonai. Jie sudaro laikinas gyvenvietes (taborus).“ – kai kurie taborai, regis, nelabai laikini; argi tikrai iš tokių klajoklių daugumą sudaro čigonai?)...

Trečia, man kažkaip susidaro įspūdis, kad Jūs tiesiog nemanote, kad teiginius svarbu pagrįsti šaltiniais (priešingai taisyklėms Vikipedija:Patikrinamumas ir pan.)... Šiaip jau negerai būtų nenorėti laikytis pačių pagrindinių Vikipedijos taisyklių (kažkas panašaus jau buvo Šablono aptarimas:Neaiškus priklausymo požymis (Specialus:Diff/4797221))... Gal visgi norėtumėte būti įtikintas jos reikalingumu..? --Martynas Patasius (aptarimas) 23:06, 7 rugpjūčio 2015 (EEST)

Nematau jokios prasmės taisyklėse dėl taisyklių ir skydeliuose dėl skydelių. Šablonų reikia ten, kur tikrai kažkokie prieštaringi duomenys, o ne trivialūs apibendrinimai. Hugo.arg (aptarimas) 23:10, 7 rugpjūčio 2015 (EEST)

O aš nematau jokios prasmės apibendrinimuose (paprastai klaidinguose) dėl apibendrinimų ir skydelių šalinime dėl skydelių šalinimo (žr. Vikipedija:Skydeliai yra naudingi).

Netikite, kad rašant be šaltinių dažnai parašoma netiesa? Štai kad ir ta dalis apie čigonus, kurią nurodžiau čia, ir jau pataisėte (Specialus:Diff/4798348/4798352). Juk ir tuo atveju rašėte nesiremdamas šaltiniais ir tiesiog apie tai nepagalvojote, ar ne?

Bet šaltiniais remtis sunkiau, reikia daugiau pastangų, laiko? Taip, reikia. Štai būtent tam, kad vis viena norėtųsi remtis šaltiniais, ir yra taisyklės bei skydeliai.

Bet kuriuo atveju, taisyklės yra ir jų reikia laikytis. Žinoma, būna išimčių. Bet tada reikia turėti rimtą priežastį, o ne tik „Aš taip noriu.“. Galų gale, jei taip nerimtai žiūrite į taisykles, kam pats parašėte vieną projektą (Specialus:Diff/4791728)? Jei taisyklių galima taip paprastai nesilaikyti, kas laikysis Jūsiškių?

Na ir, jei tos taisyklės Jums taip nepatinka, siūlykite jas pakeisti ar atšaukti, o ne savivaliaukite. --Martynas Patasius (aptarimas) 23:39, 7 rugpjūčio 2015 (EEST)

Ką gi, jei nesinori atsakyti į šitai, yra ir kitokių klausimų... Juk išties tos taisyklės rašydamas straipsnius laikotės, šaltinius nurodote (Specialus:Diff/4798054, Specialus:Diff/4798042, Specialus:Diff/4797764 ir t.t.). Tad kas konkrečiai Jums nepatinka skydelių uždėjime?

Iš Jūsų pasisakymo būtų galima spėti, kad manote, jog jie žymi kažką, kas nėra blogai – bet šaltinius nurodote, tad taip išeina, jog pritariate, kad straipsnis su nurodytais šaltiniais geresnis už straipsnį be jų... --Martynas Patasius (aptarimas) 17:06, 8 rugpjūčio 2015 (EEST)

Šaltiniai yra gerai, kol iš jų nedaroma kažkokia šventybė. Jei straipsnis neteigia kažkokių prieštaringų dalykų, nepritariu jo žymėjimams, nes tai panašu į bereikšmį užsiėmimą. Šaltinius įdėjau tik tam, tad straipsnio estetikos negadintų tie didžiuliai skydeliai (bent jau po straipsniu juos dėti). Už bet kokias taisykles daug svarbiau yra sveika nuovoka. Hugo.arg (aptarimas) 10:02, 9 rugpjūčio 2015 (EEST)

„Šaltinius įdėjau tik tam, tad straipsnio estetikos negadintų tie didžiuliai skydeliai (bent jau po straipsniu juos dėti).“ – „straipsnio estetikos“? Na, dėl skonio nesiginčijama (man straipsnis su skydeliu kaip tik dažnai atrodo gražiau)... Bet jei manote, kad skydeliai negražūs, galima juos tiesiog pagražinti. Ir, šiaip ar taip, „straipsnio estetika“, sakyčiau, yra toli gražu ne pats svarbiausias dalykas...

„Šaltiniai yra gerai, kol iš jų nedaroma kažkokia šventybė.“ – aš sakyčiau, kad Vikipedijos straipsniai visų pirma naudingi būtent tuo, kad pateikia šaltinius. Pati Vikipedija visada bus nepatikima, bet jei yra už ko užsikabinti, ji yra naudinga.

„Jei straipsnis neteigia kažkokių prieštaringų dalykų,“ – „prieštaringi dalykai“ čia reiškia tiesiog „kvailystes“, „netikslumus“, ar „prieštaravimus tarp straipsnio teiginių“..? Nes, kaip matėte, netikslumų rasti buvo visai nesunku. Galima rasti ir daugiau, pavyzdžiui, „Daugelis kultūrų senovėje buvo klajokliškos, tačiau prasidėjus sparčiai industrializacijai, urbanizacijai tapo sėslios ir tik atokiuose pasaulio regionuose tebėra išlikusių klajoklių medžiotojų ar gyvulių augintojų.“ – taip išeina, kad, tarkim, bolgarai tapo sėsliais dar pirmo tūkstantmečio antroj pusėj dėl „sparčios industrializacijos“ ir „urbanizacijos“..? Kažkaip nesitiki...

Tai štai, tokių netikslumų labai sunku išvengti darant apibendrinimus ne pagal šaltinius (kai galima tiesiog prirašyti „X teigimu“, ir teiginys iš klaidingo vista teisingu), o „iš lempos“. Ir sakyčiau, kad ta pati „sveika nuovoka“ turėtų rodyti, kad netikslumų reikia vengti bet kokia kaina. Taip, ir pačių teiginių, gal kartais (nors šiuo atveju to ir nereikia) ir straipsnio kaina. Negražu klaidinti žmones vien tam, kad Vikipedijoje būtų daugiau straipsnių.

Štai tai ir įtvirtina tos pačios taisyklės. --Martynas Patasius (aptarimas) 01:01, 10 rugpjūčio 2015 (EEST)

Tai ar jau įtikinau ir galima žymėti toliau, ar dar laukti atsakymo..?

Kaip matote, dėl beveik to paties (nuomonės skirtumo dėl to, ar taisyklių galima nesilaikyti tiesiog pasiskelbus, jog čia „dėl skaitytojų“ ar pan.) jau daug ginčų kilę (čia, Specialus:Diff/4797227, Specialus:Diff/4797221, Specialus:Diff/4800153). Ir visur kažkaip viskas baigėsi Jums taip ir neatsakius į argumentus, bet, sprendžiant iš to, kad po kurio laiko vis prasideda kita panaši diskusija, įtikintas nesate, lyg tuos argumentus tiesiog ignoruotumėte... Argi ne geriau būtų vieną kartą išsiaiškinti, kad po to nebereikėtų „pratęsimų“..? --Martynas Patasius (aptarimas) 23:24, 16 rugpjūčio 2015 (EEST)

Todėl, kad čia vienos tiesos niekas neras. Jūs į viską žiūrite tik biurokratiška ir sausai logiška žiūra, pas mane kiek kitoks pasaulėvaizdis, kuriame svarbiau esmė, o ne menkniekiai. Hugo.arg (aptarimas) 10:43, 17 rugpjūčio 2015 (EEST)

Jei pasiduosim nė nepabandę, tai tikrai jokios tiesos nerasim. Kol kas Jūsų pozicija dar nėra nė iki galo išdėstyta.

Taipogi negaliu sutikti, kad netikslumai (kitaip tariant, klaidos, netiesa) straipsniuose – „menkniekiai“.

Taigi, kad būtų paprasčiau, pabandysiu pradžiai suformuluoti kelis klausimus:

1. Ar pritariate, kad svarbu vengti netikslumų ir klaidų straipsniuose?
2. Ar pritariate, kad ir skaitytojams nereikalingi straipsniai su klaidom ir netikslumais?
3. Jei nepritariate, tai kodėl, jei pritariate – kaip, Jūsų nuomone, tai reikėtų užtikrinti?

Tikiuosi, atsakymai į šiuos klausimus padės priartėti prie sutarimo. --Martynas Patasius (aptarimas) 20:42, 17 rugpjūčio 2015 (EEST)

Ech, ir vėl bandoma viskas „išlaužti“ logiška seka =) Aišku, klaidos straipsniuose nėra gerai, bet klaida nelygu klaidai - gali būti akivaizdus melas ir nesusipratimas, gali būti neaiški, pernelyg apibendrinta išraiška. Šablono „šaltiniai“ dėliojimas didžiąja dalimi atvejų nieko negelbsti, nes lieka neaišku, kas yra neaišku (pvz., buvo pažymėtas straipsnis etnologija, kuriame pateikta vadovėlinė informacija - net neaišku, ką ten grįsti). Geriau iš karto nurodyti, kuri vieta kelia abejonių. O užtikrinti, kad būtų mažiau klaidų visų pirma galima keliant rašančiųjų erudiciją, vydą (http://spokensanskrit.de/index.php?script=HK&beginning=0+&tinput=+veda&trans=Translate&direction=AU), nes jokie šaltiniai neišgelbės, jei nėra suvokiama, apie ką rašoma. Hugo.arg (aptarimas) 22:38, 17 rugpjūčio 2015 (EEST)

„Ech, ir vėl bandoma viskas „išlaužti“ logiška seka =)“ – ech, ir vėl bandoma išvengti logiškų ir teisingų, bet, matyt, nemalonių išvadų..? :)

Šiaip ar taip, juk vietoje „logiškos sekos“ (ar, jei norite, „Sokrato metodo“) lyg ir nieko konkretaus nesiūlote. Tiesą sakant, man iki galo neaišku net ir tai, dėl ko tos išvados Jums galėtų būti „nemalonios“...

„Aišku, klaidos straipsniuose nėra gerai, bet klaida nelygu klaidai - gali būti akivaizdus melas ir nesusipratimas, gali būti neaiški, pernelyg apibendrinta išraiška.“ – mums skirtumas yra: už akivaizdų melą (vandalizmą) blokuojama be ceremonijų. Bet skaitytojui kaip skaitytojui tokio skirtumo nėra.

Ir jei prisiversti nemeluoti daugumai pavyksta, nevykę skuboti apibendrinimai iš pirmo žvilgsnio atrodo viliojančiai (o pagalvoti apie tai daugiau ne visiems norisi). Dėl to ir reikia taisyklių, kurios trukdytų juos rašyti. Štai taisyklės, gan griežtokai reikalaujančios šaltinių, ir trukdo palikti tokius apibendrinimus.

„Šablono „šaltiniai“ dėliojimas didžiąja dalimi atvejų nieko negelbsti, nes lieka neaišku, kas yra neaišku“ – „šaltiniai“ reiškia, kad reikia nurodyti šaltinius. Tai, kad nėra šaltinių, savaime yra trūkumas. Be to, skydeliai atlieka ne vieną funkciją (Vikipedija:Skydeliai yra naudingi išvardijau penkias).

„[P]vz., buvo pažymėtas straipsnis etnologija, kuriame pateikta vadovėlinė informacija - net neaišku, ką ten grįsti“ – tada pagrįskite viską. Bet pažiūrėkime į straipsnį (Specialus:Diff/4798328). Pavyzdžiui, yra „Įtakingiausi etnologai: [sąrašas].“ ir trijų metodų sąrašas („Kiekybiniai metodai“, „Kokybiniai metodai“, „Lauko tyrimai“). Štai tai (kad įtakingiausi etnologai yra būtent tie, o ne kiti, kad metodai skirstomi būtent taip, o ne kitaip) itin reikia pagrįsti šaltiniu. O turbūt ir perrašyti, kad būtų galima pagrįsti šaltiniu.

„Geriau iš karto nurodyti, kuri vieta kelia abejonių.“ – o dar geriau, jei straipsniai iškart būtų pavyzdiniai? Apie tai jau parašiau Vikipedija:Tobulas - gero priešas... Ir šiuo atveju skydelių dėjimą visų pirma verta lyginti su nieko nedarymu, o ne kuo kitu.

„O užtikrinti, kad būtų mažiau klaidų visų pirma galima keliant rašančiųjų erudiciją, vydą, nes jokie šaltiniai neišgelbės, jei nėra suvokiama, apie ką rašoma.“ – tai norite pasakyti, kad klaidos straipsnyje apie klajoklius atsirado, nes „nesuvokėte, apie ką rašote“..? :) Bet juk suvokėte, tik paskubėjote, argi ne? Neabejoju, kad jei būtumėte prisivertęs rasti šaltinių, klaidų būtumėte išvengęs. Gal net vien dėl to, kad būtų nepaskubėta („biurokratija“ kartais irgi padeda!).

Išties tai taip, reikia ir kompetencijos (apie tai – visas rašinys Vikipedija:Kompetencija nėra nereikalinga). Bet skydelių šalinimas kompetencijos irgi nepridės. O turintiems kompetencijos šaltiniai padeda (skaitytojams, beje, irgi padeda). Juk ne be reikalo ir moksliniuose straipsniuose knibžda nuorodų į šaltinius. --Martynas Patasius (aptarimas) 02:04, 19 rugpjūčio 2015 (EEST)

Moksliniuose straipsniuose anaiptol ne kiekvienas teiginys grindžiamas šaltiniu - jei taip būtų, tai to ir vertas toks straipsnis, kurio autorius neturi savo žiūros taško jokiu klausimu, o tik slepiasi už autoritetų. Bet čia ne apie mokslinius straipsnius. Tikrovė yra tokia, kad rašant straipsnius kompliuojama tai, kas rašoma kitose wiki, jei yra, po ranka esančioje knygoje, kartais pridedant ir tai, kas žinoma ir atrodo savaime suprantama. Ir tai nėra taip baisu, kaip bandote nupiešti. Kad ir tame straipsnyje „klajokliai“ užkliuvo čigonai - Klajokliai, besiverčiantys prekyba, amatais daugiausia yra čigonai. Jie sudaro laikinas gyvenvietes (taborus). Tai kame čia baisus netikslumas ir klaida? Kad dabar dauguma čigonų nebėra klajokliai? Bet tradiciškai buvo. Kitas: Daugelis kultūrų senovėje buvo klajokliškos, tačiau prasidėjus sparčiai industrializacijai, urbanizacijai tapo sėslios... Vėl, ar čia kažkas baisiai meluojama? Taip, bulgarai, kiti tiurkai susėslėjo ne dėl industrializacijos (bet dėl urbanizacijos - nes kūrėsi plote apribotos valstybės, kurių nebeišėjo valdyti klajojant), bet didysis klajoklinio gyvenimo būdo nykimas prasidėjo XIX–XX a., kai vyko kolonizacija, o kartu su ja urbanizacija, industrializacija ir be vietos klajojantys žmonės buvo priimami sėsliųjų kaip pavojus (indėnai Amerikoje, Vidurio Azijos, Sibiro tautos Rusijoje, ir kt.), tuo pat, dalis klajoklių patys pasirinko atsiradusią atsvarą klajokliškam gyvenimui (plg. tokias tautas kaip mongolai, kazachai, kirgizai..., kur klajoja tik atskiros žmonių grupės). Taigi, aš čia nematau nieko, dėl ko reiktų pūsti tokį burbulą, būktais čia melas rašomas.

O dėl logikos, tai greta Sokrato reikia ir Platoną atsiminti, arba dar ką nors, pvz., Jungą, jei jau norisi svetimų galvų. Mat, tikrovė (čia aišku galima ir kabutes dėti) visada skiriasi nuo nuoseklaus ir tvarkingo 123. Visada dar yra dalykai, kurie atsitinka savaime, kurių į taisykles nesudėsi. Aš sutinku su tuo, prie ko norite privesti: „šaltiniai reikalingi“. Bet nesutinku, kad „šaltiniai yra Vikipedijos dievas“. Galiausiai, jokioje man žinomoje enciklopedijoje nėra šaltinių nurodyta (pavieniai atvejai nebent) – ir ką, tos knygos bevertės? Hugo.arg (aptarimas) 12:11, 19 rugpjūčio 2015 (EEST)

Šaltiniai Vikipedijoje labiau reikalingi nei įprastinėse enciklopedijose. AudriusA (aptarimas) 14:28, 19 rugpjūčio 2015 (EEST)

„Moksliniuose straipsniuose anaiptol ne kiekvienas teiginys grindžiamas šaltiniu“ – šiuo atveju man pakanka to, kad šaltinių būna. „Bet čia ne apie mokslinius straipsnius.“ – taip, čia apie tai, kad šaltiniai yra naudingi. Moksliniai straipsniai yra to fakto iliustracija.

„Tikrovė yra tokia, kad rašant straipsnius kompliuojama tai, kas rašoma kitose wiki, jei yra, po ranka esančioje knygoje, kartais pridedant ir tai, kas žinoma ir atrodo savaime suprantama.“ – atleiskite, bet reikia papildyti: Jums rašant straipsnius. O „tai, kas žinoma ir atrodo savaime suprantama“ yra gerai žinomas klaidų šaltinis. Va, Brox savu laiku teigė (Specialus:Diff/3478702/3478715), kad „visi žino“, kad savaitė prasideda pirmadieniu. Tikrai, „visi žino“. Bet tai netiesa: kokioje JAV savaitė prasideda sekmadieniu (žr. en:Week). Lygiai taip „visi žino“, kad dangus yra mėlynas. Ir užmiršta, kad naktį jis juodas (žr. en:Wikipedia:You do need to cite that the sky is blue). Jau nekalbant apie tai, ką apie „visi žino“ sužinome iš laidų kaip „Klausimėlis“...

„Galiausiai, jokioje man žinomoje enciklopedijoje nėra šaltinių nurodyta (pavieniai atvejai nebent) – ir ką, tos knygos bevertės?“ – štai ir trečias susijęs teiginys. Visi trys ignoruoja esminį skirtumą tarp mokslinių straipsnių ar popierinių enciklopedijų ir Vikipedijos: Vikipediją rašo ne ekspertai, o anonimai (prisistatymas nieko nekeičia: nėra įrodymų, kad prisistatoma tikru vardu ir pavarde, o ne slapyvardžiu). Dėl to Vikipedijos rašytojų (kaip tokių) nuomonė nieko verta. O šaltiniai verti daugiau.

„O dėl logikos, tai greta Sokrato reikia ir Platoną atsiminti, arba dar ką nors, pvz., Jungą, jei jau norisi svetimų galvų.“ – priminsiu, kad „Sokrato metodas“ yra terminas (žr. en:Socratic method)...

„Bet nesutinku, kad „šaltiniai yra Vikipedijos dievas“.“ – o dabar tą patį pasakykite paprastai, be nežinia ką reiškiančių metaforų (arba aiškinkite, kuo „Vikipedijos dievas“ skiriasi nuo „Vikipedijos pusdievio“, ar dar ko).

„Kad ir tame straipsnyje „klajokliai“ užkliuvo čigonai - Klajokliai, besiverčiantys prekyba, amatais daugiausia yra čigonai. Jie sudaro laikinas gyvenvietes (taborus). Tai kame čia baisus netikslumas ir klaida? Kad dabar dauguma čigonų nebėra klajokliai? Bet tradiciškai buvo.“ – visų pirma, jei „buvo“, tai reikia ir rašyti „buvo“, o ne „yra“. Bet dar svarbiau, kad tas sakinys (jei atidžiau perskaitytumėte) nesako, kad dauguma čigonų – klajokliai. Ne, jis sako, kad dauguma klajoklių – čigonai („Klajokliai [...] daugiausia yra čigonai.“)! Tikiuosi, nesiginčysite, kad čia jau tikrai neteisybė? Nors taip, kalbos klaidų šaltinių naudojimas taip paprastai neištaisys.

„Kitas: Daugelis kultūrų senovėje buvo klajokliškos, tačiau prasidėjus sparčiai industrializacijai, urbanizacijai tapo sėslios... Vėl, ar čia kažkas baisiai meluojama?“ – klaida yra. Melo nėra (klaida ne tyčinė). Bet skaitytojui skirtumas menkas. „Nebaisi“ klaida dar pavojingesnė, nes nekrenta į akis.

„Taip, bulgarai, kiti tiurkai susėslėjo ne dėl industrializacijos (bet dėl urbanizacijos - nes kūrėsi plote apribotos valstybės, kurių nebeišėjo valdyti klajojant)“ – urbanizacija, kiek man žinoma (ir straipsniuose pas mus (Specialus:Diff/4719677) ir pas anglakalbius (en:Special:Diff/676599442) taip rašoma), yra „procesas“, kai kaimiečiai keliasi į miestus, o ne kai klajokliai apsigyvena sėsliai (kaime irgi galima gyventi sėsliai).

Tai štai, siūlyčiau klaidas ne ginti, o pripažinti. Nežinote, kaip jas ištaisyti? Ir aš nežinau (reikėtų ieškoti šaltinių, bet šiuo momentų man yra ir įdomesnių temų). Tad, kol straipsnyje esama klaidų, visai protinga jį pažymėti skydeliu, nurodančiu, kad kažką reikia taisyti. Bent tam, kad skaitytojai būtų atsargūs. --Martynas Patasius (aptarimas) 22:20, 19 rugpjūčio 2015 (EEST)

Štai ir su Pilsudskiais reikalas panašus (Specialus:Diff/4802724/4802730 – irgi bandote apsieiti be taisyklių ir šaltinių). Reikia galų gale išsiaiškinti. --Martynas Patasius (aptarimas) 22:27, 21 rugpjūčio 2015 (EEST)

Tai dar sykį – man dar tikėtis atsakymo? Jei atsakymo nebus, turbūt beliks laikyti, kad „tyla reiškia pritarimą“, tad galima toliau žymėti (bei grąžinti skydelius, kurie nuimti nepagrįstai), ir daugiau nebeprieštarausite. --Martynas Patasius (aptarimas) 23:59, 24 rugpjūčio 2015 (EEST)

Ai, nekvaršinkit galvos su savo nesąmonėm, geriau straipsnius rašykit, o ne kabinėkitės, kur nėra ko. Kur nuėmiau skydelius, ten ir sudėjau tuos šaltinius. Hugo.arg (aptarimas) 10:21, 25 rugpjūčio 2015 (EEST)

Tai nėra jokių argumentų, net apgalvotų paaiškinimų, kas nemalonu, tik „įsakymas“..? O gal ir aš tada galiu duoti „įsakymą“? Pavyzdžiui, „geriau straipsnius rašykit, ir nekiškit nagų prie skydelių“? :) Irgi „įsakymas“, tik jo pusėje dar yra taisyklės ir Bendruomenės nuomonė. Tai kažin, gal Jūs turėtumėte jam paklusti..? Jei jau nesinori būti įtikintam (anė įtikinti kitus)... --Martynas Patasius (aptarimas) 23:13, 27 rugpjūčio 2015 (EEST)

reverting my edit

Hello, why did you revert my edit? Matanya (aptarimas) 17:59, 27 rugpjūčio 2015 (EEST)

Hi, subtitles was not translated, as well, I doubted as we have no policy concerning video images. Hugo.arg (aptarimas) 19:17, 27 rugpjūčio 2015 (EEST)

Jungimai ir skaidymai

Matau, kad atmetėte vieną pasiūlytą skaidymą (Specialus:Diff/4806128/4806180 „reiškinys tas pats, tik turi keletą lygmenų. nėra ko skaidyti“) ir vieną jungimą (Specialus:Diff/4806127/4806178 – „žr. interwiki“). Gal norėtumėte tai pakomentuoti plačiau..?

Šiaip ar taip, idėjos Platono filosofijoje (daiktų pavyzdžiai ar esmės ir pan. – žr. en:Theory of Forms) maža ką bendro turi su šiaip idėjomis (apie kurias šiaip jau būtų straipsnis Mintis). O tai, kad kitose Vikipedijose yra atskiri straipsniai apie išradimą ir išradėją, nekeičia to, kad išradėjas yra tiesiog tas, kas daro išradimus. Beje, net jei būtų svarbu, kas yra kitose Vikipedijose, Angliškoje Vikipedijoje „Inventor“ (en:Special:Permalink/462250448) rodo į „Invention“. --Martynas Patasius (aptarimas) 00:28, 31 rugpjūčio 2015 (EEST)

Kadangi atsakymo nėra (nei čia, nei, beje, #Skydeliai, taisyklės ir nuorodos), ar man jau laikyti, kad galiu atmesti Jūsų keitimus..? Ar (sprendžiant iš anos diskusijos eigos) tik laikyti, kad reikia iš anksto Jus informuoti apie Vikipedija:Mandagumas projektą, kad po to nebūtų netikėtumų..? --Martynas Patasius (aptarimas) 19:12, 19 rugsėjo 2015 (EEST)

José Manuel Imbamba

Dearest Hugo.arg, how are you?

I remember you helped me in Benedicta Boccoli page. Now Ive opened this other page and I ask, please, just 5 minute of your time to correct the mistakes you'll find.

I'll be pleased to help you in Italian or Portuguese pages. Thanks a lot for your precious help!

Rei Momo (aptarimas) 00:45, 11 rugsėjo 2015 (EEST)

Thank you, my Wikifriend. have a nice week end!!! Rei Momo (aptarimas) 11:45, 11 rugsėjo 2015 (EEST)

Žagarės piliakalniai

Redagavote šią temą, gal prie progos pasiūlytumėte sukeistus piliakalnių pavadinimus? Jų tikrieji pav. matyti inf. stendų nuotraukose. Dėl darytų nukreipimų ir pan., suabejojau, kokia čia tvarka geriau tai padaryti. Pvz., jei keisčiau pav. Žagarės piliakalnis į Žagarės antrasis piliakalnis, o ne Žagarės II piliakalnis (toks pav. yra ir neduoda keisti), problema nekiltų. --Vilensija (aptarimas) 16:26, 13 rugsėjo 2015 (EEST)

Hm.. Tie I ir II (ar pirmasis ir antrasis) gana neintuityvūs ir biurokratiniai, painiavos anaiptol nemažinantys. Kadangi abu piliakalniai turi nuosavus ir manau plačiai paplitusius pavadinimus (Žvelgaičio ir Raktuvės) tai bevielyčiau taip ir pervadinti. Hugo.arg (aptarimas) 16:41, 13 rugsėjo 2015 (EEST)

Manau, pasiūlymas neblogas, kad nebūtų painiavos, pervadinsiu. Kultūros vertybių registre irgi naud. tie patys I ar II.--Vilensija (aptarimas) 16:58, 13 rugsėjo 2015 (EEST)

Na, nežinau, ar teisingai buvau suprastas, bet siūliau pervadinti į Raktuvės piliakalnis (pvz., [11]) ir Žvelgaičio piliakalnis ([12]) vietoje tų gremėzdiškų archeologinių pavadinimų. Čia panašiai kaip kokia Šatrija, kurią archeologai savoms reikmėms pavadino Pašatrijos piliakalniu. Hugo.arg (aptarimas) 17:20, 13 rugsėjo 2015 (EEST)

Taip, bet neleido pervadinti, berods, į Raktuvės piliakalnis (dėl jau anksčiau buvusių nukreipimų ar pan.). Jūs, pagalvojau, kitkuo užimtas... Šiaip lieka šiokia tokia betvarkė, pvz., kai pasižiūri „susijusius“. Štai atsiverčia tūlas skaitytojas straipsnį Žagarė, skirsnį „Istorija“, spusteli ant mėlynos Žvelgaičio piliakalnio nuorodos. Kol pasiekia straipsnį, turi praeiti daugiapakopį nukreipimą: Žvelgaičio piliakalnis→Žagarės piliakalnis→Žagarės piliakalnis (reikšmės)→Žagarės pirmasis piliakalnis. Tiek to, daugiau čia nieko nedarysiu, manau, kad iš mano pusės užteks paaiškinimų nuorodiniame str. Atsiprašau, jei savo redagavimais prisidėjau prie šios painiavos.--Vilensija (aptarimas) 18:25, 13 rugsėjo 2015 (EEST)

Aha, reiktų admin. nebent, kad pervadintų. Tai nekilnojau, kad daugiau sumaišties nebūtų, tik nuorodas pataisiau. Kol kas gal tiks ir taip... Hugo.arg (aptarimas) 20:41, 13 rugsėjo 2015 (EEST)

Brihatkatha

Hi, Hugo. I notice you used my diagram in Brihatkatha. I have just created a new version: File:Brhatkatha stemma.svg. This is superior because it has some slightly improved information, and because it's an SVG ... which also means that if you, or someone you know, care to, you can create an alternate version with Lithuanian replacing the English bits. (No need to respond, but if you do, please use my English Wikipedia user talk page.) Cheers. Phil wink (aptarimas) 07:22, 15 rugsėjo 2015 (EEST)

Skyriaus "Metrikų knyga" (ne)trynimo motyvai

Prašau pagalbos. Pasikonsultavęs su patyrusiais administratoriais papildžiau turinį [13] skyriumi "Metrikų knygos". Pildydamas vadovavausi man išaiškintias reikalavimai. Jūs be papildomo komentaro ištrynėte. Noriu paklausti - dėl kurių priežasčių manote, kad įdėtas turinys yra netinkamas - kokius turėtumėte pasiūlymus, kaip reikėtų keisti pateikimą, kad atitiktų (Jūsų nuomone) Wikipedia reikalavimams Ačiū. Grybukas -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Grybukas (aptarimas • indėlis) 14:36, 30 rugsėjo 2015‎ (EEST)

Sveiki. Tai kaip matau, jau Jums ne sykį sakyta, kad nuoroda (dabar išvis, tik užrašas) į e.paveldo svetainę yra tas pats, kaip nuoroda į google – naudos jokios, t.y., susirasti vis viena reikia pačiam. Tai geriau vietoje tokių beprasmiškų nuorodų arba susitarkite su e.paveldo svetainės administracija, kad svetainėje būtų galima drauge pateikti visus susijusius dokumentus iš norimos bažnyčios, arba pats susikurkite svetainę, kur tos nuorodos būtų sugrupuotos (o tada jau galima dėti nuorodą Vikipedijon į tą puslapį, kur nuorodos jau sugrupuotos). Hugo.arg (aptarimas) 15:12, 30 rugsėjo 2015 (EEST)

Labas. Prašau nedaug, prašau dėmesingumo, kreipiausi į Jus, nes prisistatote save, į kurį galima kreiptis konsultacijoms. Jūsų atsakyme neradau atsakymo į mano klausimus (tekstą).

Atsižvelgdamas į Vikipedija pildymo standartą, bendrinės nuorodos ne(pa)teikiau, nežiūrint to, Jūs įkeltą turinį ištrynėte, nepateikėte komentaro, taip pat ir dabar neatsakėte į dalyką.

Jūsų siūlymas "susikurti svetainę" panašus į "eik į savo smėlio dėžę". Iki šiol maniau, kad Vikipedija yra mūsų visų, mūsų visų žinių kaupimo metodas ir žinių šaltinis. -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Grybukas (aptarimas • indėlis) 17:17, 30 rugsėjo 2015‎ (EEST)

Atkreipiu dėmesį, kad bendraudamas su Jumis siekiu ne asmeninių interesų (todėl netinka siūlymas susikurti), o atstovauju visuomenės dalies interesą. Visuomenės dalies, kuri nori žinoti, kur yra šie informacijos šaltiniai ir kurie nori, kad Wiki ši informacija būtų.

Jūsų siūlymu sukurta atskirą svetainė būtų netinkama informacinių sistemų architektūros realizacija, nes 1) daroma kelių pakopų architektūra, kai galima išspręsti vienos pakopos; 2) sumažinamas duomenų patikimumas ir hipernuorodų gyvybingumas; 3) bet kurioje informacinių sistemų architektūroje reikėtų vengti perteklinių peradresavimų.

Galimas sprendimas (gavau tokį pasiūlymą) nuorodas sugrupuoti Wikisource, padariau prototipą Bažnytiniai dokumentai, tačiau gavau pastabą, kad tokiems puslapiams ne vieta Vikišaltiniuose.

Dėl šių priežasčių ir kreipiausi į Jus, ieškodamas patarimo, kokia būtų teisinga realizacija mūsų visų žinių kaupimui.

Iš anksto dėkoju. Grybukas -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Grybukas (aptarimas • indėlis) 17:17, 30 rugsėjo 2015‎ (EEST)

„Jūsų atsakyme neradau atsakymo į mano klausimus (tekstą).“ – atsakymas yra, ir jis aiškus, ne vieno naudotojo pateiktas. Tiesiog Jums jis nepatinka.

Išvedžiojimai, prasidedantys „Jūsų siūlymu sukurta atskirą svetainė būtų netinkama informacinių sistemų architektūros realizacija, nes [...]“, aišku, nieko nepagrindžia. Pavyzdžiui, puslapiui ar keliems puslapiams iki informacinės sistemos visgi trūksta...

„Atkreipiu dėmesį, kad bendraudamas su Jumis siekiu ne asmeninių interesų (todėl netinka siūlymas susikurti)“ – be abejo, nėra jokios priežasties, kodėl siūlymas dėl to būtų netinkamas. Žmonės dažnai susikuria puslapius apie tai, kas įdomu ne tik jiems. „[A]tstovauju visuomenės dalies interesą“ – tai štai, jei nenorite kurti puslapio pats, suburkite tą visuomenės dalį į nevyriausybinę organizaciją (tarkim, „Lietuvos bažnyčių metrikų išsaugojimo draugiją“ – argi ne gražiai skamba?), ir tegu ji šituo ir užsiima. Kaip jau buvo ne kartą sakyta, Vikipedija (kaip ir Vikišaltiniai) čia nė prie ko.

Dar galite išbandyti „Enciklopediją Lietuvai ir Pasauliui“ (plačiau aprašyta Naudotojas:Vpovilaitis). Gal jų projektui šitai ir tiks, sunku pasakyti. --Martynas Patasius (aptarimas) 22:29, 30 rugsėjo 2015 (EEST)

Dėl Vikipedijos straipsnių vertimo iš vienos kalbos į kitą

Labas vakaras, kurį laiką ieškojęs informacijos apie Vikipedijos straipsnių vertimą iš vienos kalbos į kitą, radau straipsnį apie tai angliškoje Vikipedijoje. Tačiau man neaiškus vienas dalykas: jeigu kiekvienas straipsnis turi turėti šaltinių, tai tada ir išverstasis privalo jų atitinkamai turėti (jeigu minimi tie patys dalykai abiejuose puslapiuose), bet šeštame punkte (to angl. str.) parašyta, kad reikia redagavimo komentare parašyti tai, kad šis straipsnis yra išverstas iš angliškosios versijos, kad nurodyčiau pradinį autorių. Ar šitas užrašas komentaruose, sukūrus naują išverstą straipsnį, atlieka šaltinių funkciją ir jų nebereikia lietuviškoje versijoje minėti, tik reikia padaryti nuorodą į tą (anglišką) kalbos variantą ar būtina nurodyti šaltinius išverstajame straipsnyje kartu su nuoroda į anglišką? Durininkas (aptarimas) 21:47, 7 spalio 2015 (EEST)

Sveiki. Tai bent dalį šaltinių reikėtų perkelti, nes skaitytojui tai iš kur žinoti, kad straipsnis iš en.wiki. O ten, beje, su laiku irgi šaltiniai gali keistis, taip, kad paskui bus sunku suprasti kas iš kur. Kita vertus, jei en. (ar bet kurios kitos) wiki straipsnis atrodo patikimas, tai galima ir neperkelinėti. Man regis, svarbiau yra dailiai ir aiškiai išversti - štai čia ne vienam naudotojui būna rimtas keblumas. Hugo.arg (aptarimas) 23:11, 7 spalio 2015 (EEST)

Šiaip jau šaltinius reikėtų perkelti tik juos perskaičius ir įsitikinus, kad jie išties paremia tai, kas išėjo išvertus. O joks redagavimo komentaras kaip toks nėra šaltinių pakaitalas. --Martynas Patasius (aptarimas) 00:52, 10 spalio 2015 (EEST)

Susidorojimas

Labas, pasirodo Martynas Patasius prirašė kaltinimus Vikipedija:Įtarimų klonų naudojimu tyrimai, kad aš esu Vpovilaitis klonas, dėl to, kad Naudotojo aptarimas:Blobline uždėjau Tvarkyti šabloną jo kurtame puslapyje Specialus:Diff/4860441/4860453. Dabar ir Dirgela pradėjo atšaukti Specialus:Diff/4862507/4862920 mano indėlius be jokios priežasties. Ar galėtum nueit ten ir parašyt kažką? Blobline (aptarimas) 16:56, 4 lapkričio 2015 (EET)

Ai, aš gal neprasidėsiu, vis vien su Dirgėla susitarti neįmanoma – jis veikia tik pagal sau suprantamus dėsnius ir net nesivargina jų aiškinti. Be to, mano požiūriu tie visi laidų sąrašai nėra labai jau vertingas turinys... Hugo.arg (aptarimas) 17:11, 4 lapkričio 2015 (EET)

Tai ką man, neberedaguot viki? Nes koks gi visgi tikslas... Nes ką čia, jei užsipuolė dėl kažkokio vaikams skirto animacinio serialo, tai viskas, sugalvos kaip susidorot. Nes žiūrėk tik kada jam užkliuvau, tik po to kai uždėjau šabloną, o iki tol? Perskaičiau Pipipedia, ką ten rašė apie Vpovilaitis, Patasių, Dirgela ir kažkokius klanus, susidorojimus, tai taip ir atrodo, kad čia yra. Blobline (aptarimas) 17:25, 4 lapkričio 2015 (EET)