Naudotojo aptarimas:Robotukas11

ė

Sveika(s), atvykęs (-usi) į Vikipediją Robotukas11!

If you do not understand Lithuanian, please refer to this page.      Wenn du kein Litauisch verstehst, lies bitte hier weiter.

Šaunu, kad įsijungei į vikibendruomenę. Tikimės sėkmingo bendradarbiavimo. Jei pirmą kartą dalyvauji wiki principu paremtame projekte, pirmiausia rekomenduojame perskaityti įvadą į redagavimą ir pagalbos puslapius. Taip pat užsuk į Bendruomenės skyrelį, kur rasi naudingų nuorodų, susitarimų, informacijos apie vikisričių projektus. Jei kyla kokių nors klausimų, nesivaržydama(s) kreipkis į senbuvius, kurie visada pasirengę padėti. Pagalbos taip pat gali rasti naudodamasis papildomais bendravimo kanalais, kur labiau patyrę Vikipedijos naudotojai tau asmeniškai galės atsakyti į iškilusius klausimus.

Ką reikėtų žinoti:

• Prašome susipažinti su Vikipedijos taisyklėmis;
• Vikipedija rašoma remiantis patikimais šaltiniais. Enciklopedijos rašymas – tai visų pirma yra darbas su šaltiniais.
• Vikipedija yra bendruomenės projektas, todėl jame labai svarbi tarpusavio pagalba ir sutarimas. Nenustebk, jei kas nors kritikuos Tavo darbą, atsižvelk į dalykiškas pastabas;
• Kilus neaiškumams, straipsnio diskusijų puslapyje išsakyk savo argumentuotą nuomonę. Nepamiršk pasirašyti po ja: įrašyk gale 3-4 tildės ženklus ~~~~ arba redagavimo įrankių juostoje paspausk parašo ikoną ;
• Redaguodama(s) straipsnį, naudokis redagavimo funkcija „Kaip atrodys“ – taip išvengsi bereikalingų taisymų. Pabandyti redagavimo galimybes gali tam skirtame puslapyje Smėlio dėžė arba asmeniniame juodraštyje;
• Gali susikurti asmeninį naudotojo puslapį ir jame pateikti svarbiausias žinias apie save;
• Gali naudoti papildomas priemones, skirtas registruotiems vartotojams.
• Įkeldama(s) failus, vadovaukis Pagalba:Paveikslėliai nuorodomis.
• Draudžiama kopijuoti:
  • be autoriaus sutikimo autorių teisėmis apsaugotus darbus (knygas, straipsnius, tekstus internete);
  • neenciklopedinę informaciją (reklaminius ar grožinės literatūros tekstus, įvairius sąrašus, ištisus įstatymus. Daugiau žr. Kas nėra Vikipedija).

Sėkmės!
  --Homo 17:57, 4 kovo 2010 (EET)

Subjektyvios formuluotės straipsniuose

Matau, kad po blokavimo niekas nepasikeitė. --Άρτεμις 17:19, 20 kovo 2010 (EET)

Nesuprantu, kad nepatinka? Kaip Jūs pati apibrėžtumėte žodį niekas? ankstesnis naudotojo blokavimas buvo aiškus administratoriaus Hugo.arg savivaliavimas, blokavimui nebuvo visai jokio pagrindo. Snooker (aptar.) 17:22, 20 kovo 2010 (EET)

Gal iš dalies ir buvo savivaliavimas. Ne visais naudotojo atliktais keitimais galima abejoti. O „nesuprantu, kad nepatinka“ nelabai suprantu, ką reiškia. Rašau ne dėl puslapio „Niekas“ konkrečiai, o dėl [1]. --Άρτεμις 17:28, 20 kovo 2010 (EET)

Nu naivokai parašyta, bet tiesa. Galima tą dalį, kad anksčiau buvo manoma kitaip, palikti.Snooker (aptar.) 17:32, 20 kovo 2010 (EET)

Na, ir viskas. --Άρτεμις 17:35, 20 kovo 2010 (EET)

Stub'ai

Gal ir patinka jum stub'ų paveiksliukai, bet nereikia jų dėti prie kiekvieno straipsnio savo nuožiūra. Yra taisyklės Vikipedija:Nebaigtas straipsnis. Nebaigtais paprastai žymimi, kur yra tik keli įžanginiai, bendro pobūdžio sakiniai, kur nepaminėti kokie labai svarbūs dalykai, nebaigti skyreliai, o ne kur nėra visos žinomos informacijos apie objektą. Gi kiekvienas straipsnis potencialiai pildytinas, bet išskirti labiausiai reikalingi pildymo. Hugo.arg 23:29, 6 gegužės 2010 (EEST)

Kategorijos

Po straipsniais turi būt pridedamos kategorijos. Pasižiūrėkit kaip tai padaryta kituose straipsniuose jei nemokate. -- Bearas  ^apt. 13:22, 2 lapkričio 2012 (EET)

O kur galima rasti visų kategorijų sąrašą, nes aš ne visada žinau kaip vadinasi kategorija ir kuriai tiksliai priskirti ir ar galima ir jei galima tai kaip sukurti naują kategoriją? :) --Robotukas11 (aptarimas) 20:58, 2 lapkričio 2012 (EET)

Stubų šablonai

Sveiki,

Prašau neįvedinėti savos tvarkos, keičiant stub'ų šablonus. Be to, nėra reikalo kurti tokių šablonų, jei jiems pažymėti tėra vos pora straipsnių. Sėkmės. --Homo (aptarimas) 16:09, 10 lapkričio 2012 (EET)

Gerai, tik pamačiau lietuvškoje Vikipedijoje raudoną nuorodą Šablonas:Asbox, pasidomėjau ir pamaniau, kad jai reikia tokios. --Robotukas11 (aptarimas) 16:13, 10 lapkričio 2012 (EET)

Na, tikrai nebūtina visokiausių šablonų kopijuoti iš en wiki. :) Verčiau nukreipti savo jėgas kokia kita linkme – pamėginti sutvarkyti netvarkingus straipsnius, pataisinėti klaidas, anuliuoti vandalų keitimus ir, žinoma, kurti naujus straipsnius. ;-) --Homo (aptarimas) 16:16, 10 lapkričio 2012 (EET)

Ok, kitąkart žinosiu, ačiū ;). --Robotukas11 (aptarimas) 16:46, 10 lapkričio 2012 (EET)

Prašau liautis žaisti su šablonais - jau teko atitaisyti ne vieną jūsų sugadintą šabloną. Aklas kopijavimas iš en.wiki negalimas, nes šablonų rodymo nustatymus lemia ne tik jų pačių turinys, bet ir lokalūs MediaWiki failų nustatymai. Imkitės veiklos pagal jėgas ir žinias. Jei visgi ir toliau gadinsite šablonus (kad ir su geromis intencijomis), kreipsiuosi į administratorius dėl jūsų veiklos sankcionavimo. Hugo.arg (aptarimas) 18:46, 11 gruodžio 2012 (EET)

Nesu tikras apie kuriuos šablonus kalbi(-ate)? Nes maniau, kad negalima keisti senų šablonų. Ir manyčiau, kad permažai informacijos, kaip kurti naujus šablonus :). --Robotukas11 (aptarimas) 21:27, 11 gruodžio 2012 (EET)

Tarkim, kad ir šablono "Navbox" keitimas, dėl kuriuo sutriko jo grafinis atvaizdavimas. Panašiai buvo ir su stub'ų, atlikėjų šablonais. Jei nesate tikras, kad pakeitimas nesukels kokių nepageidautinų reiškinių - geriau jo nedaryti. Jei norite sukurti naują šabloną - geriau ieškoti analogų lt.wiki, negu viską kopijuoti iš en.wiki (kaip minėjau, dėl skirtingų nustatymų, tie šablonai gali veikti kitaip, negu tikėtasi). Hugo.arg (aptarimas) 21:56, 11 gruodžio 2012 (EET)

Gerai, atsiprašau, aš tikrai stengiuosi, kaip geriau... Tik noriu pasitikslinti, ar tarkim stub'o šablonas {{Atsinaujinantys energijos šaltiniai-stub}} yra neteiktinas ar visgi galima tokius kurti? Arba pavyzdžiui mano pakeista infolentelė apie muzikos atlikėją? Ir dar manau (čia aš tikrai draugiškai, nenoriu pyktis :)), kad reikėtų sukurti puslapį pagalbinį apie šablonų, ifnoletelių kūrimo meodus lietuviškoje Vikipedijoje, ir galbūt neleisti kurti kokių nors šablonų be dokumentacijų... Gal ne čia siūlau bet vis vien. --Robotukas11 (aptarimas) 22:05, 11 gruodžio 2012 (EET)

Nevertėtų persistengti su tais šablonėliais... "Stub" šablonai, tetinkantys vos vienam ar porai straipsnių tikrai nereikalingi. Be to, daugeliu atvejų visokie šablonai tik be reikalo užkrauna straipsnį, o naudos nelabai yra. --Homo (aptarimas) 22:19, 11 gruodžio 2012 (EET)

Aišku. Dar norėčiau paklaust dėl kategorijų. Jas kurti gali tika dministratoriai ar bet kas? --Robotukas11 (aptarimas) 22:21, 11 gruodžio 2012 (EET)

Bet kas. Žinoma, ir šiuo atveju būtinas saikas... Nereikėtų kategorizuoti straipsnių pagal antraeilius požymius, priskirti jų galybei kategorijų. --Homo (aptarimas) 22:25, 11 gruodžio 2012 (EET)

Aišku, o aš dabar kuriu (verčiu) straipsnius apie spalvas, tai Kategorija:Raudonos atspalviai būtų per smulki, užtenka Kategorijos:Spalvos?

Gal ir nebūtų per smulki. --Homo (aptarimas) 22:31, 11 gruodžio 2012 (EET)

„Ir dar manau (čia aš tikrai draugiškai, nenoriu pyktis :)), kad reikėtų sukurti puslapį pagalbinį apie šablonų, ifnoletelių kūrimo meodus lietuviškoje Vikipedijoje, ir galbūt neleisti kurti kokių nors šablonų be dokumentacijų...“ – na, šiaip tai esminę dalį paaiškina Vikipedija:Kompetencija nėra nereikalinga ir Vikipedija:Arba gerai, arba niekaip... Kitaip tariant, jei kažkas neaišku, tai geriau palikti tai kam nors kitam. O jei taip nesinori, tai yra Vikipedija:Pagalbos biuras. Galima pasiklausti. Nes šablonų kūrimas yra pernelyg plati tema, kad bendru atveju būtų galima parašyti kažką labai detalaus. Na, nebent kažką iš programų inžinerijos... --Martynas Patasius (aptarimas) 22:55, 12 gruodžio 2012 (EET)

Jei kuriate šablonus tai juos ir panaudokite straipsniuose, nes dabar jie niekam nereikalingi.--Tocekas (aptarimas) 18:27, 28 gruodžio 2012 (EET)

Stengiuosi, bet kad juos ištrina, parašę, kad niekur nenaudojami, bet juk aš negaliu visą naktį nemiegoti ir kažkokiu būdu į visus puslapius sudėti šabloną. --Robotukas11 (aptarimas) 21:03, 29 gruodžio 2012 (EET)

Infolentelės

Kaip matau, nesiliauja bėdos su infolentelėmis (pavyzdžiui, Šablono aptarimas:Infolentelė maistas – [2], Šablono aptarimas:Infolentelė viešasis transportas – [3], Šablono aptarimas:Infolentelė šventė – [4]). Ta proga norėčiau atkreipti Jūsų dėmesį į Vikipedija:Infolentelės. Gal norėtumėte pateikti kokių nors pastabų ar pasiūlymų..? Šiaip ar taip, didelė dalis diskusijų, kurios vyko šablonų aptarimuose, turbūt išties turėtų vykti būtent to puslapio aptarime... --Martynas Patasius (aptarimas) 23:00, 30 gruodžio 2012 (EET)

Iš tikrųjų tame puslapyje nieko gero neparašyta, pilstoma iš tuščio į kiaurą. Jo, sutinku, turėjo vykti ten.. --Robotukas11 (aptarimas) 23:27, 30 gruodžio 2012 (EET)

Tai turiu galvoje, kad aptarime galėtumėte parašyti, kada, Jūsų nuomone, infolentelės naudotinos. --Martynas Patasius (aptarimas) 00:06, 31 gruodžio 2012 (EET)

Tai man tiesiog imti ir parašyti: „Manau, kad infolentelės turėtų būti naudojamos...“? :D --Robotukas11 (aptarimas) 00:18, 31 gruodžio 2012 (EET)

Na, galima ir įžangą parašyti – „Kadangi kilo nesutarimų dėl infolentelių taikymo, siūlyčiau šį projektą papildyti.“, ir tada pridėti „Manau, kad infolentelės turėtų būti naudojamos tada ir tada.“. Bet taip, išties būtent to ir norėtųsi (Jūsų oponentai keletą bendresnio pobūdžio teiginių jau pateikė – [5], [6] –, dabar būtų Jūsų eilė). --Martynas Patasius (aptarimas) 00:40, 31 gruodžio 2012 (EET)

Na, va: [7]. Pradžia yra, toliau reikės diskusiją išreklamuoti... --Martynas Patasius (aptarimas) 01:29, 31 gruodžio 2012 (EET)

Dėkui jums už pagalbą ;D --Robotukas11 (aptarimas) 02:00, 31 gruodžio 2012 (EET)

Ir vėl... Prašau neiškelinėti interwiki nuorodų iš šablono straipsnių, nes tada nebeįmanoma jų atnaujinti automatiškai. Tų dokumentacijų kūrimas irgi vaikų žaidimai - gali sėkmingai šablono puslapyje egzistuoti. Nesuprantu, negi Vikipedijoje daugiau nėra ką veikti, tik daryti betvarkę su šablonais? Hugo.arg (aptarimas) 19:02, 31 gruodžio 2012 (EET)

Aš nesuprantu kas čia per beatvarkė visur įdėti dokumentacijas? Dokumentacijos turi būti prieš šablonų, jos tam ir skirtos, kad ten aprašyti būtų šablonai, o ne pačiuose šablonuose. Va kai nėra dokumentacijos ir kai visur skirtingai aprašinėta, tada beatvarkė. O dėl interwiki tai gera, nežinojau dėl to. --Robotukas11 (aptarimas) 19:38, 31 gruodžio 2012 (EET)

„Dokumentacijos turi būti prieš šablonų, jos tam ir skirtos, kad ten aprašyti būtų šablonai, o ne pačiuose šablonuose.“ – o dėl kokios priežasties dokumentacija kažkur kitur yra geriau, nei dokumentacija tam pačiam šablono puslapyje..? Vienas trūkumas, beje, gana paprastas: naujokai (tarkim, radę korektūros klaidą) dokumentacijos kitur taip lengvai nesuras.

„Va kai nėra dokumentacijos ir kai visur skirtingai aprašinėta, tada beatvarkė.“ – na, viską suvienodinti galima įvairiai... --Martynas Patasius (aptarimas) 22:45, 31 gruodžio 2012 (EET)

Aš nesakau, kad yra geriau ar blogiau, bet tiesiog toks dalykas, kaip Šablono dokumentacijos puslapis buvo sukurtas, kuo tai blogai, kad aš juos kuriu.

Tai galima, bet kam išradinėti dviratį, jei jis jau yra čia? --Robotukas11 (aptarimas) 22:48, 31 gruodžio 2012 (EET)

Na, buvo sukurta tvarka ir be atskiro dokumentacijos puslapio... Kaip, tarkim, Šablonas:Tvarkyti. Ir ta tvarka senesnė: kiek pamenu, dokumentacijos puslapius iš esmės įvedė Vpovilaitis, kaip vieną iš daugelio neapgalvotų naujovių. Manyčiau, reikėtų juos po truputį šalinti, o ne kurti naujus... --Martynas Patasius (aptarimas) 23:48, 31 gruodžio 2012 (EET)

Primygtinai prašau nutraukti beprasmę veiklą – dokumentacijų puslapių kūrimą. Tokia veikla visiškai beprasmė, o žalos daugiau nei naudos. „Betvarkant“ įterpiamos tuščios eilutės... --Homo (aptarimas) 18:40, 1 sausio 2013 (EET)

Atsiprašau, bet nepaaiškinot, kodėl jos nėra gerai. Pasakėt, kad neperkelčiau interwiki – nebeperkeliu, o naujas įkeliu į patį šabloną kaip ir sakėt. Dėl tarpų irgi gerai, nebepaliksiu jų. Bet kodėl iš viso neturėčiau jų kurti nepaaiškinot. --Robotukas11 (aptarimas) 18:45, 1 sausio 2012 (EET)

Na, kaip jau minėjau, visa ši veikla yra daugiau ar mažiau beprasmiškas užsiėmimas, neduodantis jokios apčiuopiamos naudos. Verčiau panaudotumėt energiją tvarkant netvarkingus straipsnius, taisant klaidas... --Homo (aptarimas) 18:49, 1 sausio 2013 (EET)

Tai jei ji neduoda ir jokių blogų pasekmių, tai nesuprantu, koėl turėčiau nedaryti. O beje kurdamas dokumentacijas ir sutvarkau šablonus, kurie priskirti Infolentelių kategorijai, taip pat atnaujinu kai kuriuos šablonus, pažymiu trintinus, pakeičiu senus negražius naujais ir t.t. --Robotukas11 (aptarimas) 18:54, 1 sausio 2012 (EET)

Šiaip tai aš nurodžiau: „Vienas trūkumas, beje, gana paprastas: naujokai (tarkim, radę korektūros klaidą) dokumentacijos kitur taip lengvai nesuras.“. Gal ne pats didžiausias trūkumas, bet trūkumas. Ir jo vieno pakanka, jei nėra pranašumų. Jų, beje, dar nenurodėte (nurodytas „Va kai nėra dokumentacijos ir kai visur skirtingai aprašinėta, tada beatvarkė.“ lygiai taip galioja ir priešingai tvarkai, tad „nesiskaito“). --Martynas Patasius (aptarimas) 18:56, 1 sausio 2013 (EET)

Manau, kad jūsų trūkumas taip pat nėra vienas objektyviausių, nes dokumentacija yra visada įdėta į šablono puslapį, taigi suradę šabloną iš karto ras ir dokumentaciją. O juk kažkas jūsų ankščiau minėjo, kad jei nemoki, tai geriau palikti tam, kas moka, o dabar jau apie naujokus kalbat :). --Robotukas11 (aptarimas) 19:00, 1 sausio 2012 (EET)

Uff... Turiu galvoje naujokus, kurie skaito dokumentaciją (beje, pagirtinas užsiėmimas, tokių norėtųsi kuo daugiau) ir ten randa klaidą. Kaip jiems tą klaidą pataisyti..? Tam daug sugebėjimų neturi prireikti.

Ir dalykas tas, kad nereikia daryti sudėtingiau, nei reikia.

Beje, dėl „Tai jei ji neduoda ir jokių blogų pasekmių, tai nesuprantu, koėl turėčiau nedaryti.“. Gavote pastabą, kad to daryti nereikia. Prasidėjo aiškinimasis. Tol, kol aiškinamasi, visai gražu būtų tokios veiklos netęsti. Jei norite – tam, kad po to nepasirodytų, kad reikia viską atmetinėti. Bet šiaip jau – tiesiog dėl to, kad kitaip daryti – truputį negražu. Štai aš diskusijos metu lyg ir nesiimu keisti padėties į „savo“ pusę, ir Homo lyg ir nesiima. Ir iš Jūsų pusės gražu būtų atsakyti tuo pačiu. --Martynas Patasius (aptarimas) 19:11, 1 sausio 2013 (EET)

Jei kas „neduoda ir jokių blogų pasekmių“ nebūtinai reiškia, kad reikėtų tuo užsiimti. „Bet“ keitimas „tačiau“ ar atvirkščiai „neduotų jokių blogų pasekmių“, tačiau tai būtų visiškai absurdiška, nes dažniausiai vienodai tinkami abu variantai. Taip ir šiuo atveju. O dabar tiesiog keitimas dėl keitimo... --Homo (aptarimas) 19:00, 1 sausio 2013 (EET)

Na dabar yra keitimas tam, kad būtų suvienodinta viskas. Nes dabar visos infolentelės su skirtingais kodais ir skirtingai dokumentuotos. --Robotukas11 (aptarimas) 19:04, 1 sausio 2012 (EET)

O kodėl viskas turi būti suvienodinta? Kur ta dokumentacija bebūtų, didelio skirtumo nėra. Gal net galima įžvelgti tam tikrų jos iškėlimo minusų. --Homo (aptarimas) 19:10, 1 sausio 2013 (EET)

Nes čia enciklopedija. Gal ir nėra skirtumo, bet gražiau taip, kai visur vienoda. Bet tai, sakykit, kam ji iš viso yra Vikipedijoje, jei jos taip nereikia? --Robotukas11 (aptarimas) 20:57, 1 sausio 2012 (EET)

Tai, visų pirma, vienoda būtų ir dokumentaciją visur sukėlus į šablonų puslapius, ne tik iškėlus atskirai. O kad pačios šablonų dokumentacijos nereikia, lyg ir niekas nesakė. Sakyta buvo tik tai, kad nereikia atskirų puslapių jai. --Martynas Patasius (aptarimas) 21:11, 1 sausio 2013 (EET)

Tai aš suprantu, jūs turit omeny, kad nereikia to mėlyno daikto, kuriame viskas surašyta. Bet tai tas mėlynas daiktas ir yra įkeltas į šablono puslapį. --Robotukas11 (aptarimas) 21:13, 1 sausio 2012 (EET)

Na, o kodėl „to mėlyno daikto“ reikia? Kažkodėl argumentų iki šiol taip ir nebuvo pateikta. Tik kartota, kad reikalingas vienodumas... --Homo (aptarimas) 21:16, 1 sausio 2013 (EET)

Na, vienodumas yra vienas argumentas. Antras tai, kad toks dalykas egzistuoja Vikipedijoje, kitose Vikipedijose irgi yra, tai jei toks dalykas yra tai jis ir turi būti. Čia elementarus dalykas, kaip ir kodėl straipsnio pavadinimas turi būti paryškintas pirmoje pastraipoje. --Robotukas11 (aptarimas) 21:19, 1 sausio 2012 (EET)

„Na, vienodumas yra vienas argumentas.“ – aš nebūčiau linkęs jo išvis įskaičiuoti. „Antras tai, kad toks dalykas egzistuoja Vikipedijoje, kitose Vikipedijose irgi yra, tai jei toks dalykas yra tai jis ir turi būti.“... Na, „Man taip labiau patinka.“ būtų stipresnis argumentas... Tarkim, sukelsime viską į pačius šablonų puslapius – ir „nebebus“. Tai, matyt, tada jau taip turės būti..?

Juolab, kad pas mus tokio dalyko kaipo ir nebuvo. O pas rumunus (tarkim, [8]) ir toliau nėra. Ir..? --Martynas Patasius (aptarimas) 21:40, 1 sausio 2013 (EET)

Bekeisdamas lenteles „gražesnėmis“ eilinį kart pakeičiat keletą parametrų, dėl ko kai kuriuose senesniuose straipsniuose jų neberodo (taip jau buvo su albumo, atlikėjų ir kitomis infolentelėmis), arba šablonai lenda vienas po kitu (kaip pvz., straipsnyje Tikras kraujas). Taip pat jei jau kuriat, tai išverskit pilnai, o ne palikit neišverstų laukų (Šablonas:Infolentelė visuomeninis transportas). Per skubėjimą pridarote daugiau bėdos nei naudos ir iš tokių pasisakymų (kaip Šablono aptarimas:Infolentelė albumas) abejotina, kad nusimatote šioje srityje. Kopijuoti iš en wiki kiekvienas sugeba.--Nestea (aptarimas) 21:27, 1 sausio 2013 (EET)

Sutinku, seniau tikrai taip buvo, dabar aš darau viską ypač atsargiai, palieku senus parametrus kartu su naujais, akd rodytų senesniuose straipsniuose. Straipsnyje Tikras kraujas aš nieko negaliu padaryt, ten tas {{Spoil}} šablonas blogai padarytas, nes ten yra paprasta infolentelė, tai jei ji neveikia ne aš kaltas. Su visuomeniniu transportu, tai aš jos neverčiau, o pakeičiau nauja, ten jau ji buvo taip išversta, tam žnogui, kuris nepilnai išvertė, tai nieko nesakėt :). Tai va kad ne kiekvienas, o per praktiką ateina ir pažinimas. Aš tikrai nesakau, akd viską tobulai moku, bet susigaudau, todėl ir stengiuosi. O kaip matau jums išvaizda ir estetinis vaizdas nelabai rūpi, na ką padarysi :). --Robotukas11 (aptarimas) 21:37, 1 sausio 2012 (EET)

Tai dar sykį: jei pradėta diskusija dėl tų dokumentacijų, tai reikia ne toliau daryti savaip ([9], [10] – 2013-01-01 23:13, jau gerokai po visų įspėjimų), o stabtelėti ir viską išsiaiškinti. Juolab, kad kol kas nepatenkinti jau vien dėl to dalyko pasirodė bent du naudotojai (aš ir Homo), o patenkintų kol kas nesimato. --Martynas Patasius (aptarimas) 23:32, 1 sausio 2013 (EET)

Gerai, atsiprašau. --Robotukas11 (aptarimas) 23:34, 1 sausio 2012 (EET)

Gerai, atleidžiu. :) (Čia be šypsenėlės turbūt neapsieisiu.)

Tad prie reikalo. Tai kokie visgi tie dokumentacijos pateikimo atskiram puslapyje pranašumai? Minėtas pajuodinimas straipsnių pradžioje turbūt kilęs nuo analogiško formatavimo popierinėse enciklopedijose. Tai, kad skaitytojas šiaip jau tikėtųsi kažko panašaus, yra pranašumas, šeši papildomi simboliai – labai jau kuklus trūkumas. Tai, kad tokiu atveju lengviau matomas apibrėžimas, yra antras pranašumas. O kokie dokumentacijos pateikimo atskiram puslapyje pranašumai? --Martynas Patasius (aptarimas) 02:08, 2 sausio 2013 (EET)

Neapkrautas šablono puslapis, nes dokumentacijoje, mano manymu, neužtenka tik kodą parašyti, reikia ir šiaip aprašyti šabloną, būtų gerai ir kiekvieną parametrą aprašyti. --Robotukas11 (aptarimas) 16:07, 2 sausio 2012 (EET)

Dabar berašydamas straipsnio skyrių apie Nikaragvą pastebėjau dar vieną privalumą. Jeigu reikia dublikuoti dokumentaciją (vienamam straipsny tokią pačią dokumentaciją, kaip ir kitam), pvz.: Šablonas:Dydžio keitimas ir Šablonas:Didesnis, tai be naujo dokumentacijos puslapio reikia kopijuoti iš senojo ir paskui įklijuoti, o su nauju dokumentacijos puslapiu užtektų parašyti {{dokumentacija|Šablonas:Dydžio keitimas/doc}}. --Robotukas11 (aptarimas) 17:01, 2 sausio 2012 (EET)

Na, pamačius mintį apie puslapio pakartotinį panaudojimą, vos plaukai piestu neatsistojo... Turbūt reikės šito neįmanomumą laikyti dar vienu paprastesnės tvarkos pranašumu...

Juk pagalvokite: šablono dokumentacija turi paaiškinti, ką šablonas daro, ir kam reikalingas kiekvienas jo parametras. Jei šablonų dokumentacija atkartojama, vadinasi, šablonai daro tą patį ir turi tuos pat parametrus. Tada kam jų abiejų reikia? Vieną keičiame nukreipimu į kitą – ir viskas.

Beje, absurdiška, jei „Dydžio keitimas“ ir „Didesnis“ gali reikšti tą patį. Ir, beje, kam Jums tų raidžių dydžio kaitaliojimų išvis prireikė? Ir dar rašant straipsnį?

O dėl „neapkrauto puslapio“... Kaip Jūs įsivaizduojate tą „apkrautą“ ar „neapkrautą“ puslapį? Jūsų pateiktuose pavyzdžiuose lyg ir jokio „apkrautumo“ nesimato. Ir šiaip, „apkrautumo“ vaizdas (jei teisingai suprantu, ką norėjote pasakyti) atsiranda ne tiek dėl teksto kiekio, kiek dėl „programavimo stiliaus“ nesilaikymo. --Martynas Patasius (aptarimas) 22:36, 2 sausio 2013 (EET)

Tiesiog vienas šablonas ({{dydžio keitimas}}) yra pagrindinis (kai gali pasirinkti dydį pats), o kitas ({{didesnis}}) automatiškai paverčia tekstą didesniu (atrodo 15%). Daug patogiau, bent jau man. Todėl ir dokumentacijos vienodos, pažiūrėkite pats, įsitikinsite. Man prireikė rašant straipsnį apie Nikaragvos administracinį suskirstymą.

Apkrautas – kai šablone daug nereikalingos informacijos. Nes kaip jau minėjote savo naujokus, jie gali pamanyti, kad dokumentacija yra šablono dalis, ir norėdami pakeisti šabloną, nelabai supras, kam skirtas visas kitas ilgas tekstas. Neapkrautas – kai šablono dokumentacija yra kitame puslapyje, ir šablono puslapyje nėra daug ne šablono informacijos. O jo dokumentacija nėra pats šablonas, todėl ji turėtų būti kitame puslapyje. --Robotukas11 (aptarimas) 11:11, 3 sausio 2012 (EET)

Visų pirma nereikia visko kopijuoti iš angliškos Vikipedijos, to dydžio keitimo lentelėje VISIŠKAI nereikia. Antra, tie šablonai net nevietoj, lentelės parametruose galėjot įrašyt teksto dydį, o kur dar ir taip egzistuojanti small funkcija. Trečia, vėl nededat kategorijų - bent pridėkit Kategorija:Šablonai jei nežinot, kokios reik. (Ir šablonai tai ne straipsniai - vargu ar mėnesio šalies projekte juos dera dėt į sukurtų straipsnių sąrašą :)). --Bearas (aptarimas) 12:25, 3 sausio 2013 (EET)

Tai jau tikrai, kad kreivų šablonų kūrimas yra itin vertingas indėlis =) Hugo.arg (aptarimas) 12:46, 3 sausio 2013 (EET)

Gal ten ir ne vietoj, bet kitu galima panaudoti, nes small kartais gali būti per mažas, juk visokio dydžio gali prireikti. O dėl to, ar dėti šablonus prie mėnesio šalies aš nežinojau, taigi įdėjau, pamaniau, kad kažkas pasakys, jei nereikia. Taip ir atsitiko :). Tik kam taip sarkastiškai?

O dėl kategorijų tai aš labai stengiuosi visada įdėti, bet vis dar atsitinka, kad dažnai užmirštu.

Ir manau, kad čia diskusija nukrypo šiek tiek, ar ne? --Robotukas11 (aptarimas) 13:56, 3 sausio 2012 (EET)

Tekstų dydis reguliuojamas lentelės parametruose, o jeigu reikia ne lentelėje, o tekste tuomet galima naudoti div/span style funkcijas su font size tai kaip ir dubliuoja tie šablonai jau ir taip automatines Vikipedijos funkcijas. --Bearas (aptarimas) 15:11, 3 sausio 2013 (EET)

Na lentelėje gerai, bet tekste tai daug paprasčiau naudoti šabloną nei tas funkcijas naudoti. --Robotukas11 (aptarimas) 15:12, 3 sausio 2012 (EET)

Tai kur Jūs tam straipsnio tekste tokių „mandrybių“ norite? Iš viso Vikipedijoje sumažintas tekstas gali būti naudojamas: 1) šablone Šablonas:Anon, 2) kitose „metapastabose“ diskusijose (tad ne straipsniuose), 3) kai kuriuose šablonuose, 4) pagalbos puslapiuose, kuriuose apie jį užsimenama, 5) straipsniuose apie HTML ar pan., kaip savo paties iliustracija, 6) gal dar kokiais itin retais atvejais. Ten, kur Jūs bandėte jį įmontuoti (atseit „mažiau svarbiems“ lentelės stulpeliams) jo visiškai nereikia. --Martynas Patasius (aptarimas) 21:28, 3 sausio 2013 (EET)

Na jūs pasakėte visai nemažai vietų, kur galima panaudoti tuos šablonus. Galima panaudoti ir lentelėse, jei reikia pakeisti tik kelių žodžių dydį, net ir jūsų paminėtose vietose su šablonais yra paprasčiau.

Ir, mano manymu, čia vėl nukrypstame nuo temos, juk kalbame apie dokumentacijas. --Robotukas11 (aptarimas) 21:36, 3 sausio 2013 (EET)

Kalbame apie bendrą entuziazmo ir darbštumo perteklių, kuris reiškiasi įvairių šablonų kūrimu ir taisinėjimu kai reikia ir ypač kai nereikia. Beje, viskas susiję: Jūs teigėte, kad dokumentacijos atskirai Jums reikia dėl to, kad būtų galima panaudoti keliskart tokiems šablonams. Ir tokiu atveju visai „į temą“ nurodyti, kad tie šablonai patys reikalingi kaip šuniui penkta koja.

„Galima panaudoti ir lentelėse, jei reikia pakeisti tik kelių žodžių dydį“ – kur Jums lentelėse reikia keisti raidžių dydį?!

„[N]et ir jūsų paminėtose vietose su šablonais yra paprasčiau.“ – nematau jokios priežasties manyti, kad tai yra paprasčiau už „<small>“. --Martynas Patasius (aptarimas) 21:50, 3 sausio 2013 (EET)

Dar neįrodė niekas, kad nereikia, galbūt įrodė, kad tai nei gerai, nei blogai, bet tai nereiškia, kad negalima to daryti, ar ne?

Lentelėse dydį reikia keisti pastabose ir t.t..

Vieniem paprasčiau. Ir ne visada reikia sumažinti tekstą iki tokio dydžio, kokiu mažina small funkcija. --Robotukas11 (aptarimas) 22:01, 3 sausio 2013 (EET)

Niekas neįrodė, kad nereikia? O kas įrodė, kad reikia? Šiaip jau su viskuo taip: darbo nereikia, nebent įrodyta (ar „beveik įrodyta“) atvirkščiai. Straipsnio, šablono, sakinio nereikia, nebent būtų priežastis manyti kitaip. Jei norite priešingo požiūrio, taip manantys (pavyzdžiui, Vpovilaitis; beje, sunku atsikratyti įspūdžio, kad diskutuoju su savotiškai pagerinta jo versija) yra sukūrę „Enciklopediją Lietuvai ir Pasauliui“ ([11]). Gal Jums lengviau būtų pritapti ten..?

Ir, beje, jei kitaip neišeina, yra dar viena priežastis: Vikipedijos bendruomenė (aš ir kiti) Jums taip liepė. Siūlyčiau paklusti. Arba, jei paklusti nenorite, prisiminti, kad niekas Jūsų čia su šautuvu nelaiko. --Martynas Patasius (aptarimas) 22:12, 3 sausio 2013 (EET)

Na aš bandau įrdoyti, kad reikia. Beje dar vienas, ko gero jau minėtas, bet neužfiksuotas įrodymas yra tas, kad kažkodėl kiekvienoje Vikipedijoje yra toks dalykas sukurtas kaip {{Dokumentacija}} ir {{Documentation subpage}}. Tai reiškia, kad nebereikalo.

O jūs manote, kad man sunku pritapti? Tik dėl to, kad kyla konfliktų, nereiškia, akd sunku pritapti, tiesiog man iškyla daugiau klausimų, atleiskite. Ir, deja, man patinka ši Vikipedija ir netgi labai.

Na bet jūs liepėte tik dėl to, kad jums kažkodėl nepatinka. Jei jau dokumentacijoms kitame puslapyje neradome trūkumų (prvalumų taip pat), tai ar jums trukdys, kad aš jas kursiu? Juk nuo to niekas nepasikeis, aš pats nusprendžiu, kur dėti savo bendrą entuziazmo ir darbštumo perteklių, ar ne? --Robotukas11 (aptarimas) 23:22, 3 sausio 2013 (EET)

„Na aš bandau įrdoyti, kad reikia.“ – deja, nesiseka.

„Beje dar vienas, ko gero jau minėtas, bet neužfiksuotas įrodymas yra tas, kad kažkodėl kiekvienoje Vikipedijoje yra toks dalykas sukurtas kaip {{Dokumentacija}} ir {{Documentation subpage}}.“ – „'Juolab, kad pas mus tokio dalyko kaipo ir nebuvo. O pas rumunus (tarkim, [12]) ir toliau nėra. Ir..?“... Beje, ir kitu atveju „Tai reiškia, kad nebereikalo.“ – tiesiog non sequitur.

„Ir, deja, man patinka ši Vikipedija ir netgi labai.“ – dėl šito neabejoju. Pavyzdžiui, naudotojams Žiedas ar T irgi patiko. Ir darbštumo jie turėjo ne mažiau. Bet kompetencija nėra nereikalinga...

„Na bet jūs liepėte tik dėl to, kad jums kažkodėl nepatinka.“ – štai čia ir reikia parodyti savo kompetenciją. Jei kažkas kažkam nepatinka, turbūt yra priežastis. Tą priežastį reikia išsiaiškinti (na, ne taip jau sunku – išvardintos). Tada reikia į ją atsižvelgti. O jei tas „kažkas“ yra tik skonio reikalas (lyg ir bandote teigti šitai „Jei jau dokumentacijoms kitame puslapyje neradome trūkumų (prvalumų taip pat), tai ar jums trukdys, kad aš jas kursiu?“), daugumos skonis nugali. --Martynas Patasius (aptarimas) 00:21, 4 sausio 2013 (EET)

Beje, dėl „Jei jau dokumentacijoms kitame puslapyje neradome trūkumų (prvalumų taip pat), tai ar jums trukdys, kad aš jas kursiu? Juk nuo to niekas nepasikeis, aš pats nusprendžiu, kur dėti savo bendrą entuziazmo ir darbštumo perteklių, ar ne?“... Jei manote, kad tai – rimtas argumentas, turėsite būti visiškai patenkintas, kai kažkas tą Jūsų darbą kaip nors sunaikina. Kitaip tariant, dėl [13] Homo turėtumėte atsiprašyti. Iki tol šį argumentą laikysiu nenusipelnančiu detalesnio atsakymo. --Martynas Patasius (aptarimas) 00:21, 4 sausio 2013 (EET)

Tada, kai pradėjau readguoti Vikipediją, jau buvo dokumentacijų šablonai. Jei jie jums nepatinka, kodėl neištrynėte jų iš karto po sukūrimo. Prieš man pradedant dėti iškeltas dokumentacijas, daugelyje šablonų jau buvo įdėtos dokumentacijos ir tada, kai vienur buvo iškelta dokumentacija, kitur – šablono puslapyje (kitur iš viso dėl kažkokios priežasties dokumentacijos nebuvo, ir tai jums netrukdė (-o)) viskas daugumai atrodė normalu. O aš pradėjau vienodinti šablonus ir infolenteles (manau tai yra gerai, ar ne?) ir turėjau pasirinkti: arba iškelti dokumentacijas (kas buvo daugelyje straipsnių ir angliškoje Vikipedijoje, kuri man atrodo daug tvarkingesnė nei lietuviškoji (nepradėkit apie kopijavimą, tik remiuosi geresniu atveju)), arba neiškelti dokumentacijų (kas taip pat yra daugelyje straipsnių). Tada pasirinkau iškelti, nes man atrodė taip tvarkingiau ir estetiškiau. Taigi man vienintelis klausimas kyla, kodėl prieš man pradedant vienodinti nebuvo jokių konfliktų ir viskas atrodė gerai?

Aš nemanau, kad tas mano argumentas yra rimtas, tačiau nesuprantu, kodėl su juo nesutinkate. Dėl Homo pripažįstu, pasikarščiavau, bet tikrai ne dėl to, kad nemoku nusleisti ar man kitų nuomonė nesvarbi (tikrai svarbi, nors tikriausiai jūs manote atvirkščiai). Ir tikrai atsiprašau jo už tuos žodžius. --Robotukas11 (aptarimas) 00:38, 4 sausio 2013 (EET)

„Tada, kai pradėjau readguoti Vikipediją, jau buvo dokumentacijų šablonai. Jei jie jums nepatinka, kodėl neištrynėte jų iš karto po sukūrimo.“... Tai – vienas iš daugelio Vpovilaičio „išradimų“... Jau vien Šablonas:Generuojamas dar nėra išmėtytas iš metų straipsnių (beje, jei norite nuveikti ką naudingo – galite tuo užsiimti). Net tokias „pabaisas“ kaip Vikiprojektas:Gimtadieniai ir mirtys ar Šablonas:Diskusija vos pavyko „nudaigoti“... Tad smulkesnėms „naujovėms“ laikas dar neatėjo. Bet tai nereiškia, kad reikia jas dar plačiau diegti.

Beje, jei Jums patinka remtis Angliška Vikipedija: en:User:Master Thief Garrett/Don't add sewage to the already polluted pond... --Martynas Patasius (aptarimas) 01:43, 4 sausio 2013 (EET)

„Aš nemanau, kad tas mano argumentas yra rimtas, tačiau nesuprantu, kodėl su juo nesutinkate.“ – jei manote, kad galite daryti, kas tik užeina, tai nuoseklumas reikalautų pritarti, kad ir kiti turėtų galėti naikinti tai, ką padarėte. Juk tai – irgi veikla, ar ne? Ir gana akivaizdu, kad Jums nelabai patinka, kai Jūsų darbas naikinamas. Vadinasi, tam argumentui pats iš tikro nelabai pritariate, tik kol kas to turbūt nepastebėjote. --Martynas Patasius (aptarimas) 01:43, 4 sausio 2013 (EET)

Gerai, dėl to šablono dabar aišku, nes maniau, kad ten vandalizmas, ar kažka panašaus.

Supratau, ką turite omeny. Bet manau sutinkate su tuo, kad šablonų dokumentacijos turi būti suvienodintos, ar ne? Ir kaip aš jau buvau paaiškinęs („turėjau pasirinkti: arba iškelti dokumentacijas <...>, arba neiškelti dokumentacijų <...>.“) reikia tiesiog pasirinkti, tiesa? --Robotukas11 (aptarimas) 01:54, 4 sausio 2013 (EET)

Pasirinkti, aišku, visada reikia. Bet šiuo atveju renkatės ne vienas. --Martynas Patasius (aptarimas) 02:09, 4 sausio 2013 (EET)

Na tuomet nežinau, ar reikia balsavimo net. Nes kaip tikriausiai spėjote pastebėti, dauguma yra prieš dokumentacijos iškėlimą :D. --Robotukas11 (aptarimas) 02:13, 4 sausio 2013 (EET)

Aš dėl dokumentacijų. Kadangi jų vis tiek reikia, tai galbūt galima jas pažymėti panašiai, kaip ir šablone {{Spoil}}. Na, prieš rašant dokumentaciją parašyti kokį nors šabloną {{dokumentacija}}, o pabaigoj {{dokumentacijos pabaiga}}. Ir dar galėtų būti su vienu parametru šis šablonas, kuriame būtų nurodyta, koks tai šablonas, pvz |dokumentacija=infolentelė, |dokumentacija=stub ir t.t. Ir galėtų tada kekvieno skirtingo šablono dokumentacija šiek tiek skirtis (spalvomis ar pnš). Tai ką manote? --Robotukas11 (aptarimas) 21:23, 6 sausio 2013 (EET)

Pabandžiau sukurti pavyzdį {{Dokumentavimas}} ir puslapiuose {{Infolentelė gama}}, {{!}} ir {{Spalva-stub}} galite pamatyti rezultatus. Galbūt neatrodo pakankamai išvaizdžiai kol kas, bet tai turėjau omeny. --Robotukas11 (aptarimas) 23:24, 6 sausio 2013 (EET)

Mano nuomone tai liuks. Estetiškai gražiai atrodo, žymiai tvarkingiau nei daugelyje šablonų, kur prikrauta daug bereikalingos informacijos, arba atvirkščiai jos nėra. Skaičiau diskusiją ir pritariu nuomonei, kad dokumentaciją reikia palikti prie šablono. Pavyzdys su gamos infolentele tikrai puikus (gal dar galėtų būti kiekvienos pozicijos aprašymas ar koks užpildytas pavyzdys, bet gal ir ne visur būtinas). Būtų gerai, kad užtektų etuziazmo sutvarkant bent jau šablonų dokumentacijas.--Tocekas (aptarimas) 23:35, 6 sausio 2013 (EET)

Jo, manau reikėtų aprašyti parametrų naudojimą ir t.t.. Galbūt reikėtų sukurti pagalbos straipsnį arba Vikipedija:Dokumentavimas arba panašiai, kur nurodyti, kaip reikia dokumentuoti, ir kad reikia būtinai dokumentuoti, o ne tik sukurti infolentelę ir dokumentuoti su tais šablonais. Ir taip pat, ką rašyti juose (tarkim paragrafai: Naudojimas arba Kodas, Parametrai ir Pavyzdys/-džiai). Na tiesiog visą informaciją apie dokumentavimą. --Robotukas11 (aptarimas) 15:16, 7 sausio 2013 (EET)

Aš nesuprantu, jūs girdite, kas jums sakoma, ar ne? Iš veiksmų matosi, kad nelabai. Dabar visur naudojat Template:Asbox šabloną kuris atvaizduojamas (bent jau Firefox) klaidingai - ne puslapio centre, bet dešinėje. Ir kam to reikia? Buvo geri, tvarkingi stub'ų šablonai. Jei ir toliau tas tęsis, prašysiu administratoriaus apriboti jūsų redagavimo teises. Hugo.arg (aptarimas) 23:45, 3 sausio 2013 (EET)

Aš girdžiu ir tikrai stengiuosi tobulėti tose srityse, kurios jums nepatinka. Ir nesuprantu apie ką kalbate apie klaidingą atvaizdavimą, pas mane tiek Mozilla tiek Opera naršyklėse atvaizduoja normaliai: Ekranvaizdžiai. --Robotukas11 (aptarimas) 23:51, 3 sausio 2013 (EET)

Aišku. Čia ant vektorinės versijos rodo gerai, o ant monobook grybauja. Visvien, nematau prasmės, kam gadinti esamą standartą, kuris gerai buvo vaizduojamas visur. Hugo.arg (aptarimas) 00:12, 4 sausio 2013 (EET)

Na, todėl, kad {{ambox}} yra vienas iš pranešimų metašablonų ir yra naudojamas nemažai Vikipedijų, taigi naudodami tą šabloną prisidėtumėme prie visų Vikipedijų standartizavimo. --Robotukas11 (aptarimas) 00:19, 4 sausio 2013 (EET)

O „visų Vikipedijų standartizavimo“ bet kokia kaina reikia todėl, kad..? Jei kam nors neveikia, ta „kaina“ darosi visai nemaža... --Martynas Patasius (aptarimas) 00:23, 4 sausio 2013 (EET)

Nesakau, kad reikia bet kokia kaina, bet manau, kad tai yra geras dalykas, nes Vikipedija vis dėl to yra enciklopedija, o enciklopedijos turėtų būti visur ir visomis kalbomis vienodos. --Robotukas11 (aptarimas) 00:41, 4 sausio 2013 (EET)

Ne, enciklopedijos skirtingomis kalbomis nebūtinai turi būti vienodos. Kodėl turėtų? O kaina, kai kažkam toks šablonas veikia blogai, yra per didelė. Tokiu atveju reikia taip nedaryti. --Martynas Patasius (aptarimas) 01:45, 4 sausio 2013 (EET)

Bet Vikipedija yra vienas projektas, tiesiog skirtingomis kalbomis. Čia mano nuomonė, jei daugumos kitokia, tai kaip sakėt reikia žiūrėti į daugumos. --Robotukas11 (aptarimas) 15:17, 4 sausio 2013 (EET)

Sveiki

Prašau naudoti {{Wikimedia screenshot}} kad įkeli Vikipedijos vaizdus. :)

Please use {{Wikimedia screenshot}} when you upload SCREENSHOTs (couldn't find Lithuanian word). :) PiRSquared17 (aptarimas) 21:09, 3 sausio 2013 (EET)

Screenshot = vaizdas apie Vikipediją? PiRSquared17 (aptarimas) 21:12, 3 sausio 2013 (EET)

Ačiū, nežinojau, kad toks šablonas egzistuoja :).

p.s. Lithuanian word for screenshot is ekranvaizdis. -- Robotukas11 (aptarimas) 21:13, 3 sausio 2013 (EET)

Ačiū! Esu amerikos lietuvis, bet nekalbu gerai lietuviškai. :( Labai ačiū! PiRSquared17 (aptarimas) 21:16, 3 sausio 2013 (EET)

Prašom, sėkmės! Robotukas11 (aptarimas) 21:21, 3 sausio 2013 (EET)

Trintini šablonai

Jei pašalintum juos iš straipsnių ar pakeistum tinkamais, ištrinčiau --Nomad (aptarimas) 14:55, 4 sausio 2013 (EET)

Šabloną {{Dancer}} jau sutvarkiau. --Robotukas11 (aptarimas) 15:29, 4 sausio 2013 (EET)

Šabloną {{Infobox Celebrity}} taip pat. --Robotukas11 (aptarimas) 15:42, 4 sausio 2013 (EET)

Pasiūlymas

Sveiki. Kadangi taip intensyviai mėgstate dirbti su šablonais, tačiau neretai ta veikla nebūna labai produktyvi (nors panašu, kad bendrą kalbą pavyksta jau rasti), tad galvojau jums pasiūlyti veiklos, kuri, man regis, būtų reikalingesnė. Tarkime, yra sukurta nemažai šablonų, kurie dar nėra pritaikyti visuose straipsniuose, kur galėtų/turėtų būti: pvz., Šablonas:Jūra nadojamas toli gražu ne visose Kategorija:Jūros straipsnuose; Kategorija:Atlikėjai turi daug straipsnių, kur nėra Šablonas:Muzikos atlikėjas. Yra keistinų šablonų, tarkim, priimta kaip standartą naudoti šablonas:Administracinis vienetas, bet dar yra išlikę tokie šablonai kaip Šablonas:Infobox Philippine region, arba tas pats Šablonas:Muzikos atlikėjas ne visur pakeistas vietoj Šablonas:Infobox grupė (kaip, beje, teisingai pastebėjote). Taigi, veiklos yra =) Hugo.arg (aptarimas) 18:05, 7 sausio 2013 (EET)

Sutinku, tikrai norėčiau imtis šitos veiklos (ir ateity, tikriausiai, imsiuosi), tačiau manau iš pradžiųr eikia sutavrkyti tuos šablonus. Ten kur rya infolentelė, reikia ir pavadino Infolentelė jūrą, išversti šablonus su nelietuviškais pavadinimais ir t.t., o tada jau galiam sutvarkytus šablonus pritaikyti. --Robotukas11 (aptarimas) 18:37, 7 sausio 2013 (EET)

Taškas

Sveikas, gal gali sutvarkyti straipsnį Taškas, kad būtų galima nuimti skydelį „abejotinas“? nesinori trinti, kad darbas nenueitų per niek --Nomad (aptarimas) 15:54, 13 vasario 2013 (EET)

Dėkui! --Nomad (aptarimas) 17:18, 14 vasario 2013 (EET)

Prašom! ;) --Robotukas11 (aptarimas) 17:47, 14 vasario 2013 (EET)

Šablonas:Infolentelė kompanija

Gal dar sugrįžtumėte patvarkyti šio šablono?--Vilensija (aptarimas) 21:39, 11 kovo 2013 (EET)

Stromae

Hello! I see you write articles about Stromae based on the English Wikipedia. I think I was make better job on the Polish Wikipedia. You can based on Polish Wikipedia? Please answer me on my discussion page. Basshuntersw (aptarimas) 00:07, 1 kovo 2014 (EET)

Kategorizacija

Prašau liautis kūrus kategorijas vienam straipsniui nes tatai prieštarauja kategorizacijos taisyklėms. Kategoriją turėtų sudaryti mažiausiai 3 straipsniai. Hugo.arg (aptarimas) 23:27, 6 kovo 2014 (EET)

Apie ką konkrečiai kalbate? --Robotukas11 (aptarimas) 13:34, 7 kovo 2014 (EET)

Apie dailininkų kūrinių kategorijas. Hugo.arg (aptarimas) 23:14, 7 kovo 2014 (EET)

Manau, kad ateityje bus daugiau kūrinių straipsnių, o juos visus surinkti, kai jie išsimėtę visur, daug sunkiau nei iš karto kategorizuoti. --Robotukas11 (aptarimas) 23:15, 7 kovo 2014 (EET)

Na, tai kai atsiras, tuomet lengvai bus sukurtinos. O kol nėra, geriau laikytis tos taisyklės, nes neskaitlingos kategorijos prie naršymo palengvinimo neprisideda. Hugo.arg (aptarimas) 23:22, 7 kovo 2014 (EET)

Kaip pasakysit! --Robotukas11 (aptarimas) 23:37, 7 kovo 2014 (EET)

Balsavimas dėl straipsnių priskyrimo vertingiems

Sveiki, kviečiu peržiūrėti straipsnius, kurie pasiūlyti į Vertingų straipsnių kategoriją ir išreikšti savo nuomonę balsavime. Ta-Ntalas (aptarimas) 23:30, 6 rugpjūčio 2014 (EEST)

1 euro centas

Pažymėtas redaguojamu ir pamirštas. Ar galiu grąžinti į normalią versiją?--Dirgela (aptarimas) 17:50, 21 vasario 2015 (EET)

Aptvarkiau tą straipsnį ir nuėmiau tvarkymo šabloną, dėkui už priminimą! --Robotukas11 (aptarimas) 13:54, 22 vasario 2015 (EET)

Dėl Infolentelės

Sveikas, Susidomėjau tavo sukurta Infolentele, ir norėjau paklausti, ar būtų galima padaryti tai, kad nenaudojami Infolentelės parametrai nebūtų rodomi, nes norint naudoti tavo Infolentelę rezultatas gaunasi toks, kad matoma visa lentelė su nenaudojamais parametrais -- Blowwhite ^(apt.) 03:44, 1 balandžio 2015 (EEST)

Ten tiesiog prie kiekvieno data tarp prieš uždaromuosius riestinius skliaustus reikia vertikalaus brūkšnio, +- sudėjau,bet neatrodo, kadkažkas ja naudotųsi vietoj senesnės versijos :) - 84.240.49.21 00:34, 2 balandžio 2015 (EEST)