Aptarimas:Rolandas Kazlas

Pastarieji turinio keitimai yra buvo atlikti Rolando Kazlo iniciatyva. R.Kazlas nenorėtų, kad būtų skelbiama informacija apie jo šeimos narius. Prašome gerbti šį norą.

Nuolatinis informacijos trynimas

Ar galima kažką daryti su šiuo straipsniu, kad nebūtų nuolat trinama informacija? Tol, kol egzistuoja šlatiniai, pateikiantys minėtą informaciją, nemanau, kad ji turėtų būti šalinama, kad ir aprašomo asmens prašymu. Jei situacija pasikeistų, tada būtų kita kalba. Galima straipsnį kuriam laikui visiškai užrakinti nuo redagavimo? – Andrius // 10:02, 19 liepos 2011 (EEST)

RE: Nuolatinis informacijos trynimas

R.Kazlas pageidauja, kad nebūtų skelbiama informacija apie jo privatų gyvenimą. Manau, tai yra teisėtas ir pagrįstas asmens reikalavimas, kurį reikia gerbti. Tai, kad informaciją galima rasti kituose šaltiniuose, jokiu būdu nesuteikia teisės privačią informaciją skelbti čia. - 213.197.172.194.

Niekas pono Kazlo duoti interviu apie savo privatų gyvenimą neišprievartavo. Atitinkami duomenys paskelbti skirtinguose interviu bei straipsniuose, žr. R. Kazlo gyvenimo ir kūrybos burtažodžiai (Rūta Kanopkaitė, Savaitraštis "Šeimininkė") bei Aktoriaus R. Kazlo maratonai (Milda Kniežaitė, 2008 05 09). --Brox 18:53, 8 rugpjūčio 2011 (EEST)

Tiesa, bet jis davė sutikimą viešinti informaciją apie jo privatų gyvenimą savaitraščiui "Šeimininkė", o ne visiems ir ne Wikipedijai. - user:Andriusi

Esmė tame, kad jis, duodamas interviu LT žiniasklaidai, tuo pačiu išreiškė konkliudentinį (t.y. savo nebyliais veiksmais) sutikimą, kad atitinkama informacija gali būti išviešinta, t.y. skelbiama neribotam skaičiui asmenų, kas ir buvo padaryta. Info plito iš vienur į kitur. „DELFI“ ir kita žiniasklaida toliau platina šią info interneto platybėse, nes tam yra pagrindas.

Beje, o iš kur galima žinoti, ar esate teisėtas Kazlo atstovas? Kur Jūsų notarinis įgaliojimas? user:Andriusi puslapyje jokios info. Su kuo mes čia kalbam? --Brox 18:07, 9 rugpjūčio 2011 (EEST)

Informacija apie aktoriaus šeimą nėra kritiškai svarbi šiam Vikipedijos straipsniui. Kol kas trinu, bet pasistengsiu sutarti, kad leistų ją čia sugrąžinti. Turėtume būti principingi kitokiose situacijose: jei asmuo prieštarautų objektyvios informacijos pateikimui siekdamas suklaidinti skaitytoją. Manau, čia ne toks atvejis. Perdėtas principingumas čia tik pakenktų Vikipedijos įvaizdžiui. --Mykolas OK 23:46, 13 lapkričio 2011 (EET)

Susitarimai

Asmeniškai su Rolandu Kazlu aptarėme straipsnio turinį, jo prašymu trinu kai kuriuos faktus, nesusijusius su jo profesine veikla. Manau, kad taip redaguodamas laikausi Vikipedijoje aprašytos tvarkos. Toliau pateikiu kelias ištraukas iš gyvų asmenų biografijų kūrimo tvarkos Vikipedijos projektuose aprašų:

• Biographies of living persons (BLPs) must be written conservatively and with regard for the subject's privacy. Wikipedia is an encyclopedia, not a tabloid. Wikipedia:Biographies_of_living_persons;
• Биографии живущих людей должны быть написаны консервативно и с должным вниманием к защите частной жизни объекта статьи. Википедия:Биографии живущих людей;
• Biografie żyjących osób powinny być pozbawione sekcji typu "Ciekawostki". Wikipedia:Biografie_osób_żyjących;
• Es sollte nicht um Veröffentlichung um jeden Preis gehen. Die Beiträge von Wikipedia-Autoren können reale Auswirkungen auf lebende Menschen haben. Wikipedia:Artikel über lebende Personen.

--Mykolas OK 19:35, 30 lapkričio 2011 (EET)

Aš ketinu turėdamas laiko išversti angliškas taisykles, paredaguoti ir pasiūlyti jas priimti čia. Kol kas pateikiu ištrauką angliškai:

• „The names of any immediate, ex, or significant family members or any significant relationship of the subject of a BLP may be part of an article, if reliably sourced, subject to editorial discretion that such information is relevant to a reader's complete understanding of the subject.“ (paryškinta mano).

Labai abejoju, ar Rolando Kazlo artimųjų vardai yra svarbūs norint suprasti jo aktorinę ir kitą veiklą. Vikipedija nėra bulvarinė žiniasklaida. Kol kas straipsnį užrakinau, kol ginčas bus išspręstas. Sąmoningai užrakinu versiją be minėtų vardų, kadangi reikalas liečia žmogaus privatumą. Plačiau galite skaityti angliškose taisyklėse en:Wikipedia:Living_persons ar Jimmy Wales nurodymuose (išnašos duotos minėtame straipsnyje) --Nomad 19:48, 30 lapkričio 2011 (EET)

Kai retai beprisidedantis prie enciklopedijos plėtojimo į diskusiją nesitrauksiu, tik kartą išsakysiu savo mintį. yra svarbūs norint suprasti jo aktorinę ir kitą veiklą - remiantis šiuo principu pusė biografinio straipsnio informacijos nereikalinga. T.y., visiškai nesvarbu kur tiksliai asmuo gimė (kaimas, miestas; kuo tai susiję su dabartine asmens veikla?), pakaktų šalies; visiškai nesvarbi tiksli gimimo data (laikotarpio įspūdžiui užtenka amžiaus, dešimtmečio, galų galę iš kitų datų matosi); visiškai nesvarbus asmens išsilavinimas iki konkrečios įstaigos, susijusios su jo veikla (pvz., universitetas, konservatorija, savamokslis). Kas lieka? Lieka keli pliki faktai - baigė universitetą, ką nors apgynė, nuo tų ir tų metų dirba ten ir ten. Straipsnis baigėsi. Tai enciklopediška? Manau nelabai. Angliškoje Vikipedijoje nepastebėjau praktikos šalinti sutuoktinių, vaikų vardus iš biografinių straipsnių. Kur tai yra patvirtinta šaltiniais, visur įtraukta. Ir ne šių faktų atskleidimas yra "bulvariškumas". Enciklopedija taptų bulvarine tada, kai būtų imta cituoti tikrai bulvarinė spauda: kas kada kokias kelių esimo taisykles pažeidė, padaugino alkoholio, susikivirčijo su praeiviu, smogė paparaciui ir t.t. Vardai nėra blogai, blogiau būtų, jei būtų atskleidžiamos sutuoktinių darbovietės, vaikų lankomi darželiai/mokyklos ir kita jau visiškai nesusijusi informacija.

Išsakyta nuomonė galioja ne tik šiam konkrečiam straipsniui, bet visai enciklopedijai apskritai. Todėl laikantis šio principo, kas imsis iš visų biografinių straipsnių šalinti "neapibrėžtą perteklinę informaciją"? :-)

Bet nesvarbu, koks bus priimtas sprendimas. Svarbiausia nustot beprasmiškai redaguot straipsnius, :-) – Andrius // 21:11, 30 lapkričio 2011 (EET)

Neapibrėžta perteklinė informacija savaime nėra būtinai blogai. Na, nebent ji labai jau detali ir labai perteklinė, pvz., straipsniuose apie žaidimus paprastai neaprašinėjama labai detaliai kiekvienas ginklas, unitas ar panašiai. O straipsniuose apie žmones nerašoma tavo minėta triviali bulvarinio lygio info. Tačiau kai informacija yra jautri (asmeninė, pvz.), tada jau labai verta atsižvelgti, būtina ji ar nebūtina, tiesiogiai reikalinga straipsniui ar nebūtinai. Jei moki angliškai, labai rekomenduoju paskaityti duotas taisykles, jos išsamios, paaiškinta kuo pagrįstos, kodėl, o svarbiausia - sudarytos remiantis ilgalaike praktine patirtimi, kurios mes čia lietuviškoje dar neturėjome ir tikiuosi neturėsime :) --Nomad 21:45, 30 lapkričio 2011 (EET)

Svarbiausias principas yra šaltiniai, jei jie nurodyti neaišku kodėl informacija negalėtų būti pateikta. Dar keistesnė idėja yra pradėti straipsnius derinti su juose aprašomais žmonėmis. Jei jau ta informacija tokia jautri tai jos nereikėtų apskelbti visiems bulvariniams leidiniams, o jei jau per klaidą taip nutiko - paprašyti, kad jie tą informaciją panaikintų, nesant šaltinio informacija bus išimta ir iš vikipedijos. O gal su "atstovais" apvyktų suderinti, kad apie žmoną būtų įdėtas tik linkas, taip skaitytojai galėtų sužinoti apie visas Kazlo žmonas, ne tik paskutiniąją? :)--Dirgela 07:08, 1 gruodžio 2011 (EET)

---

Lyg ir nesu "neseniai registruotas dalyvis", bet redaguoti visvien neleidžia. Gal galima atrakinti? Nežymiai papildyti noriu... – Andrius // 23:31, 23 spalio 2011 (EEST)

Tikrai, be diskusijos užrakinti straipsnį "tik administratoriams" ir dar metams laiko, sakyčiau yra grubus admin. teisių pažeidimas. Hugo.arg 00:11, 24 spalio 2011 (EEST)

Balsavimas

Tiek buvo prirašyta, bet galutinio sprendimo taip ir nėra. Pritariu Hugo.arg išsakytai nuomonei. Paspartinį įvykius, siūlau balsuoti.

* Už tai kad asmens (šiuo atveju Rolando Kazlo ar juo apsimetančiu žmogumi) prašymu informacija apie jo šeimos narius nebūtų skelbiama.

1. Felicilijonas 01:10, 17 gruodžio 2011 (EET)

* Prieš

1. Nomad 13:58, 17 gruodžio 2011 (EET) Jei jau taip suformuluota, belieka balsuoti prieš. Tie skuboti balsavimų organizavimai su niekuo nei nepasitarus dėl formuluotės tikrai tampa Vikipedijos metų nesąmone. O šiaip balsavimai dėl globalių taisyklių rengiami taisyklių puslapiuose - prieš tai, žinoma, tą taisyklę aprašius. O ne kažkur prie vienetinio atvejo --Nomad 13:58, 17 gruodžio 2011 (EET)
2. – Andrius // 23:17, 21 gruodžio 2011 (EET) Kažkaip skubotai, bet kadangi jau balsavimas... – Andrius // 23:17, 21 gruodžio 2011 (EET)

Komentarai: