Aptarimas:Pipedija

Dėl reikšmingumo net nežinau, tačiau jei nepakanka šiai svetainei, matyt reiktų išmesti tada ir Frikipedija.--Atlantas 11:31, 15 lapkričio 2009 (EET)

Hugo, kiek tu gali vandalizuoti šį straipsnį visokiais agresyviais šablonais? Man asmeniškai dienraštis 15min yra reikšmingas šaltinis Lietuvos mastu, turi plačiai skaitomą interneto puslapį. Jeigu tu kitos nuomonės, tai gal reiktų ją išdėstyti aptarime, kad visiems būtų aiškiau??? --Vytas 17:44, 4 spalio 2010 (EEST)

Ir dar, manau reikėtų palikti Ričardą Savukyną, kaip vieną iš kūrėjų tekste, nes šį faktą galima pagrįsti minėtu literatūros šaltiniu. Tuo tarpu, viešų įrodymų, kad čia nagus prikišęs Užkalnis, neradau.

Prašau, bendrauti kultūringai, straipsnio niekas nevandalizuoja, tiesiog dar toli gražu iki jo reikšmingumo įtvirtinimo. Abejoju, ar straipsnis bulvariniame laikraštuke jau įrodo reikšmingumą. Ten daug ką aprašo, negi viską rašysime čia? Prašau diskutuoti, o ne žaisti redagavimų karus. Hugo.arg 17:59, 4 spalio 2010 (EEST)

Dar dėl reikšmingumo: pvz. vokiškoji Kamelopedija plačiai aprašyta, nors Vokietijos mastu ji ne ką daugiau reikšminga, nei Pipedija Lietuvos. Aš pats nesu 100% tikras, ar Pipedija atitinka visus reikšmingumo kriterijus, tačiau tai yra vienas populiaresnių satyros puslapių lietuviškame internete, ir mano subjektyvia nuomone, nusipelno straipsnelio tarp 120 tūkstančių kitų. Dar norėčiau pabrėžti, jog Hugo.arg pipedijoje dedikuotas didžiulis satyrinis straipsnis, pašiepiantis šį veikėją http://www.pipedija.com/index.php/Hugo.arg, todėl, mano galva, neetiška yra tai, kad jis mėgina pašalinti šį straipsnį prisidengdamas reikšmingumo ir kitais kriterijais, o iš tiesų galbūt siekdamas paveikti straipsnių atrankos procesą iš asmeninių paskatų, kas neturėtų būti toleruojama...

Jei teisingai pastebėjau, jūsų šablonus jau kartą pašalino Vikipedijos administratorius Snooker, tai gal malonėtumėte jų nekišti tol, kol tai nebus aptarta plačiau diskusijose? --Vytas 18:04, 4 spalio 2010 (EEST)

Dėl kitų pseudoenciklopedijų reikšmingumo galima lygiai taip pat suabejoti. Dėl jūsų įžvelgto neva mano bandymo nuslėpti jūsų nurodytą straipsnį suklydote, o vat user:Snooker interesų konfliktą tikrai galima įžvelgti, nes jis, kiek žinau, yra vienas pagrindinių tos svetainės redaguotojų. Hugo.arg 18:25, 4 spalio 2010 (EEST)

Aš asmeniškai smarkiai abejoju, kad nežinojote, jog Pipedija rašo apie tamstą. Jeigu žinojote, interesų konfliktas jau yra. Lygiai kaip teisėjas, nuteisęs jį apvogusį vagį, nusižengia etikai, nepriklausomai nuo to, ar priima teisingą sprendimą byloje. Jūsų vietoje aš susilaikyčiau nuo bet kokio šio straipsnio moderavimo, nors dėl nereikšmingumo galimai esate ir teisus.--Vytas 19:05, 4 spalio 2010 (EEST)

Ką čia nusišneki, seniai ten neberedaguoju. O pažvelgus į tavo indėlį pipedijoj, jis tikrai bus didesnis už maniškį. Taip kad apie interesų konfliktą galėtum ir patylėti. --Snooker apt. 18:57, 4 spalio 2010 (EEST)

Nuostatai dėl pašalinių interneto puslapių pagal susitarimą yra itin griežti. Reikšmingais laikomi tik milijonus traukiantys pasauliniai tinklalapiai ir populiariausi lietuviški puslapiai. Šiuo atveju, iki milijono aprašytam gan apgailėtinai atrodančiam puslapiūkščiui dar toli, o ir Lietuvos mastu vargiai žinomas (asmeniškai aš tokį matau pirmą kartą (bei labai gailiuosi išvydęs)). Tuo labiau, jeigu aprašinėsim kiekvieną nereikšmingą vikipedijos parodiją, tai tiesiog nusirisim iki angliškos pokemonų wiki enciklopedijos (kuri turi daugiau lankytojų nei „pipedija“) straipsnio. B€₳R₳$ 18:24, 4 spalio 2010 (EEST)