Naudotojo aptarimas:Powermelon/Archyvas/2014–2020

Sveika(s), atvykęs (-usi) į Vikipediją Powermelon/Archyvas/2014–2020!

If you do not understand Lithuanian, please refer to this page.      Wenn du kein Litauisch verstehst, lies bitte hier weiter.

Šaunu, kad įsijungei į vikibendruomenę. Tikimės sėkmingo bendradarbiavimo. Jei pirmą kartą dalyvauji wiki principu paremtame projekte, pirmiausia rekomenduojame perskaityti įvadą į redagavimą ir pagalbos puslapius. Taip pat užsuk į Bendruomenės skyrelį, kur rasi naudingų nuorodų, susitarimų, informacijos apie vikisričių projektus. Jei kyla kokių nors klausimų, nesivaržydama(s) kreipkis į senbuvius, kurie visada pasirengę padėti. Pagalbos taip pat gali rasti naudodamasis papildomais bendravimo kanalais, kur labiau patyrę Vikipedijos naudotojai tau asmeniškai galės atsakyti į iškilusius klausimus.

Ką reikėtų žinoti:

• Prašome susipažinti su Vikipedijos taisyklėmis;
• Vikipedija rašoma remiantis patikimais šaltiniais. Enciklopedijos rašymas – tai visų pirma yra darbas su šaltiniais.
• Vikipedija yra bendruomenės projektas, todėl jame labai svarbi tarpusavio pagalba ir sutarimas. Nenustebk, jei kas nors kritikuos Tavo darbą, atsižvelk į dalykiškas pastabas;
• Kilus neaiškumams, straipsnio diskusijų puslapyje išsakyk savo argumentuotą nuomonę. Nepamiršk pasirašyti po ja: įrašyk gale 3-4 tildės ženklus ~~~~ arba redagavimo įrankių juostoje paspausk parašo ikoną ;
• Redaguodama(s) straipsnį, naudokis redagavimo funkcija „Kaip atrodys“ – taip išvengsi bereikalingų taisymų. Pabandyti redagavimo galimybes gali tam skirtame puslapyje Smėlio dėžė arba asmeniniame juodraštyje;
• Gali susikurti asmeninį naudotojo puslapį ir jame pateikti svarbiausias žinias apie save;
• Gali naudoti papildomas priemones, skirtas registruotiems vartotojams.
• Įkeldama(s) failus, vadovaukis Pagalba:Paveikslėliai nuorodomis.
• Draudžiama kopijuoti:
  • be autoriaus sutikimo autorių teisėmis apsaugotus darbus (knygas, straipsnius, tekstus internete);
  • neenciklopedinę informaciją (reklaminius ar grožinės literatūros tekstus, įvairius sąrašus, ištisus įstatymus. Daugiau žr. Kas nėra Vikipedija).

Sėkmės!
  Bendruomenės atstovas

• Felicilijonas (aptarimas) 20:06, 12 vasario 2014 (EET)

Balsavimas dėl straipsnių priskyrimo vertingiems

Sveiki, kviečiu peržiūrėti straipsnius, kurie pasiūlyti į Vertingų straipsnių kategoriją ir išreikšti savo nuomonę balsavime. Ta-Ntalas (aptarimas) 23:44, 6 rugpjūčio 2014 (EEST)

Skardinė Katedra

Hello Powermelon, I added a phrase that says: iš metalo laužo ir medienos atraižų. I mean to say that the church was built of scrap metal and scrap wood. Could you correct it, if I said it wrong? Thank you for your help with this article. Nicola Mitchell (aptarimas) 20:31, 18 lapkričio 2014 (EET)

Hello, Nicola. Your translation of the phrase about the scrap metal and scrap wood is absolutely correct. In future, consider marking your article(s) with a {{gcheck}} Wiki tag in order to attract community's attention to verify the grammar and syntax of the article's contents. Powermelon (aptarimas) 14:27, 19 lapkričio 2014 (EET)

IMPMM

Mano šiaip tai sukurtas puslapis -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Lukas GamingLT (aptarimas • indėlis)

Kas tuo norima pasakyti? Kad puslapis Ignalinos Miko Petrausko muzikos mokykla yra sukurtas Jūsų, abejonių nekyla. Šiuo atveju abejojama skyrelyje „Istorija“ esančio teksto pateikimo legalumu. Šablone Šablonas:Copyvio paaiškinta, kodėl jis įdėtas Jūsų sukurtame puslapyje ir kokių veiksmų reiktų imtis toliau. Tik tada, kai bus įrodyta, jog tekstas pateiktas legaliai, šabloną bus galima išimti. Powermelon (aptarimas) 22:54, 28 vasario 2015 (EET)

Pagalba

Labas vakaras, kaip tikrinti straipsnius ar jie nenukopijuojami aklai ? t.y. visko nenukopijuojant kad nereikėtų dėti šablono copyvio ? TheLaurute ^apt.

Pats paprasčiausias būdas aptikti kopijuotą tekstą – paieškoti teksto frazių naudojantis internetiniais paieškos varikliais, pavyzdžiui, Google, nes dažnai tekstas kopijuojamas iš skaitmeninių atvirai prieinamų šaltinių. Dažnai kopijuojamą šaltinį išduoda identiškos rašybos/skyrybos klaidos ir pan. IMHO, geriausia stengtis perteikti šaltiniuose aprašomus faktus, kadangi faktams autorinės teisės nėra taikomos [1][2]. Powermelon (aptarimas) 19:25, 9 kovo 2015 (EET)

Labai ačiū, dabar jau supratau.

TheLaurute ^apt.

Dėl Bronislovas_Burgis puslapio

Manyčiau, kad perteklinis vieno biografijos fakto sureikšminimas ir daugybės žiniasklaidos pranešimų šiuo klausimu pateikimas nėra tinkamas. Juolab, kad jie pateikia pasikartojančią informaciją. Tokia informacija būdinga naujienų portalams, bet ne enciklopediniam žinynui. Todėl siūlyčiau visgi šalinti nuorodas, arba apsiriboti tik viena, nušviečiančia visą istoriją.-- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Juf! (aptarimas • indėlis)

Pritariu, kad nebūtina laikyti pasikartojančias nuorodas. Kita vertus, nuorodos į kelis tarpusavyje nepriklausomus šaltinius (šiuo atveju, skirtingus naujienų portalus) yra būtinos enciklopedijai, tad siūlau palikti bent po vieną nuorodą į naujausius delfi.lt ir lrytas.lt straipsnius šia tema.

Dėl labdaros ir rėmimo fondo: reikia nepriklausomo šaltinio. O burgis.lt toks nėra. Powermelon (aptarimas) 17:28, 10 balandžio 2015 (EEST)

Kas galėtų būti tokiu šaltiniu? Informacija Registrų centre? Bet čia labai mažai duomenų. Pačio fondo informacija yra skelbiama Burgis.lt, atskiros svetainės nėra. O kaip naujiena ši žinia, panašu, nebuvo žiniasklaidoje.-- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Juf! (aptarimas • indėlis)

Informacija Registrų centre tik nurodo, jog esama fondo tokiu pavadinimu. Ką jis konkrečiai nuveikė ar ruošiasi veikti – neaišku. Google paieška pateikia tik nuorodas į rekvizitų agregatorių puslapius. Powermelon (aptarimas) 18:48, 10 balandžio 2015 (EEST)

Būtent. Registrų centras, šiuo atveju, ne koks šaltinis, šo rekvizitų agregatoriai - apskritai blogis :). Tačiau kitokių cituotinų šaltinių kaip ir nėra, nors faktas akivaizdus, kad fondas egzistuoja ir veikia.Juf! (aptarimas) 12:00, 11 balandžio 2015 (EEST)

Pačioje "fondo" svetainėje gana aiškiai parašyta, kad jis nieko kol kas nėra parėmęs. Ir registrų centras tik patvirtina registravimo faktą, o ne jo veiklą. O iš Bugrio asmeninės svetainės susidariau įspūdį, kad "fondo" veikla - 2% paramos iš GPM prašinėjimas, kol kas ... --Submixster (aptarimas) 12:44, 11 balandžio 2015 (EEST)

Netiesa. Fondo "svetainėje" aprašytas jau įgyvendintas penkių moksleivių parėmimas - http://burgis.lt/nusiusk-jiems-spinduleli-pavasari Juf! (aptarimas) 14:33, 11 balandžio 2015 (EEST)

Informacija, pateikiama [3] labai skurdi. Susidariau įspūdį, kad fondo paskirtis – remti tik KTU gimnazijos (vadinamos Gimnazija) mokinius. Tad siūlau skambų teiginį „[Bronislovo Burgio fondas] remia perspektyvius moksleivius“ atitinkamai sukonkretinti paliekant abejotino fakto žymę iki kol atsiras informacijos iš nepriklausomų šaltinių. Powermelon (aptarimas) 09:41, 13 balandžio 2015 (EEST)

Visiškai neteisingai. Nė vienas fondo jau paremtų moksleivių nėra KTU gimnazistas (iš kur toks klaidingas įspūdis?). Ir fondo nuostatuose nėra tokio prioriteto (žiūr. [4]). Suprantu, kad nėra tai patvirtinančio nepriklausomo šaltinio. Tačiau kaip tas šaltinis galėtų atsirasti? Kas kitas, jeigu negu fondo valdytojas skelbia fondo nuostatas? Kas, jeigu ne pats fondo valdytojas informuoja apie jo veiklą? Juf! (aptarimas) 11:45, 13 balandžio 2015 (EEST)

Įspūdį susidariau iš beletristinio stiliaus straipsnio [5]. Dėkui už nuorodą į nuostatus, dabar aiškiau. Powermelon (aptarimas) 15:29, 14 balandžio 2015 (EEST)

Nuostatai nebūtinai atitinka veiklą ir, jei fondo rėmimas bus reikšmingas - tai atsiras, kas apie tai informuos arba gal ir plačiai aprašys (antriniai šaltiniai).--Submixster (aptarimas) 23:12, 14 balandžio 2015 (EEST)

Pagr. puslapis

Jūsų vietoje nepalikčiau (eilinį sykį...) tuščios vietos pagr. puslapyje siūlant savaitės temą. Nėra ką parašyti apie Trokštamiausius? Eiliniam skaitytojui (ne vikinautui) galbūt reikėtų čia pateikti bent keletą sakinių, kas tie trokštami, kas ta alternatyvi statistika, koks tų sąrašų (pagal daugybę temų) sudarymo principas? Kokie straipsniai sąrašuose yra seniausi (tačiau nesukurti), ir kitokios įdomybės... Pačiame iniciatyvos puslapyje pateikčiau bent keliolikos sukurtinų straipsnių sąrašėlį su EN variantais (ir galbūt pagal temas). Jei nebus tai „padėta ant lėkštutės“, gal nelabai atsiras norinčių gūglinti, ieškoti. --Vilensija (aptarimas) 07:15, 25 gegužės 2015 (EEST)

Ačiū už pastebėjimą. Vakar nespėjau parašyti daugiau. Praplėčiau Šablonas:Savaitės tema bei Šablonas:Trūkstami pagal Jūsų patarimus. Prisipažinsiu, nevisai suprantu, koks yra „sąrašų (pagal daugybę temų) sudarymo principas“, be to, šie sąrašai (kaip ir visa likusi alternatyvi statistika) senokai neatnaujinti, tad nemanau, kad jie yra labai verti minėjimo. Jei Jūs manote kitaip ar daugiau nusimanote šia tema, gal galite papildyti pirmo puslapio skydelį? Powermelon (aptarimas) 18:54, 25 gegužės 2015 (EEST)

Viskas OK, tik kitą kartą nepritrūkite laiko (ar fantazijos), ypač pagr. (reprezentaciniam) puslapiui.--Vilensija (aptarimas) 01:44, 26 gegužės 2015 (EEST)

Infolentelės

Nežinau ar jūs galite padėti, bet naudant infolentelę "tankas", nerodoma dalis informacijos, pvz jei straipsnis apie nebenaudojamą tanką, nors ir yra nuoroda su įrašu apie naudojimo metus, ji neatvaizduojama. Gal yra įsivėlusi klaida, kuri nuolat kartojasi? --Formis (aptarimas) 13:00, 13 rugsėjo 2015 (EEST)

Paprasčiausiai nebuvo įtrauktas toks laukas/parametras „Naudotas“. Pridėjau. --Nestea (aptarimas) 14:21, 13 rugsėjo 2015 (EEST)

Ačiū Nestea už pataisymą! Powermelon (aptarimas) 15:28, 13 rugsėjo 2015 (EEST)

Nuorodos į metrikų knygų šaltinių vietas

Noriu paklausti, kodėl Powermelon nuomone nuorodų į šaltinius dėjimas neatitinka Wiki paskirties ? Pagrindžiu - bažnyčios metrikos buvo (yra?) bažnyčių nuosavybė, kuri buvo atimta, išvogta, išsklaidyta. Bažnyčia negali atgauti atgauti metrikų knugų, tačiau nurodant šaltinius, kur konkrečios bažnyčios metrikos yra galima a) bent dalinai atstatyti žalą, b) bent virtualiai "grąžinti" metrikų knygas bažnyčiai, c) konsoliduoti žinias. -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Grybukas (aptarimas • indėlis)

Problemą suprantu, bet nesuprantu, kaip abstrakčios nuorodos į paieškos variklį http://www.epaveldas.lt/home dėliojimas bažnyčių puslapiuose padės „a) bent dalinai atstatyti žalą, b) bent virtualiai "grąžinti" metrikų knygas bažnyčiai, c) konsoliduoti žinias“? Nematau esminio skirtumo tarp Jūsų veiksmo ir nuorodos į http://www.google.lt dėliojimą straipsnių skirtyse „Nuorodos“. Daug geriau naudoti tikslias nuorodas, kaip pavyzdžiui http://www.epaveldas.lt/object/recordDescription/ARCH/1627/1/1.

Kita vertus, nors pats nesu prieš metrikų susiejimą su bažnyčioms, bet, pagal Vikipedijos taisykles, straipsnių išorinės nuorodos naudojamos papildomai medžiagai apie straipsnio objektą pateikti, tad, mano nuomone, nuorodos į metrikų knygas nevisai čia tinka. Manau, tokiam susiejimui labiau tiktų Wikidata arba Wikimedia Commons projektai. Powermelon (aptarimas) 15:02, 29 rugsėjo 2015 (EEST)

atsakau į klausimą, ePavelde yra 48 Rudaminos bažnyčios metrikų knygos. Manau, kad yra netikslinga dėti 48 nuorodas, kai pakanka įdėti vieną nuorodą.

pagrindžiu atitikimą reikalavimui "išorinė nuoroda apie straipsnio objektą pateikti" - metrikos knyga yra sudėtinė bažnyčios, kaip instituto dalis, todėl nuoroda į išorinį šaltinį, kur yra šio objekto dalis pilnai tenkina šią sąlygą. -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Grybukas (aptarimas • indėlis)

Pritariu, 48 nuorodos būtų perkrova straipsniui, bet nuorodai į paieškos variklį straipsnyje taip pat ne vieta. Idealiu atveju turėtų būti sudaromas tarpinis katalogas, kuriame ePaveldo nuorodos (visos 48) būtų priskirtos konkrečiai Rudaminos bažnyčiai. Kadangi, kaip minėjau Homo aptarime, ePaveldo dokumentų licenzija atrodo suderinama su Wikimedia Commons bei en:Wikidata projektų taisyklėmis, žinių konsolidavimą galima atlikti ten.

„metrikos knyga yra sudėtinė bažnyčios, kaip instituto dalis“ – mano nuomone, metrikos apie pačią bažnyčią kalba mažai. Be to, Į straipsnį negalima dėti visų kuo nors su tema susijusių nuorodų, tačiau atrinkti tik tas, kurios internete yra geriausios ir išsamiausios. Powermelon (aptarimas) 22:01, 29 rugsėjo 2015 (EEST)

Ačiū už labai kokybišką aiškinimą.

Suprantu reikalavimo prasmę nedėti bendrinių nuorodų.

Nesutinku su teiginiu, kad "Metrikos apie banyčią kalba labai mažai". Jeigu būtų vertinamą pagal šią paradigmą, tai į Vikipediją nebūtų dedama informacija apie bažnyčios klebonus. Tačiau (manau) yra laikoma, kad klebonas yra sudėtinė bažnyčios instituto dalis, todėl klebonų išvardinimas Vikipedijoje laikomas teisingas informacijos elementas šiai platformai. Tipinėje Bažnyčios metrikų knygoje, kiekviename puslapyje, kiekviename įraše yra fiksuojamas faktas apie bažnyčią, apie kleboną ir apie registruotą įvykį, viso apie 400 kartų. Todėl teisinga yra manyti, kad Bažnyčios metrikų knyga yra sudėtinė objekto BAŽNYČIA elementas METRIKOS KNYGA. Todėl yra absoliučiai teisinga, kad informacija apie bažnyčios metrikas būtų talpinama bažnyčios (objekto ir jo veiklos) Wikipedia puslapyje.

Sutinku su teiginiu, kad turi būti atrinkti geriausi. ePaveldas yra išsamiausias šaltinis, tačiau ne visais atvejais. Manau, kad yra neteisinga nedėti nuorodos į ePaveldą, neteisinga yra dėti selektyviai, neteisinga yra dėti nuorodas į kitus šaltinius, nededant nuotodos į ePaveldą.

Prašau paneigti mano teiginius. Grybukas (aptarimas)

Dėl klebonų: tikrai nematau reikalo pateikti nuorodas į visus 400 šaltinių, kuriuose minimas vienas ar kitas klebonas. Faktui apie kleboną fiksuoti pakanka vienos nuorodos, kuri, šiuo atveju, nurodoma kaip fakto šaltinis. Nuorodų ir šaltinių nederėtų tarpusavy painioti. Sutinku, kad metrikos gali pasitarnauti kaip vienas iš išsamiausių šaltinių (sukurtos pačių klebonų, tad autentiškos). Powermelon (aptarimas) 15:23, 30 rugsėjo 2015 (EEST)

Prašau pateikti vertinimą, ar toks pateikimas atitinka Wikipedia reikalavimams:

Metrikų knygos

Rudaminos Švč. Trejybės bažnyčios metrikų knygų skaitmeninės kopijos yra šiuose šaltiniuose:

Virtuali elektroninio paveldo sistema ePaveldas

Archiwum Państwowe w Suwałkach

Istorinių ir genealoginių tyrimų instituto archyvas

Ačiū. Grybukas

Tokį pateikimą mačiau Jūsų pridėtą tame pačiame Rudaminos Švč. Trejybės bažnyčios puslapyje. Vienintelė trečia nuoroda (Istorinių ir genealoginių tyrimų instituto archyvas) yra konkreti ir, jei Vikipedijos bendruomenė pritars, verta palikti. Powermelon (aptarimas) 15:23, 30 rugsėjo 2015 (EEST)

Leiskite nesutikti, antroji nuoroda yra parengta pagal Jūsų rekomendaciją ir pateikia konkrečius paieškos rezultatus.

Pirmajame šaltinyje pašalinau bendrinę nuorodą, kaip neatitinkančią Vikipedijos reikalavimams, paaiškinkite, ar/kodėl negali būti rašomas tekstas (apie šaltinį), kuris suteikia skaitytojui žinias, kur yra jį dominanti informacija.

Dar vienas pavyzdys.

Aptikau wikipedija [6]

panašu, kad toks pateiktimas vertintojų nuomone atitiko Wikipedia reikalavimams

mano nuomnone, mano pateikimas yra lakoniškesnis ir tvarkingesnis, bet jeigu reikia, sutinku registruoti ir pagal šią analogiją.

Lauksiu komentaro. Ačiū. Grybukas

Nesutinku. Manau, kad suprantu, ko Jūs norite pasiekti: pateikti Vikipedijos naudotojams nuorodas į resursus, kuriuose galima rasti vienos ar kitos bažnyčios metrikas. Deja, kaip jau minėjau, Vikipedija nėra nuorodų rinkinys. Turiu du pasiūlymus:

• vykdyti Jūsų pradėtą žinių konsolidavimą Wikimedia Commons prieš tai pasitarus su projekto bendruomene dėl formato;
• sukurti lentelę Sąrašas:Lietuvos bažnyčių metrikos ir ten tvarkingai surašyti kokiuose resursuose galima rasti vienos ar kitos bažnyčios metrikas, pvz.:

Bažnyčia	Metrikų šaltiniai
Rudaminos Švč. Trejybės bažnyčia	ePaveldas, szukajwarchiwach.pl, Istorinių ir genealoginių tyrimų instituto archyvas

Powermelon (aptarimas) 15:23, 30 rugsėjo 2015 (EEST)

Ačiū už konkrečius pasiūlymus.

Tęsimas ir vystymas Wikimedia Commons turi du esminius trūkumus: 1) perteklinis puslapių kūrimas, kai jie jau sukurti Wikipedia; 2) neaišku kaip pasitarti, kai pateikiamas nesutikimas ir nepatariama.

Pasiūlymas lentelei yra tarsi neblogas, matau šiuos trūkumus: 1) nesudaroma galimybė pasiekti informacijos iš bažnyčios wiki puslapio (prašau patarimo, kaip tai išspręsti); 2) prieštarauja Jūsų suformuluotai paradigmai "Vikipedija nėra nuorodų rinkinys", o tokia lentelė puslapyje būtent būtų nuorodų rinkinys (prašau patarimo, išspręsti šį konfliktą); 3) neturiu aiškumo, ar toks puslapis Wikipedia bus priimtas.

Prašau patvirtinti,

1) ar nuoroda Rudaminos Švč. Trejybės bažnyčios metrikų knygos būtų priimta į Wikipedia puslapį.

2) ar wikipedia puslapis su lentele (Jūsų pasiūlytas formatas) būtų priimta į Wikipedia puslapį.

3) ar nuoroda į Wikipedia puslapį su lentele (2)) būtų priimta į Wikipedia puslapį.

Būčiau dėkingas už patarimą, kaip atlikti pasitarimą ir susitarti su Wikimedia Commons, kad nebūtų naikinamas Bažnytiniai dokumentai.

Ačiū. Grybukas

Jūs siūlote tęsti Wikimedia Commons, Pasidomėjau, kas tai yra, skaitau "daugialypės terpės failų talpyklos projektas..." tai tarsi neatitinka mano keliamo uždavinio, nes neketinau sukelti iš ePaveldo visų rinkmenų į Vikiteką.

Prototipą, remdamasis patarimu, įdėjau į Wikisource, kurio paskirtis apibrėžta "tekstinėms kitų Vikimedijos projektų iliustracijoms ir papildymams", tačiau gavau pastabą iš Wikisource admino KURMIS, kad tokia medžiaga turėtų būti Vikipedijoje.

Lauksiu Jūsų patarimo, kaip išspręsti konfliktus. Ačiū. Grybukas

Pažiūrėkite, prašau, kaip atrodo Vokietijos metrikų kategorija Wikimedia Commons projekte: c:Category:Parish registers in Germany. Labai tvarkingai padaryta, niekam nekyla klausimas dėl jokių neatitikimų. Suprantu, kad panašiai surinkti lietuviškas metrikas būtų didelis darbas, bet Jūs, kaip matau, turite motyvacijos. Nuorodų katalogams, mano nuomone, dar gali tikti en:Wikidata projektas, bet, vėlgi, reikia pasidomėti ir pasitarti su projekto bendruomene. Powermelon (aptarimas) 18:40, 30 rugsėjo 2015 (EEST)