Sąrašo aptarimas:Vokietijos bendrovės

Kokia nauda iš šio sąrašo tokia forma, kaip yra dabar - tiesiog išvardinant pavadinimus? Juk vien pavadinimas informacijos retai kada suteikia, taigi naudinga gali būti tik nuorodos į egzistuojančius straipsnius, tačiau tokiam atvejui jau yra kategorijos. Taigi, siūlau šį straipsnį ir gelež.bendrovių sąrašą kelti į Wikipedia vardų sritį (prie būtiniausių straipsnių sąrašų ar kur kitur). knutux 08:57, 21 Balandžio 2006 (EEST)

Susimąstant apie sąrašinių straipsnių naudą, reikėtų pirma ištrinti analogiškus puslapius kitose Vikipedijose. Tada gal šis tas paaiškės.

A propos, ne visi pavadinimai kartais telpa į šablonus, todėl ir kuriami tokie sąrašiniai straipsniai. Be to komentarai ties kategorijų vienetais neįmanomi (skliausteliuose ir pan.).

Į jau egzistuojančius straipsnius nuorodos yra prasmingos. Taip pat ir nuorodos į dar neegzistuojančius... Verčiant straipsnius jas paprasta padaryti. Tad ateityje bus mažiau darbo. Jei trinti visas tuščias nuorodas, tai tą reikia daryti tik pavyzdiniuose straipsniuose. Jei visuose, tai reikėjo seniai tą pradėti daryti :-) ir 16:49, 21 Balandžio 2006 (EEST)

Apeliacija į kitas Vikipedijas nėra argumentas, angliškoje Vikipedijoje daugybė sąrašų atsirado tais laikais, kai nebuvo galimybės daryti kategorijas. Dirgela 18:05, 21 Balandžio 2006 (EEST)

Tada pats metas pakeisti tais laikais, kai jau buvo galimybės daryti kategorijas, naujai atsiradusius sąrašus fr, en, de ir kitose Vikipedijose :-) Kažin, ar pavyktų ten bent vieną tokį sąrašą ištrinti (ar bent pažymėti "delete")? :)

Beje, dar yra toks dalykas kaip Vikipediškumo kriterijai. Kas per amžius išliko didžiosiose VP ir perėjo kritikos filtrus, tas gali likti ir lt.wp.org. Juk specialistų visgi daugiau kitakalbėse VP. ir 20:56, 21 Balandžio 2006 (EEST)

Tiesa pasakius nelabai suprantu, kodėl vis agituoji trinti straipsnius kitose Vikipedijose. Kalbame apie konkretų straipsnį ir jo kaip straipsnio tinkamumą ir nemanau, kad reikia didelių apibendrinimų ar apeliavimų į ilgametes kitų Vikipedijų patirtis. O patirtis ten gana liūdnai daugeliu atveju - gali pasižiūrėti en:Famous Lithuanian people - straipsnis nepažymėtas "delete", nors yra visiškas šlamštas: ne ta kalba, dubliuoja kitą straipsnį, į sąrašą pripainiota latvių ir jotvingių ir pan. O kaip suprantu daugiau jokių argumentų, išskyrus tai, kad kažkas panašaus yra kitose Vikipedijose nėra? Dirgela 21:28, 21 Balandžio 2006 (EEST)

Pritarčiau, kad trinti, kadangi prie jau paminėtų argumentų, nėra aišku kuo jos didžiausios. Gal pagal apyvartą, darbuotojų skaičių, koks kriterijus, kad jos didžiausios? --Atlantas 21:44, 21 Balandžio 2006 (EEST)

"Pritarimai", neparemti VP taisyklės, neturi jokios reikšmės. Aukščiau minima "...daugeliu atveju ..liūdna igalmetė patirtis" (faktiškai - laikina, ir tik su pavieniais tautiečiais, neseniai perėjusiais į kitakalbį frontą - en:Famous Lithuanian people) vis dėlto skamba kaip suabsoliutinimas: tarsi Tt būtų laikomas vienas en.vp.org administratorių ir esą tokia patirtis jau metų metus vyrauja didžiosiose VP ir atspindi visų didžiųjų VP kokybę, inkl. kalbant apie sąrašinius straipsnius. Nors taip gi de facto nėra.

Apie didžiųjų VP terminą rašoma:

• Vikipediškumo kriterijai. Keista, kad tai ignoruojama ir toliau remiamasi nuomonėmis. ir 21:48, 21 Balandžio 2006 (EEST)

Ten paminėtų Vikipediškumo kriterijų straipsnis neatitinka, nes ten rašoma, kad "Jei kokia nors sąvoka minima... ", o sąrašas deja yra tik sąrašas, o ne sąvoka, taigi vis dėlto prašom pateikti argumentų, kodėl toks straipsnis turi prasmę ir pagal kokius požymius išvardintos kompanijos yra didžiausios, taip pat kuo toks straipsnis geresnis nei atitinkama kategorija?Dirgela 06:46, 22 Balandžio 2006 (EEST)