Aptarimas:ResearchGate

Straipsnio aptarimas iš Vikipedijos, laisvosios enciklopedijos.
Jump to navigation Jump to search

„Nusistovėjęs standartas“[redaguoti vikitekstą]

Būtų įdomu sužinoti, kas yra „nusistovėjęs standartas“, minimas šiame straipsnyje? Gal autorius galėtų pateikti nuorodą į jo aprašymą? Powermelon (aptarimas) 08:50, 13 birželio 2016 (EEST)[atsakyti]

Deja, man nepavyko rasti konkrečios metrikos pavadinimu „citation impact“, gal galėtumėte sukonkretinti? Powermelon (aptarimas) 09:14, 13 birželio 2016 (EEST)[atsakyti]

Veikiausiai šie: en:h-index; en:Impact factor, aš pats daugiausiai remiuosi en:SCImago Journal Rank ir RG Score, nes neturiu prieigos prie universiteto bibliotekos.--C.C. vs. C.C. (aptarimas) 09:34, 13 birželio 2016 (EEST)[atsakyti]
en:Impact factor ir en:SCImago Journal Rank yra žurnalų cituojamumo metrikos, ne mokslininko, todėl, mano nuomone, nereikėtų jų lyginti su RG Score. O en:h-index nėra nusistovėjęs standartas. Mano žiniomis, nusistovėjusio standarto šioje srityje nėra. Powermelon (aptarimas) 09:45, 13 birželio 2016 (EEST)[atsakyti]
Daug čia buvo kilę ginčų prieš porą metų ir dėl straipsnių cituojamumo iškraipymo (mokslinikai vieni kitiems daro paslaugas, cituoja daugiau nei reikia, jeigu neklystu), o dėl to h ar g index, gal jie ir nėra svarbūs. Jūs geriau žinote, jeigu turite prieiga prie bibliotekos. O kas liečia straipsnių paiešką, tai čia veikiau reiktų lyginti Google Scholar ir ResearchGate paiešką.--C.C. vs. C.C. (aptarimas) 09:58, 13 birželio 2016 (EEST)[atsakyti]
Prieigos prie bibliotekų nereikia, viskas gan plačiai aptarta enwiki straipsniuose ir jų cituojamuose atviruose šaltiniuose. Ačiū, kad pataisėte straipsnio tekstą. Powermelon (aptarimas) 10:07, 13 birželio 2016 (EEST)[atsakyti]