Aptarimas:Michailas Brudnas

Kodėl uždėtas NPOV? Siūlau nuimti arba argumentuoti, kodėl jis turi būti paliktas. --Atlantas 18:51, 24 Rugpjūčio 2006 (EEST)

VP nėra argumentavimo tradicijų, tad jau senokai tapo nekokia tradicija dėlioti įvairias žymes, pamirštant, kad egzistuoja toks diskusijų puslapis, kuriame privalu pateikti žymių dėliojimo motyvus, pagrindžiant su nuorodomis į konkrečias VP taisykles, jei jau taip sunku imti ir pataisyti, papildyti atitinkamą straipsnį (dažnai dėl vos vieno ar kelių žodžių skubama kvestionuoti lemą, jos pav. ir straipsnio vikipediškumą). --Ooom 19:37, 24 Rugpjūčio 2006 (EEST)

Jei įkeliant tekstą nenurodomi šaltiniai, nieko keisto, kad kai kurie teiginiai kelia abejonių. knutux 09:41, 25 Rugpjūčio 2006 (EEST)

NPOV taikoma tik sakiniui „Šiuo metu Michailas Brudnas su žmona Ina ir trimis sūnumis gyvena Izraelyje“, o ne visam straipsniui;

a) Dėl „Šiuo metu“ - kuris metas yra „šis“ ir ar tai enciklopediška? Reiktų bent "Nuo xxxx m." Iš dalies tai ir NPOV (kodėl iš kelių palaikių sakinių kaip svienas svarbesniųjų faktų iškeliama buvimo šiuo metu vieta?

b) Sąmoningai kuriant straipsnius iš atskirų palaikių sakinių, kai kurių jų „vertė“ nėra akivaizdi. Tampa neaišku, kodėl jo buvimas Izraelyje yra toks svarbus. Kadangi straipsnyje nėra ankstesnės istorijos, galėjusios paaiškinti šio sakinio svarbą, tai sakinio svarba yra subjektyvus dalykas, o tai jau NPOV. Palyginimui, kažkieno biografijoje iš trijų sakinių be konteksto bus parašyta „A. ZZZZZ šiuo metu išvyko į komandiruotę Australijoje“. Iš dalies, NPOV uždėta norint atkreipti dėmesį ir į straipsnių kūrimą po 2-3 sakinius, įkeliant (kaip knutux pastebėjo), neaišku iš kur paimtas atskiras biografijų skeveldras - t.y. sąmoningą veiklą, nukreiptą ne į pilnaverčių ir kokybiškų straipsnių kūrimą, o vien jų skaičiaus didinimą;

c) Pastabose uždėjau klaustuką (?) - tarsi klausdama, ar tikrai taip yra (o iš dalies ir abejodama, ar tas sakinys NPOV, ar tiesiog nevisai enciklopediškas;

d) laiko taupymo sumetimais nevisada prasminga rašyti po puslapį pagrindimo - ypač, kai kažkieno veikla reikalauja šimtų tokių pagrindimų rašymo. Detalus (išsamius) išaiškinimas prasmingas tada, jei kam nors kyla įtarimų dėl tikslingumo. Pavyzdžiui, jei straipsnyje pilna rašybos klaidų, tai pagrindimas žymės dėl klaidų užimtų daugiau laiko (mat reiktų jas visas bent išvardinti), nei pačių klaidų ištaisymas (ne visada yra laiko klaidoms taisyti visuose straipsniuose);

e) pačiam Ooom privalu priminti, kad 1) niekada nenurodomi straipsnių informacijos šaltiniai (galima spėti, jie sukopijuoti iš įvairių svetainių); 2) beveik niekada nepaaiškinami redagavimo veiksmai (gaišinamas kitų VP dalyvių laikas); 3) nepaaiškinami ir nepagrindžiami kategorizavimai (čia ypatingai skaudi tema). Tad kam „mesti akmenį“?

f) pamiršau pridurti, kad NPOV nėra amžina ir nekvestionuojama, - ir, „pagrindus jos nereikalingumą“, bet kas gali nuimti;

g) pasiūlymą nuimti NPOV irgi reikia argumentuoti (Atlantui), o ne vien deklaruoti nepasitenkinimą.

Ačiū už dėmesį, --JonasS 08:22, 28 Rugpjūčio 2006 (EEST)