Aptarimas:Karališkas mūšis (2000 filmas)

Šičia pabandžiau sukurti šabloną filmams (ir sykiu parašiau ilgą straipsnį, specialiai, kad matytūsi, kaip kuri šablono dalis turi būti naudojama) - nors dabar apie filmus nėra daug straipsnių, manau toks šablonas reikalingas, nes vikipedija plečiasi ir straipsnių be abejo daugės, tad visada geriau sukurti šablonus ir kategorijas iš anksto prieš plėtrą, tam tikslui, kad vėliau būtų lengviau, nes esant 100 straipsnių ta tema visus performuoti pagal šabloną ir kategorijas labai sunku jei įmanoma. Kokia jūsų nuomonė jei šablonas būtų toks? Mano nuomone gal reiktų lentelę pastumt į dešinę, tik nežinau kaip. Galbūt sukurti jai gražesnį apipavidalinimą. Sakykite jei jūsų nuomone reikėtų dar daugiau kokių skirsnių ar įrašų lentelėje ir panašiai.DeirYassin 16:26, 27 Sau 2005 (UTC)

Truputi ilgokas straipsnis, sunku aprėpti, bet šiaip lyg ir neblogai. Tik turiu vieną klausimą - ar tikrai lietuviškai galima rašyti dolby didžital, negi ir Coca-Cola rašysime koka-kola, arba Canon - Kėnon? Knutux 16:57, 27 Sau 2005 (UTC)

Beje rodos kad buvo kažkad apradėta diskusija apie tokių straipsnių vardinimą, bet nepamenu kas nuspręsta (rodos skliaustuose dėti 2000 filmas ar kažkas tokio). Knutux 17:09, 27 Sau 2005 (UTC)

Kol kas paliksiu taip, panašiai yra ir angliškoje wiki - sakyčiau, reiktų keisti jei pavadinimas kam nors trukdytų (pvz., aišku filmo Titanikas straipsnis negali vadintis "Titanikas"). Tuomet reikėtų pridėti "(filmas)", o jei filmų - daugiau nei vienas (kaip titaniko atveju), "(METAI filmas)". Visada pridėti galbūt nėra tikslinga, tuomet panašiai reikėtų elgtis su visais kūriniais - bet pvz., "Karas ir taika" ir taip aišku, kad knyga. Tais atvejais, kai yra filmas ir knyga tuo pačiu pavadinimu, galima jei jie maždaug vienodo garsumo, daryti disambiguation iš pavadinimo į du straipsnius pavadintus su (knyga) ir (filmas) atitinkamai. Jei knyga garsesnė (pvz., Trys Muškietininkai) galima automatiškai kreipti ten, o iš to straipsnio siūlyti pamatyti dar ir filmo [puslapį ar jų sąrašą, jei garsesnis filmas būtų atvirkščiai (kaip Karališko Mūšio atveju). Jei būtų nutarta visur dėti paaiškinimus, tuomet tektų dėti visuose kūriniuose, kas galėtų atrodyti kvailokai ir trikdyti (pvz., "Mona Liza (paveikslas)"), o jei būtų eita dar toliau galbūt reikėtų sakyti ir "Niujorkas (miestas)" ir pan, gal ir padėtų su kokiais nežinomais miestais - bet visiems šitiems dalykams yra kategorijos, jei kas ieško filmų per kategorijas, tai žinos, kad ten - vien filmai, ir panašiai, o jei kas žinos pavadinimą, tai bus patogiau jei jį įrašius žmogus bus automatiškai nukreiptas į straipsnį, o ne vikipedijos paiešką (pastaroji kai kada ir neveikia). Bet čia tik mano nuomonė.

Kas dėl transkribcijos, tai iš esmės galima sakyti neformaliai ir kokakola (pvz., "aš pepsikolos išgėriau"), taip pat ir "kenon" - tokių vertimų teko skaityti ir grožinėje literatūroje, verstoje iš anglų kalbos (pvz., "Ševrolė" (Chevrolet) - iš S.Kingo "Dvikova"). Ar taip reikėtų vartoti ir enciklopedijoje, čia jau kitas klausimas. Dolby didžital tiesa ne firmos, o sistemos pavadinimas (panašiai kaip pavyzdžiui GSM ir pan.).

Dėl straipsnio ilgio, tai gal kiek ir sunku susigaudyti, bet čia gal daugiau prasto organizavimo reikalas, gal reikėtų kažką kitaip daryti, mažiau skirsnių dėti ar panašiai, arba iškelti kai kuriuos duomenis į kitus straipsnius (pvz., "Karališkojo mūšio kūrėjai"), kaip yra su valstybėmis - bet gal su filmais to ir nereikėtų daryti. Gal dar ką nors sugalvoti būtų galima, iki būtų patvirtintas šablonas straipsniams apie filmus. DeirYassin 18:38, 27 Sau 2005 (UTC)

Atleiskit už ironiją, bet kategorija "kultiniai filmai" pralinksmino tai tikrai - dar siūlau papildyti kategorijomis: [[Category:Nesu matęs to filmo]], [[Category:Žiūrėjau tą filmą bet nesupratau, nes šnekėjo japoniškai]] [[Category:Mūšiai]] ir [[Category:Karališki mūšiai]]. Dėl pavadinimų - tam turime specialų puslapį - ten ir perkelkim diskusiją, jeigu reikia. O trumpai manau, kad esi neteisus - kai iškils painiava su pavadinimais gali tekti stropiai padirbėti pervadinant nuorodas, taip panašiai jau buvo su "klase", kuri buvo ir raudonose nuorodose iš sociologijos ir iš biologijos. Jeigu rašome straipsnį apie Niujorko valstiją, jį turėtume įvardinti kaip "Niujorkas (valstija)", net ir nesant straipsnio apie Niujorko miestą, nes nuorodos iš kitų straipsnių į "Niujorką" turės galvoje miestą, o ne valstiją. Dirgela 19:09, 27 Sau 2005 (UTC)

Šiaip jau kiek teko girdėti "kultinis filmas" išties nereiškia tiesiogiai "geras filmas", bet turi kiek kitokią reikšmę, kurią pabandžiau paaiškinti straipsnyje kultinis filmas. Nors, be abejo, čia galbūt nėra labai aiškiai apibrėžta kategorija, kai kurie filmai - aiškiai kultiniai, tačiau dėl kitų gali kilti diskusijų, tad iš esmės jei taip būtų nuspręsta, galima tiek kategoriją, tiek straipsnį apie kultinius filmus ištrinti. Kas dėl pavadinimų, tai teisingai pasakėte apie Niujorką - miestui nereikia skliausteliuose parašyti (miestas), o valstijai reiktų. Taip paprastai yra visose vikipedijose, kad populiariausia žodžio reikšmė gauna straipsnį su pačiu žodžiu, o kitos - su kokiais nors paaiškinimais, o tais atvejais, kai žodžio reikšmės maždaug vienodai populiarios, daromas disambiguation. Čia tokia praktika mano nuomone irgi gerai veiks, kaip ji veikia angliškoje wikipedijoje. Neįsivaizduoju kas dar gali vadintis "Karališku mūšiu", nebent ta pati knyga ir manga, bet jei kas nors išties sukurs straipsnius apie jas, tada bus galima šitą straipsnį perkelt į (filmas), kitus pavadint (knyga) ir (manga), o patį Karališkas Mūšis padaryt į disambiguation (nors filmas šiuo atveju turbūt gerokai žinomesnis už knygą ir mangą). Sutinku, kad ten, kur yra potencialūs kiti straipsniai tokiu pat pavadinimu, nereikėtų juo vadinti straipsnių apie filmus, knygas, paveikslus ir kitus kūrinius (pvz., "Idiotas (knyga)" o ne tik "Idiotas", "Respublika (laikraštis)", o ne tik "Respublika" (kita vertus, "Lietuvos Žinios ar "Lietuvos Aidas" galėtų būti pavadinti tik taip), "Titanikas (1997 filmas" o ne tik "Titanikas" ar "Titanikas (filmas)" (daug jų buvo) ir taip toliau.DeirYassin 20:19, 27 Sau 2005 (UTC)

Esmė tame ir yra, kad jei jau kažkas rašo straipsnį apie filmą, muzikos grupę ar albumą, tai paprastai jam jie yra "kultiniai", tikrai mažai tikiuosi straipsnių apie filmus, kurių kas nors nėra dažiūrėjęs iki galo ar pan. O dėl filmų, knygų ir pan. tai manau geriau būtų vardinti pagal vieningą schemą, nes daugeliu atvejų nežinosi ar yra tokia ir knyga, spektaklis, anksčiau apstatytas filmas ir reiks paskui maltis su pervadinimais. O vardinimo sistema neturi būti visiškai vienoda tiek miestams, tiek filmams. Be to straipsnio pavadinimas turėtų būti aiškus, o neperskaičius straipsnio suprasti kas yra "karališkas mūšis" nepavyks.Dirgela 04:27, 28 Sau 2005 (UTC)

Tačiau nežinantis žmogus ir neras tokio straipsnio: juk jį galima rasti iš esmės tik įrašius jo pavadinimą (lietuvišką ar originalų), kurio neįrašys jo nežinantis žmogus. O jei ras jį per kategorijas, tai jau ir taip bus aišku, kad čia - filmas; pagal tokią logiką, labai daug kurių pavadinimų kas nors gali nežinoti, ką jie reiškia, neperskaitęs straipsnio (pvz., "Septyni Karaliaučiaus tiltai", "Alignability", "Malcolm Baldrige"): tokių pavadinimų daugės ir daugės plečiantis vikipedijai ir jai pradedant apimti daugiau ne tokių elementarių sąvokų. Kas dėl kultinių filmų kategorijos, neprieštarausiu, jei ją ir nuimsite - šiaip jau man tai nėra tiek susiję su tuo, ar filmas man patiko (įdėčiau į tą kategoriją ir kokius Žvaigždžių Karus, nors jie man nepatiko, kita vertus nedėčiau man patikusių menkai žinomų ir menką pasisekimą turinčių filmų), bet sutinku, kad tokia kategorija menkai apibrėžta ir dėl to kiti žmonės gali turėti sugalvoję kitą "kultinio filmo" apibrėžimą ir kitaip suprasdami šią sąvoką, dėti ten daugiau filmų nei galbūt reikėtų.DeirYassin 05:11, 28 Sau 2005 (UTC)

Aš dėl šio pavadinimo irgi už dėjimą skliaustuose kad tai filmas, nes jei kažkas vaikščios po Visų straipsnių sąrašą, daugumai pavadinimas Karališkas mūšis gali asocijuotis su karais, bet ne su filmu. Visgi filmai toks dalykas mažiau tradicinis nei miestų ar valstybių pavadinimai, dauguma filmų yra tokie, kurių daug žmonių net nežino, tai geriau jau iškart patikslinti (aišku čia teisinga būtų ir Karaliaučiaus tiltams ar kokybės valdymo terminams). Jei prireiks, visada galima daryti išimtis. O dėl kultiškumo - manau kad galima paminėti kad filmas kultinis (ypač jei aprašyti straipsnyje kodėl taip yra), o iš kategorijos gal visgi nėra daug naudos, bet čia neturiu griežtos nuomonės. Knutux 05:14, 28 Sau 2005 (UTC)

Visų straipsnių sąrašo reikšmė pamažu vis krenta, daugėjant straipsnių - abejoju ar daug žmonių taip ieško ką pasiskaityt pvz., angliškoje wiki. Kompiuterinių enciklopedijų privalumas prieš popierines - tai, kad nereikia nieko vartyti ir ieškoti ar žiūrėti vardijimo ir surašymo taisyklių, o tiesiog įrašyti reikiamą dalyką ir gauti straipsnį apie jį. Vis dėl to, kadangi dauguma nori patį pagrindinį straipsnį pervadinti. Gal būtų galima tai padaryti paliekant redirektus (ir kitais filmų atvejais ten, kur jų pavadinimai nereiškia nieko kito, daryti taip pat), tačiau tai vis dėl to neišspręs problemos si visų straipsnių sąrašu, tik kad padės žmonėms tiesiai rasti straipsnį... Dar keli galimi šios problemos sprendimo būdai yra palikti pavadinimus originalo kalba, iš lietuviškų darant tik redirektus (tačiau kažkaip man nesinorėtų lietuviškoje wikipedijoje turėti daug nelietuviškų pavadinimų), arba visada filmų, spektaklių, knygų pavadinimus rašyti kabutėse (tačiau labai bus sunku padaryti, kad visi užklydę žmonės šitą žinotų ir ieškotų su kabutėmis). Nesutinku su tuo, kad jau iš pavadinimo turėtų būti aišku, koks straipsnio turinys - straipsnių vis daugėja, jie apima daug sričių, ir vis tiek kiekvienas žmogus žinos toli gražu ne visus žodžius (pvz., kas nors gali nesuprasti, kad koks nors žodis yra gyvūno ar augalo rūšis, ar panašiai). Ar dėl to, kad pavyzdžiui Sikhizmą žino ne visi, reikėtų užvardyti "Sikhizmas (religija)"?.. Na šiuo atveju tai kitų asociacijų kal ir nekelia, bet pavyzdžiui "Kryžiuočiai" tai kelia...DeirYassin 10:42, 28 Sau 2005 (UTC)

Na gerai, jau gerai, sutinku kad galima ir taip palikti (arba iš šito str. daryti redirectą į Karališkas mūšis (2000 filmas)), jei kils dviprasmybių - išpręsime (kaip jau išpręsta Kryžiuočiai, Makštis, Klasė ir t.t.). Knutux 10:48, 28 Sau 2005 (UTC)

Atsiprašau, kad tiek daug diskutuoju... Tada iš esmės jei bus kitų filmų, knygų ar pjesių straipsnių, vardysiu pavadinimu tuo atveju, jei jis nėra reikšminis žodis arba reikšminių žodžių samplaika pati turinti kokią reikšmę (pvz., jei koks filmas vadintųsi "ispaniškoji armada"), o jei pavadinimas turi ir kitokią reikšmę, ne kūrinį tai bus "pavadinimas (kūrinio_rūšis)", jei bus keli tos rūšies kūriniai, tai "pavadinimas (metai kūrinio_rūšis)". Jei bus keli skirtingų rūšių kūrniai vienu pavadinimu, kurių pavadinimas šiaip jau neturi jokios kitos reikšmės, garsiausias iš jų bus vardijamas tiesiog pavadinimu, kiti - su kūrinio rūšim. Tais atvejais, kai kūriniai bus maždaug panašios įtakos, bus disambiguation iš pagrindinio pavadinimo.DeirYassin 16:27, 28 Sau 2005 (UTC)

O kaip kitaip susitarsim jei nediskutuosim ;) Kaip suprantu sprendimas būtų palikti šioje vietoje laisvumą, t.y. jei akivaizdžiai nesipainioja pavadinimas su kokiu nors realiu kitu būsimu pavadinimu tai vardiname be nurodymo, kad tai filmas kartu su metais? Jei teisingai supratau tai perkelsiu šią diskusiją prie "Vardinimo taisyklių" ir ten įrašysiu tokį sprendimą. Tačiau dėl bendros tvarkos ir taupant mūsų diskusinį potencialą kitiems klausimams primygtinai siūlyčiau bendrus klausimus dėl straipsnių vardinimo ateityje svarstyti "Vardinimo taisyklių diskusijose", o sutartus sprendimus ten užfiksuoti. Tai svarbu dėl to, kad kiekvienas naujas dalyvis galėtų susipažinti su jau priimtais sprendimais, pasižiūrėti jau išsakytus argumentus ir jei reikia siūlyti kitokius susitarimus, tačiau nereikėtų kiekvieną kartą diskusiją pradėti nuo 0-nio lygmens. Dirgela 18:51, 28 Sau 2005 (UTC)