Aptarimas:Conus algoensis scitulus

Straipsnio aptarimas iš Vikipedijos, laisvosios enciklopedijos.
Jump to navigation Jump to search

"Below is a list of countries (ISO 3166) that have occurrence records that match your current search" - liaukis tai naudoti kaip paplitimo šaltinį - jame nieko nėra nurodoma apie paplitimą palei Pietų Afrikos pakrantę.--Dirgela 21:22, 2 vasario 2011 (EET)

Taip, bet iš to puslapio galima patekti į pvz. į lygegretų, kuriame yra aptikimo vietų registracijos šaltiniai. Beja įtraukiau į šabloną {{GBIF map}}. Šiam porūšiui: Global Biodiversity Information Facility: Conus algoensis scitulus aptikimo vietos. Aptikimo vietų registravimo šaltiniai. Žemėlapis ir informacija. -- Vpovilaitis Aptarimas Indėlis 21:34, 2 vasario 2011 (EET)
Tiesa šie šaltiniai nebūtinai sutampa su WoRMS pateikiamais šaltiniais. -- Vpovilaitis Aptarimas Indėlis 21:38, 2 vasario 2011 (EET)
Jei bandei paskaityti kas ten parašyti, tai turėjai pamatyti, kad jie turi tik vieną įrašą, kur lokalizacija - "Cape Agulhas, East Of Capetown". Taigi, realiai šaltinis patvirtintų tik teiginį, kad randami (ar buvo rasti vieną kartą) Adatos kyšulyje. Bet kažkaip tu iš to ekstrapoliuoji, kad šaltinis rodo paplitimą palei Pietų Afrikos pakrantę. Deja to tavo šaltinyje nėra nei iš tolo, o tai akivaizdus piktnaudžiavimas šaltiniais. Ir šablonas tas su GBIF žemėlapiu yra nieko vertas, nes tai yra duomenų bazės turimų duomenų vizualizacija. Ji aišku koreliuoja su paplitimo arealu, bet realiai tai yra visiškai skirtingi dalykai.--Dirgela 21:58, 2 vasario 2011 (EET)
Jei kalbant apie paplitimą nori kalbėti tik apie arialą, tai prašau tada ieškoti tokių pirminių šaltinių kuriuose tas arialas būtų konkrečiai apibrėžtas remiantis moksliniais - statistiniais arialo apibrėžimo metodais paremtais pakankamai išsamiais ir šaltiniais patvirtintais rūšies aptikimų (pastebėjimų) fiksavimo duomenimis. Tuo tarpu aš manyčiau, kad nesant informacijos apie tokius apibrėžtus - apskaičiuotus rušies paplitimo arialus, yra pilnai pakankama staipsnyje įvardinti tos rūšies aptikimų (pastebėjimų) fiksavimo duomenimis. Tiesa o argi Adatos kyšulys nepriklauso Pietų Afrikos respublikai, kaip kad ir Pietų Afrikos Respublikos pakrantė. Tikrai nematau jokio tikslo vieną šaltini pakeisti kitu, tuo labiau teigti, kad naujasis šaltinis yra geresnis už senąjį, paprasčiausiai jie vienas kitą papildo. Tiesa Dirgėlos nurodytame šaltinyje nėra nurodomi pirminiai šaltiniai, kuriuose būtų įvardijami rūšies aptikimo vietų fiksavimo faktai, todėl jo pateiktas šaltinis manau yra mažiau kompetetingas nei prieš tai buvęs nurodytas šaltinis, nors jame ir nurodyta daugiau aptikimo vietų. -- Vpovilaitis Aptarimas Indėlis 17:12, 10 vasario 2011 (EET)