Aptarimas:Birutė Vėsaitė

Straipsnio aptarimas iš Vikipedijos, laisvosios enciklopedijos.
Jump to navigation Jump to search
  • Administratoriams siūlau užrakint Vėsaitės ir Motulo str (kol pataisys tą įstatymą : ), o šitas rašliavas ištrinti...
  • "Pasisakė prieš arenos Nemuno saloje statybą" nes tame [1] straipsny rašoma: "Ji neslėpė, kad linkusi palaikyti ne Nemuno salos arenos, o verslininko Augustino Rakausko sporto rūmų projektą.", o ne kad stabdyt projektą.
  • Temos pavadinimas Veikla čia irgi nelabai tinka...
  • Be to pataisa neužkirto kelio sporto transliacijai - tiesiog draudžia alaus reklamą,
įstatymas tikrai skubotas ir skylėtas (bet ne enciklopedijoje jį nagrinėti)... Adam 15:10, 2008 sausio 4 (EET)
Taip, manau, kad reikia užrakinti. Tiesiog parenkami labai šališki faktai, visiškai nutylint visa kita. Aišku, kad tokiu atveju Vikipedija tampa politine priemone, t.y. tarnauja politiniams tikslams. CD 17:11, 2008 sausio 4 (EET)
Taip tai politika, pagal tai juos ir reiktų vertinti, kadangi jie ir yra politikai, o jų nuopelnus manau verta paminėti. Todėl manau, kad vertėtų prie kitų politikų paminėti jų svarbesnius darbus, inicijuotus įstatymus ir pan. Aišku turėtų būti sudėlioti šaltiniai ir pan., kurie įrodytų teiginių teisingumą. --Atlantas 20:09, 2008 sausio 4 (EET)
Negi visur dėsim tik sausa info., kadencija nuo tada iki tada ir pan.? O ką jie nuveikė kadencijose nedėsime? Manau, viską galima parašyti neutraliai. --Atlantas 20:14, 2008 sausio 4 (EET)
Ne sausa informacija nebūtinai reiškia kryptingai atrenkamus faktus (ne mums spręsti kurio įstatymo pataisos yra reikšmingesnės, tai turėtų parodyti laikas). Kad nesikartočiau, dar mano pasisakymas analogiškam aptarime - [2]. knutux 08:52, 2008 sausio 7 (EET)
Solidžios enciklopedijos apie politikų veiklą rašo tik tuomet, kai šie nueina nuo visų postų. Manau, kad ir Vikipedijai derėtų taip pat. Enciklopedija nėra vieta politikuoti ir ji nėra priemonė tam (įsivaizduokite ką nors sakant „net Vikipedijoje rašoma, kad tas politikas yra toks ir toks“). Be jokių abejonių sakau, kad reikia trinti tokias interpretacijas. P. S. Tokį patį pasisakymą rašyčiau ir Zuoko, ir Pakso atvejais, nepaisanti to, kad man atrodo, jog jų politinės veiklos atspalvis lengviau identifikuojamas nei Vėsaitės. CD 10:07, 2008 sausio 7 (EET)
Na, gal taip truputį „per žiauru“... Žinoma, reikia stengtis, kad straipsniai netaptų tiesiog atsitiktinių naujienų sąrašais, bet šį tą parašyti turėtų būti galima. Bent amerikiečiai sugeba - en:Mike Huckabee, en:Political positions of Mike Huckabee... Gal mes irgi pajėgtume - „Socialinė politika: [...] Ekonominė politika: [...] Užsienio politika: [...]“? Tada turbūt savaime surastume ir kažką ne taip naujo... --Martynas Patasius 10:57, 2008 sausio 7 (EET)
CD mes kaip ir negalime laukti, kol jie atsistatydins :), tuo labiau, Vikipedijoje galima aprašyti ir naujausius faktus bei įvykius tai nematau, kodėl negalima aprašinėti jų dabartinės veiklos. Politinė veiklos darbai yra pagrindinis dalykas, kurį galima aprašyti apie politikus, aišku reiktų vengti, tai aprašinėti tendencingai. Deja, visi geriau prisimena blogus, nei gerus darbus ... --Atlantas 12:37, 2008 gegužės 1 (EEST)


Skandalai[redaguoti vikitekstą]

Nežinau kaip tinkamiau pervadinti tą skyrelį, ir ar išvis jo atskiro reikia, bet skandalų ten nematau nei vieno --Nomad (aptarimas) 12:46, 8 vasario 2013 (EET)

Na, taip... Pakeitimas [3] ir publicistinio stiliaus, ir neneutralus, ir turi savy mokslinio naujumo... Tai aiškiai matoma iš to, kad po jo kitas (kito naudotojo) pakeitimas lygiai tuos pat faktus pabandė pasukti atvirkščiai ([4]): „garbingai pripažino“ virto „patarta naujųjų savo viešųjų ryšių patarėjų, vėliau pripažino“... Tad gan akivaizdu, kad abu vertinimai Vikipedijai netinka. --Martynas Patasius (aptarimas) 23:39, 8 vasario 2013 (EET)