Aptarimas:Apeliavimas į autoritetą

Straipsnio kategorija

Sveiki p. Nomad,

koks būtų straipsnio "Apeliavimas į autoritetą" arbitražas? Kas yra autoritetas/valdžia lietuviškuose Wikipedijos puslapiuose :)?

kodėl nuėmėte kategoriją "argumentacijos būdas"?

esu tikras, "apeliavimas į autoritetą" yra "argumentacijos būdas", kurį galima naudoti tiek korektiškai, tiek nekorektiškai, todėl definicijoje a priori šį reiškinį laikyti klaidingu nėra korektiška. Išrišimas būtų neutrali definicija su teisingo ir neteisingo naudojimo aprašymais ir pavyzdžiais.

geras dienas siunčiu!

Šarūnas Bagdonas www.arka.lt/Sarunas

Sveiki Šarūnai,

atsakysiu iš eilės:

1. Tvarką wikipedijoje palaiko administratoriai. Iškilus nesutarimams dėl straipsnio teisingumo/objektyvumo/etc., jie sprendžiami diskusijoje.
2. Wikipedijoje atmetami bet kokie kardinalesni pakeitimai, jei jie yra neargumentuoti o jų teisingumu abejojama.
3. Kategoriją išėmiau, kadangi vieno straipsnio kategorijos nekuriamos. Rekomenduoju prieš užsiimant kategorizavimu, bent jau pasiskaityti taisykles, pasitarti. Kita vertus, konkrečiai tokia kategorija šiam straipsniui nėra reikalinga (perteklinė), nes jau yra argumentacijos klaidos. Klaidingas argumentavimo būdas taip pat yra būdas.
4. Apeliavimas į autoritetą, kiek žinau, yra tam tikros argumentacijos klaidos pavadinimas. Tai nereiškia, kad bet koks rėmimasis autoritetu diskusijoje yra klaidingas, tai reiškia, kad egzistuoja argumentacijos klaida, daroma, kuomet neteisingai remiamasi autoritetu, ir ši klaida vadinasi "apeliavimas į autoritetą".
5. Kaip turbūt atkreipei dėmesį, esu aprašęs ir "teisingą" naudojimą, nors tas teisingumas labai subjektyvus.

--Nomad 20:15, 2006 Gruodžio 12 (EET)

Sveiki Nomad

Kas yra wikipedijos lietuviškųjų puslapių administratoriai?

Manau, kad iškilo nesutarimai dėl straipsnio "Apeliavimas į autoritetą" teisingumo/objektyvumo/etc., taigi reikėtų autortetingos diskusijos. Kaip siūlote tai nuveikti?

Argumentus, kodėl "Apeliavimasį autoritetą" yra ne vien "Klaidingas argumentacijos būdas" išsakiau anksčiau. Tai pabrėžia ir sekcija "Teisingi naudojimo būdai". Puslapis yra tvarkytinas, nes aprašomasis dalykas savo esme yra nei klaidingas, ne teisingas.

Taisant santechninę įrangą, susiginčijus dėl reikalingos tarpinės, "apeliavimas į autoritetą" Joną, ne kartą įrodžiusį savo meistrystę, man padeda išvengti berekalingos diskusijos ir būsimos avarijos, nors kitokio argumento renkantis vieną ar kitą tarpinę neturiu.

Dėl kategorijų. Turime tokias kategorijas "Retorika" ir jos subkategorią "Argumentacijos klaidos"

"Retorikos" subkategorija turėtų būti "Argumentacijos būdai", pastaroji galėtų turėti subkategoriją "Argumentacijos klaidos".

Vystant kategoriją "Argumentacijos būdai" į ją savaime suprantama be "Apeliavimas į autoritetą" patektų ir daugiau būdų.

--Naudotojas:Sbagdonas

1. Administratoriai.
2. Pakartosiu, ką rašiau anksčiau: apeliavimas į autoritetą yra argumentacijos klaidos pavadinimas.
3. Wikipedijoje priimta, kad pirmiausia susirenka atitinkamas kiekis straipsnių, ir tik tada jiems kuriama kategorija. Pakartosiu, ką rašiau anksčiau: neskubėk tik atėjęs daryti savo tvarkos, verčiau iš pradžių kiek apšilk ir susipažink su jau nusistovėjusia tvarka.
4. Jei imsiesi pertvarkyti maždaug kaip angliškoje wiki - ok.

--Nomad 12:12, 2006 Gruodžio 18 (EET)

Naudotojas:Sbagdonas logiškai išdėstė ir niekas neprieštaravo, kad Apeliavimas į autoritetą gali būti ne tik Argumentacijos klaida, bet ir teisinga argumentacijos priemonė. Matau du sprendimus:

• arba priskirti straipsnį aukštesnio lygio kategorijai, kuri apimtų ir Argumentacijos klaidas, ir priimtiną argumentaciją;
• arba palikti dabartinę kategoriją bei priskirti dar vieną kategoriją, kuri apimtų pagrįstą argumentaciją.

Ir vienu, ir kitu atveju gali tekti sukurti kategoriją, kuri bus suteikta tik vienam straipsniui. Nemanau, kad turėtume to bijoti jei kuriame apgalvotą kategorijų struktūrą.

Tarp kitko, apeliavimas į pašnekovo amžių ar „naujumą“ yra viena iš Argumentacijos klaidų. --Mykolas OK

Tik kad niekas čia neapeliavo į pašnekovo amžių ar naujumą. Tiesiog patariau daugiau pabūti, kad susipažintų su vikipedijos tvarka prieš pradėdamas kažką joje keisti. Tad nereikia įžiūrinėti ko nėra. O kategorijos dėl vieno straipsnio kurti neverta. --Nomad 05:11, 2007 Kovo 13 (EET)

Jei dėl pašnekovo amžiaus ar "naujumo" jis kažko nežino tai apeliavimas į tai nėra argumentacijos klaida, nereikėtų labai užsižaisti tom argumentacijos klaidom, nes kitaip gausis, kad aplamai niekuo negalima argumentuoti :) --Dirgela 19:49, 2007 Kovo 18 (EET)