Vikipedijos aptarimas:Vertingi straipsniai

Susiję su projektu:

• Šablonas:VAC - naudojamas kai straipsnis įtraukiamas į kandidatų sąrašą. Talpinamas atitinkamo straipsnio aptarime, viršuje.
• Šablonas:Verta - naudojamas kai straipsnis skelbiamas "Vertu paskaityti". Talpinamas straipsnio apačioje.

---

Jei ne prieš, tai pridėsiu dar keletą skilčių: fizika, menas, ekonomika ir pan. Hugo.arg 16:34, 2007 Vasario 13 (EET)

Manau, reiktų paskui, kai bus daugiau sričių padaryti stulpelį ir dešinei pusei. O kai daugmaž bus viskas sudėta, viršuj įdėti ištraukas iš kai kurių vertingų straipsnių. Hugo.arg 16:44, 2007 Vasario 13 (EET)

Žinoma, kad ne prieš..visad malonu susilaukti pagalbos:)...tačiau, kai kurie straipsniai (kaip pavyzdžiui budizmas nelabai dar tinka (mano manymu) dėl estetinio vaizdo trūkumo (palikta daugybė raudonų vietų ir išplėstinių nepradėtų vietų, kas daro striapsnio neišbaigtumo įspūdį..)...mano manymu, daugiausia dėmesio parenkant straipsnius reiktų atsižvelgti į turinį ir taip pat labai svarbi estetika, nes bent mano vizija yra tokia, kad žmonės čia galėtų sau ramiai pasiskaityti tokių straipsnių, kurie ne tik mielai skaitytųsi, bet ir šauniai žiūrėtųsi iš tolo, nes estetikos trūkumas visuomet blaško ir tiesiog net nalabai ir norisi pradėt tokį straipsnį skaityt...na čia aišku mano nuomonė...bet manyčiau estetika labai svarbus dalykas (dėl to jei galėsi prašyčiau patvarkyti ir šio projekto puslapio išvaizdą (man pačiam nelabai sekasi tą estetiką kurt..;)...o dėl stulpelių sutinku... ausis _aptarimas 17:44, 2007 Vasario 13 (EET)

Aišku, būtinai atsižvelgsiu ir į estetiką. Be abejo, gražus tvarkingas straipsnis maloniau skaitosi. Na o straipsnį budizmas pabandysiu šiek tiek sutvarkyti, kad būtų gražesnis vaizdas, nes jame esama informacija išties išsami ir naudinga, todėl norėtųsi jį priskirti prie vertingų str. Hugo.arg 17:54, 2007 Vasario 13 (EET)

Adolfas Hitleris

Straipsnis atrodo labai liūdnai - gausybė netvarkingai sudėtų nuotraukų, gal paskaityti ir vertas, bet pasižiūrėjus išvaizdą skaityti nebesinori.--Dirgela 16:15, 2007 Kovo 24 (EET)

"Verta paskaityti" ir "vertingi straipsniai"

man ne visiškai aišku, kuo skiriasi šios dvi kategorijos, ir ar jos nekartoja viena kitos? Nevidonas 19:22, 2007 spalio 3 (EEST)

Skyrimas

Kas ir kaip tokius straipsnius turėtų skirt??, nes dabar tai kažkoks balaganas, ar reikalingas koks nors balsavimas? Adam 16:50, 2008 sausio 3 (EET)

Manau gerai būtų, jei užtektų, kad vienas ar keli atsakingi žmonės užsiimtu straipsnių peržiūrėjim ir skyrimu. Balsavimą palikim pavyzdiniams straipsniams. * Hugo _¿díme? 16:55, 2008 sausio 3 (EET)

Kurie žmonės atsakingi? Adam 17:32, 2008 sausio 3 (EET)

Gal pats norėtum?--Dirgela 20:38, 2008 sausio 3 (EET)

Na nežinau, kam įdomu būtų. Galėtum tu, User:Ausis, man irgi nebūtų sunku. O balsavimo daryti neverta, nes net pavyzdinių rinkimuose balsuojama labai vangiai. * Hugo _¿díme? 17:35, 2008 sausio 3 (EET)

Galiu būt, nesunku, tik dabar rečiau būnu.

+ gali kilti problemų su kandidatų puslapių, nes nuomonės išsiskirs pasiūlęs sakys, kad jis geras, o vertintojas (kad ir aš) sakys priešingai.

Gal yra kitų pasiūlymų, kad ir pvz kokią 3-5 žmonių grupę kuri tokius straipsnius rinktų? Adam 14:35, 2008 sausio 4 (EET)

Kaip matai vieną norintį sunku surast, ką jau ten apie 3-4 :) --Dirgela 17:49, 2008 sausio 4 (EET)

Galiu pakuruoti "Vertų paskaityti" rinkimus ir skyrimą. Ta-Ntalas 14:29, 2008 gruodžio 8 (EET)

Būtų puiku :) Apmirusi jau ta sritis. * Hugo _¿díme? 15:01, 2008 gruodžio 8 (EET)

Ko reikia tam kuravimui? Viki bendruomenės pritarimo ar dar kažko? Nelabai žinau, kokia tvarka... Ta-Ntalas 15:50, 2008 gruodžio 8 (EET)

Tai nemanau, kad gali būti kokių prieštaravimų, tiesiog imk ir tvarkyk savo nuožiūra. * Hugo _¿díme? 15:54, 2008 gruodžio 8 (EET)

Reikėtų šablono, panašaus į tą, kuris dedamas siūlant straipsnį tapti pavyzdiniu į aptarimo puslapį. Gal tai padėtų aktyvinti rinkimų balsavimą. Gal jis yra, tik aš jo neradau? Ta-Ntalas 16:38, 2008 gruodžio 8 (EET)

Iš pradžių dar reikėtų apsispręsti dėl to, kokia bus pati procedūra. Iš esmės yra trys galimi pasirinkimai. Vienas iš jų naudojamas pas mus su pavyzdiniais straipsniais - tiesiog balsuojama ir yra nurodyta, kiek balsų reikia. Antrasis naudojamas Angliškoje Vikipedijoje skelbiant straipsnius pavyzdiniais („Featured Articles“) - iš pradžių vyksta diskusija, o tada koordinatorius (FA director arba jo įgaliotas naudotojas) priima sprendimą. Trečiasis naudojamas Angliškoje Vikipedijoje skelbiant straipsnius vertingais („Good Articles“) - vienas naudotojas pasiūlo straipsnį į vertingus, o tada kitas naudotojas (iš esmės - pirmas pasitaikęs) patikrina, ar tenkinami kriterijai, priima sprendimą ir apie tai praneša užpildydamas paruoštą formą. Iš jų pirmasis pasirodė nekaip - paprastai nepakanka aktyvių naudotojų, norinčių balsuoti. Tad lieka kiti du (žinoma, galimos ir įvairios šių metodų kombinacijos, pavyzdžiui, naudojama Rusiškoje Vikipedijoje)... Turbūt protinga būtų čia imti pavyzdį iš Angliškos Vikipedijos ir paskirti koordinatorių pavyzdiniams straipsniams bei paruošti formas „recenzentams“, kurie skelbtų straipsnius vertingais. --Martynas Patasius 23:37, 2008 gruodžio 8 (EET)

Manau, kad dabartinė tvarka nebuvo bloga: t.y. bet kuris naudotojas pasiūlo straipsnį į vertingus, tada duodama laiko diskusijoms ir nuomonėms ir koordinatorius, atsižvelgęs į diskusijas ir savo kompetenciją skelbia arba neskelbia straipsnį vertingu. To koordinatoriaus rolę de facto užėmiau aš, bet mielai ją perleisčiau, nuosekliai ja norinčiam užimti naudotojui. Pagrindinis darbas koordinatoriui - įvertinti straipsnį, kiek jis yra tinkamas į vertingus straipsnius (apimtis, stilius, nuorodos, išsamumas, estetiškumas, šaltiniai..), o dėl turinio, jei kokia labai jau nežinoma tema, tada galima kreiptis į tos temos žinovą Vikipedijoje su prašymu peržiūrėti straipsnį ir išsakyti nuomonę dėl turinio. Vertingas straipsnis turėtų būti gan techninis įvertinimas, tad čia pakanka tiesiog kompetetingų asmenų nuomonės. O vat jau pavyzdiniams - geriausiems iš geriausių palikime balsavimą. * Hugo _¿díme? 00:49, 2008 gruodžio 9 (EET)

Keisti dabartinės tvarkos aš nenoriu ir nematau reikalo. Šablonas reikalingas tam, kad skatintų aktyvesnį balsavimą rinkimuose. Žmogus skaitęs straipnį gal aktkreips dėmesį į aptarimą ir nueis prabalsuoti. Nes nesinori vienam spręsti ar tas straipsnis tinkamas į pavyzdiunius. Bent jau 4-5 žmonių nuomonė būtų nebloga paspirtis priimant sprendimą. Ta-Ntalas 10:02, 2008 gruodžio 9 (EET)

Sukūriau šabloną {{VAC}}, kurį galima būtų statyti pasiūlytų vertingais straipsnių aptarimo puslapius. --Vpovilaitis ^apt. 11:34, 2008 gruodžio 9 (EET)

Jau ir savo buvau sukūręs, bet šitas geresnis. Padariau vieną pakeitimą ir dedu į straipsnių aptarimus. Ačiū. Ta-Ntalas 11:40, 2008 gruodžio 9 (EET)

Būtų neblogai sužinoti, kiek teigiamų balsų ar laiko reikia, kad straipsnis taptų vertingu.--Spaideris_aptarimas 18:26, 2008 gruodžio 9 (EET)

Niekur nemačiau, kad šiuo klausimu būtų priimtas koks sprendimas. Aš manau, kad reiktų orientuotis į pavyzdinių straipsnių rinkimus - balsavus >= 5 balsavimas laikomas įvykusiu. O kas liečia laiką, čia jau sunku pasakyti. Esant mažam aktyvumui, laikas skirtas balsavimui gali būti nemažas. Ta-Ntalas 18:52, 2008 gruodžio 9 (EET)

Aš siūlau >= 3, dauguma jau įgyvendintų siūlymų yra surinkę tiek. O apskritai aš manau, kad dabar jau galima sudaryti tarybą. (Aišku reikia atsižvelgti į bendruomenės nuomonę) --Spaideris_aptarimas 19:04, 2008 gruodžio 9 (EET)

Pala, pala, kokią dar tarybą? O dėl balsuotojų skaičiaus - tikrai, „bent 5“ - nerealistinė sąlyga. Turbūt neretai reikės džiaugtis, jei bus bent du naudotojai, išsakę savo nuomonę. Ir koordinatorius tam ir reikalingas, kad tiek užtektų. --Martynas Patasius 01:27, 2008 gruodžio 10 (EET)

Nemanau, kad reikia atskiros tarybos, nes ir taip neaktyviai balsuojama. Antra, nepanasu, kad taryba butu lengva surinkti. O dėl bent 5 - kodėl nerealistinė? Buvo keli straipsniai, kur balsavo 4-6 žmonės. Ta-Ntalas 09:23, 2008 gruodžio 10 (EET)

Na, aš siūlau, tokią sistemą: straipsnį kandidatų sąraše palikti mėnesio laikotarpiui, o koks rezultatas būna po to, tai ir lemia patenka į kandidatų sąrašą ar ne. Žinoma, yra kelios išlygos: jei nepraėjus mėnesio laikotarpiui, surenkama 5 (nesvarbu už ar prieš), balsavimas baigiasi, o jei lygiosios, manau, reikėtų kokiai savaitei pratęsti balsavimą (išskyrus jei nėra kitų balsų, tik siūlytojo). Bet čia tik mano nuomonė. O dėl koordinatoriaus: jis tegul ir skiria straipsnius, bet atsižvelgdamas į kitų nuomonę, o ne kada nusprendžia.--Spaideris_aptarimas 09:33, 2008 gruodžio 10 (EET)

Ir beje, Tantalai, paskutiniame jūsų komentare radau, jog pats sau prieštaraujate :). Ir taip neaktyviai balsuojama ir O dėl bent 5 - kodėl nerealistinė sąlyga? :). Taigi nesupratau jūsų minties. :)--...Spaideris...^aptarimas 17:48, 2008 gruodžio 16 (EET)

Maniau, kad "bent 5" nebus daug esant neaktyviam balsavimui. Bet, dabar matau, kad ir 3 balsai vos susirenka. Ta-Ntalas 22:45, 2008 gruodžio 16 (EET)

Betvarkė

Gal reikėtų pradėt balsavimą dėl taisyklių skiriant straipsnius vertingais, nes dabar kas ką nori, tas tą daro.--...Spaideris...^aptarimas 19:06, 2008 gruodžio 17 (EET)

Kas tas kas nori? Paskutiniu metu ten kažką dariau tik aš. Be to, norint už taisykles balsuoti, reikia jas turėti. Ta-Ntalas 22:32, 2008 gruodžio 17 (EET)

Kaip tai "kas tas kas nori?". Dabar aš pats galiu į kokį nors straipnį, už kurį yra 2 ar 3 balsai už įdėti {{verta}} ir ką jūs man padarysit :). Kol kas niekas koordinatoriumi nepaskirtas (bent oficialiai), nors aš asmeniškai nepritariu idėjai apie koordinatorių. Manau, čia svarbu bendruomenės nuomonė.--...Spaideris...^aptarimas 22:28, 2008 gruodžio 18 (EET)

Vikipedija:Saikingas dėmesys taisyklėms... „De facto“ koordinatorius jau išrinktas (paskirtas, rastas). Beje, o kodėl turint koordinatorių bendruomenės nuomonė turėtų tapti visiškai nesvarbia? „Balsai“ iš esmės yra patarimai koordinatoriui, kuris gali į juos vienaip ar kitaip atsižvelgti (arba neatsižvelgti, jei balsas yra kvailas, tarkim, „prieš, nes straipsnyje per retai pasitaikė dvibalsis ie“). --Martynas Patasius 00:58, 2008 gruodžio 19 (EET)

Martynas teisus - koordinatorius tik prižiūri tvarką ir priima sprendimus, jei balsavimas lygūs ar diskutuotinas. Jei yra entuziazmo, galima priimti bendrą tvarką, kuria būtų siųlomi, renkamai ir skiriami vertingi straipsniai. Gal Spaideris norėtų tą tvarką ir paruošti? Kita vertus, priėmus kažkokią tvarką, tai neuždraus kitiems rašantiems į Vikipediją paties redaguoti "Vetingų straipsnių" kategoriją. Koordinatorius, tiesiog prižiūrėtų, kad viskas būtų daroma korektiškai ir protingai. Ta-Ntalas 09:53, 2008 gruodžio 19 (EET)

Gal ir nebloga mintis...Pabandysiu paruošt kelis taisyklių variantus, o toliau bendruomenė spręs.--...Spaideris...^aptarimas 13:09, 2008 gruodžio 19 (EET)

Skyrimo taisyklės paruoštos. Ten yra trys variantai, bet manau, kad jų pakanka skelbti balsavimui. Deja, nemoku rengti tokių balsavimų :( , todėl būtų gerai, jei Martynas Patasius, Hugo.arg, Ta-Ntalas ar dar kas nors pasirūpintų balsavimo organizavimu.--...Spaideris...^aptarimas 19:01, 2008 gruodžio 29 (EET)

Skyrimo tvarka atnaujinta. Ta-Ntalas 14:30, 2009 sausio 19 (EET)

Osmanų imperija gal kada ir buvo vertas paskaityti, bet dabar kraupina jau pirmaisiais sakiniais: "daugiatautė ir daug religijų išpažįstanti turkų valdoma valstybė", "Galios viršūnėje (XVI-XVII a.) imperija tęsėsi per tris žemynus", "Osmanų imperija šešis amžius buvo Rytų ir Vakarų civilizacijų ryšių centras". Gal kažkaip galima išmesti straipsnį iš vertingų kategorijos, kol jis nebus pataisytas?--Dirgela 20:02, 2009 liepos 27 (EEST)

Su tokiu skydeliu koks yra Osmanų imperija - straipsnis neturėtų būti tarp "vertingų". Ta-Ntalas 21:32, 2009 rugpjūčio 11 (EEST)

Islandijos politinė sistema

Siūlyčiau į vertingus, bet kiek susipainiojau su tvarka - ar tikrai čia reikia siūlyti kandidatus?--Dirgela 18:10, 17 gegužės 2010 (EEST)

Ne, tam yra puslapis Vikipedija:Kandidatai į vertingų straipsnių kategoriją.--Pėstininkas ^apt. 18:40, 17 gegužės 2010 (EEST)

Siūlymai patobulinti

Kai kurie straipsniai labai neatitinka „vertingumo“ kriterijų (dažniausia problema – šaltinių trūkumas), normaliai balsuojama dėl jų šalinimo. Bet gal iš pradžių galima išskirti tokius kažkur į atskirą sąrašą ir palaikyti bent mėnesį tvarkymui? Tarkime kad ir tuos pačius šaltinius surasti nėra taip sudėtinga, gal ne prie kiekvieno teiginio bet bent bendrus. Taipogi iš „Nesutvarkytų (beveik) vertingų“ sąrašo galima pasisemti idėjų savaitės iniciatyvoms, šalies iniciatyvoms ir t.t. --Nomad (aptarimas) 10:23, 18 balandžio 2012 (EEST)

Puiki mintis, kai kuriuos tikrai reiktų pakoreguoti. Paruošiu tokių straipsnių, reikalingų tobulinimui sąrašą. Ta-Ntalas (aptarimas) 10:44, 18 balandžio 2012 (EEST)

Straipsniai nebe atitinkantys vertingų straipsnių kriterijų

Žemiau išvardinti straipsniai nebe atitinka kriterijų keliamų tokiems straipsniams. Reiktų skelbti balsavimą dėl jų pašalinimo iš šios kategorijos.

Kitas variantas - juos patobulinti, kad tuos kriterijus atitiktų ir nereikėtų šalinti. Pateikiamame sąraše surašiau ką reikėtų tobulinti. Kviečiu bendruomenę prisidėti gerinant lietuviškos Vikipedijos straipsnių kokybę.

Ta-Ntalas (aptarimas) 12:26, 18 balandžio 2012 (EEST)

Literatūros sąrašų siūlyčiau labai nepopuliarinti- tai gresia neaiškiais kriterijais sudarytomis bibliografijomis.--Dirgela (aptarimas) 21:25, 31 liepos 2016 (EEST)

Sąrašas

• Martin Luther - neišsamus. Didelę įtaką žmonijai padariusi asmenybė, o veikla ir palikimas apžvelgiami tik paviršutiniškai.
• Katė - nėra šaltinių, trūksta iliustracijų.
• Karšto oro balionas - nėra šaltinių, faktų pagrindimo, galėtų būti išsamesnis.
• Specialioji reliatyvumo teorija - negali būti jokių netvarkingumo skydelių, nėra šaltinių.
• Kaspijos jūra - galėtų būti išsamesnis.
• Mianmaras - nėra šaltinių.
• Raudonoji jūra - nėra šaltinių.
• Siera Leonė - nėra šaltinių.
• Actekai - nėra šaltinių.
• Antrasis pasaulinis karas - negali būti jokių netvarkingumo skydelių.
• Argentinos istorija - nėra šaltinių.
• Inkų imperija - nėra šaltinių.
• Lietuvos istorija - reiktų papildyti šaltinių sąrašą, pridėti literatūros sąrašą.
• Latvių kalba - daugoka raudonų nuorodų.
• Budizmas - galėtų būti išsamesnis.

Šiek tiek papildžiau.--C.C. vs. C.C. (aptarimas) 20:24, 10 birželio 2016 (EEST)

• Snukeris - nėra šaltinių, daug raudonų nuorodų.
• Golfas - neišsamus.
• Arbata - negali būti jokių netvarkingumo skydelių.
• Australijos aborigenai - galėtų būti išsamesnis.
• Cigaras - neišsamus.
• Kalvadosas - nėra šaltinių, neišsamus.
• Šampanas - mažoka šaltinių.

Dalį dar reiktų pašalinti.--C.C. vs. C.C. (aptarimas) 14:10, 31 liepos 2016 (EEST)

Nesupratau, kodėl mano vardu pasirašinėjami siūlymai ir balsavimai???--Ta-Ntalas

Todėl, kad per tiek laiko nesugebėjai dėl jų iškelti balsavimo. Vis vien tai tavo siūlymai, bet kaip sau nori.--C.C. vs. C.C. (aptarimas) 11:55, 1 rugpjūčio 2016 (EEST)

Aš specialiai nekūriau balsavimo, laikausi kitokios taktikos - kai naujas straipsnis paskelbiamas vertingu, tuomet siūlau prasčiausią iš esamų pašalinti. Tad nereikia skubėti už mane pasirašinėti, prabalsuosiu aš pats. Ta-Ntalas (aptarimas) 15:10, 1 rugpjūčio 2016 (EEST)

Aišku, visiškai pritariu tau, bet jeigu straipsnis akivaizdžiai per trumpas, tuomet gali būti šalinamas ir anksčiau.--C.C. vs. C.C. (aptarimas) 16:10, 1 rugpjūčio 2016 (EEST)

Nemaža dalis jų čia savaitės straipsnio lygio, bet prieš penkis metus turbūt tokių kokybiškų straipsnių nebuvo rašoma, kad jie čia buvo priskirti vertingiems. Tokiu atveju, būtų galima priskirti ne vieną Hugo.arg straipsį. Pvz., Baunti maištas. Todėl ir geografiniai, istoriniai, antropologiniai straipsniai gali būti klibinami. Nors aš susilaikyčiau juos šalinti, nes pastarieji straipsniai veikiausiai versti iš angliškos vikipedijos, tik patingėta nurodyti šaltinius--C.C. vs. C.C. (aptarimas) 12:10, 1 rugpjūčio 2016 (EEST)

Nėra šaltinių, straipsnis negali būti vertingas. Čia nelabai ką galima pridurti, tingėjo tai tingėjo, vertingo straipsnio reiškia neparašė. Ta-Ntalas (aptarimas) 15:10, 1 rugpjūčio 2016 (EEST)