Vikipedijos aptarimas:Taisyklės ir susitarimai

Kitos taisyklės

Jei jau kuriamos taisyklės, tai gal vertėtų susikurti svarbesnes - dėl VP kūrimo, jos šaltinių, jų nurodymo, dėl dėstymo ir straipsnių struktūrinių turinio šablonų (bendras karkasas tiktų straipsniams kaip asmenybės-tautos-miestai-daiktai-mokslai-reiškiniai-įvairūs objektai...), dėl argumentų, citavimo, dėl argumentų hierarchijos...

Esant aiškioms kūrimo taisyklėms, nekils nesutarimų dėl jų nebuvimo ar nekonkretumo, tada nereikės ir ginčų sprendimų procedūrų, taisyklių, tarpininkų etc.

Verkiant reikia taisyklių dėl naudotojų aptarimų puslapių (ką galima ir ko negalima rašyti), dėl GNU licencijos, dėl NPOV pavyzdžių, dėl Kas nėra Vikipedija taisyklių išaiškinimo ir pavyzdžių pateikimo. Om 20:07, 28 Vasario 2006 (EET)

Manau reikia atskirti privalomas taisykles nuo rekomendacijų, kurios nustatomos Vikiprojektuose tam tikros srities straipsniuose. Dirgela 21:58, 28 Vasario 2006 (EET)

Naudotojų puslapiai

Bet bent jau rekomendacijų buvimas (rašytine forma) palengvintų orientavimąsi Vikipedijoje. Šiuo metu pastebimi kokie 3-5 atvejai, kai naudotojo puslapiuose pasisakoma su VP nesusijusia tematika arba reiškiamos mintys, kurios nei tiesiogiai, nei netiesiogiai nėra susijusios su VP projektu :( Om 20:40, 3 Kovo 2006 (EET)

Reikėtų taisyklių pavadinimams

Reikėtų taisyklių ar susitarimų kaip vadinti vienus ar kitus paveiksliukus. Šių susitarimų reikėtų dėl kelių priežasčių: visų pirma dėl šiokios tokios tvarkos, dėl papildomos informacijos, dėl paveikslėlio turinio greito sužinojimo. Dabartinė situacija yra tokia kad jau įkelinėjami visiškai bereikšmiai paveiksliukai su pavadinimais img006.jpg, img1259.jpg kurie apsoliučiai nepasako nieko kas juose yra. Kai paveiksliukų susidarys tūkstančiai su panašiais pavadinimais bus vienas vargas tvarkytis, taip pat tokie pavadinimai neskatina kitų wiki naudoti šiuos paveiksliukus--Qwarc 21:41, 5 Liepos 2006 (EEST)

Na yra parašyta, kad pavadinimas turi būti vienareikšmiškas. Jei pav. neatitinka šio kriterijo jis gali būti ištrintas, tačiau realiai tai retai kada daroma, o gal reikėtų? Būtų mažiau bereikšmių pav. paveiksliukų.

Būtų geras dalykas, jei bent adminai turėtų galimybę pervardinti pav. automatiškai ištrinant senuoju pav. --Atlantas 21:55, 5 Liepos 2006 (EEST)

wikimedia foundation taisyklės

Tai būtų galima įforminti kaip nediskutuotinas taisykles. Dirgela 21:44, 23 Vasario 2006 (EET)

Tai jau yra nediskutuotinos taisyklės. Tolesniai diskusijai (jei tokia bus) naudokme aptarimą. --qwarc 21:52, 23 Vasario 2006 (EET)

Na, turiu galvoje - išversti ir paskelbti Vikipedijoje.Dirgela 21:59, 23 Vasario 2006 (EET)

Tada taip. Kitas klausimas - kas vers? galėčiau ir aš, bet šią savaitę labai kiti darbai prispaudė :) gal Dirgela jūs galėtumėte, jei nesunku? --qwarc 22:26, 23 Vasario 2006 (EET)

Siūlomos taisyklės dėl pavardžių sąrašų naudojimo straipsniuose

Pastaruoju metu atsirado nemažai straipsnių, kurių pabaigoje tęsiasi dešimčių pavardžių ilgumo "reikšmingų ir žinomų" žmonių sąrašai. Dažniausiai socialinis statusas bei pavardė ir tėra viskas, ką galima sužinoti apie tą žmogų Vikipedijoje. Kadangi skaitytojus domina žinios apie tuos žmones, ne jų pavardžių skambesys, siūlau nustatyti tokias nukreipiančias taisykles:

• Straipsnyje apie profesiją, titulą, pareigas ir pan vardinti tik tuos žmones, kurie kuo nors reikšmingai išsiskiria iš kitų su straipsniu susijusių žmonių (pirmasis pasaulyje, reikšmingų varžybų ar konkursų nugalėtojas, reikšmingas atradėjas, esminių naujovių pradininkas ir pan). Bet kuriuo atveju pavardę turi lydėti tekstas, iš kurio būtų aišku, kodėl šis žmogus čia minimas. Pats priklausymas profesijai ar kategorijai neturėtų būti pakankama priežastis, tarkim, straipsnyje "akademikas" vardinti visus Lietuvos akademikus ir pan, net jei tokių žmonių Lietuvoje tėra kelios dešimtys ir tai techniškai įmanoma.
• Lygiai taip pat, įmonei ar koncernui skirtame straipsnyje turi būti minimi tik palyginus su kitais jo dalyviais itin reikšmingą įtaką turėję nariai, o ne visa jo vadovybė. Minint pavardę turi būti paaiškinta, kuo šis žmogus įstaigai buvo itin reikšmingas. Visada reikšmingas yra savininkas bei įsteigėjas. Pirmininkas, direktorius, sekretorius ir pan gali būti minimas tik tada, jei jis kuo nors reišmingai išsiskyrė iš kitų tos įstaigos pirmininkų, direktorių ar sekretorių.
• Reikšmingi žmonės (akademikai, vyskupai, prezidentai ir pan) gali turėti vienam žmogui skirtus straipsnius, sugrupuotus į atitinkamas kategorijas. Bendriniame straipsnyje turi būti nuoroda į tokią kategoriją (pav Kategorija:Popiežiai (tai įrašoma kaip [[:Kategorija:Popiežiai]], jei ji yra.
• Vienam žmogui skirtame straipsnyje turi būti pakankamai informacijos, kad jis atitiktų bendrus enciklopediškumo kriterijus: tarkim, įgytas išsilavinimas, dauguma ar visos praeityje eitos pareigos (o net tik šiandieninės) pareigos, kiti įdomūs faktai. Iš straipsnio turi būti aišku, kodėl šis žmogus yra reikšmingas ir nusipelno būti Vikipedijoje. Jei nurodyta tik pavardė, gimimo vieta bei šiandieninės pareigos, toks straipsnis turi būti žymimas kaip nebaigtas. Jei jo ilgai niekas nepildo ir kitiems nariams jis atrodo neinformatyvus bei neįdomus, straipsnis gali būti pažymėtas kaip beviltiškas ir dar po kurio laiko ištrintas.

AudriusA 12:44, 9 Rugpjūčio 2006 (EEST)

Šiaip tokios taisyklės gal ir būtų gerai, bet šitas variantas vietomis atrodo "slidokas" - norint tikriausiai pavktų ilgus sąrašus suformuoti formaliai nepažeidžiant taisyklių. Na bet gal čia klaidingas įspūdis, reiktų išbanduti taisykles praktikoj ir būtų matyt. knutux 12:55, 9 Rugpjūčio 2006 (EEST)

Iš principo pritariu. Reikėtų sukurti atitinkamą taisyklių puslapį su {{Tvarkos pasiūlymas}} žyme ir diskusijas perkelti ten.Dirgela 10:47, 15 Rugpjūčio 2006 (EEST)

no help

Šablonas?

Ar tikrai verta taisyklių sąrašą laikyti atskirame šablone – „Šablonas:Taisyklės? Jis niekur daugiau nenaudojamas, o be sąrašo čia nelabai kas ir yra... --Martynas Patasius (aptarimas) 23:08, 4 birželio 2015 (EEST)

Kažkada buvo kažkokio "portalinio" puslapio dalimi, jei nebėra, gali išnaikinti.--Dirgela (aptarimas) 09:39, 7 birželio 2015 (EEST)

Trumpiniai

Siekiant palengvinti naudojimąsi taisyklėmis, siūlau sukurti lengvai atsimenamus trumpinius dažniausiai vartojamoms taisyklėms. Trumpiniai turėtų nukreipiamąjį straipsnį, o taisyklių puslapiai pažymėtų trumpinius {{shortcut}} šablonu. Jau turime precedentą: VP:NP → Vikipedija:Neutralus požiūris (žr. šabloną puslapio viršuje, dešinėje).

Ši sistema plačiai naudojama angliškoje Wikipedia ir ypač praverčia norint pacituoti konkrečias taisyklės dalis, pvz. en:WP:COMMONNAME yra trumpinys į vardinimio taisyklių dalį nurodančią naudoti įprastus žmonių bei daiktų vardus; analogišką taisyklę turime ir lietuviškoje Vikipedijoje: Vikipedija:Vardinimo_taisyklės#Vartokite_įprastus_žmonių_bei_daiktų_vardus.

Manau pradžiai užtektų šių:

• Vikipedija:Penki stulpai – VP:5S
• Vikipedija:Vardinimo_taisyklės – VP:VT / VP:PAV
  • Vartokite įprastus žmonių bei daiktų vardus – VP:ĮPRASTI
  • Asmenvardžiai – VP:ASMEN
• Vikipedija:Patikrinamumas – VP:P arba VP:V VP:VERI
• Vikipedija:Patikimi šaltiniai – VP:PŠ VP:ŠLT / VP:PATIKIMI
• Vikipedija:Reikšmingumas – VP:R

Tačiau galima pridėt ir šioms:

• Vikipedija:Taisyklės dėl vandalizmo – VP:VANDAL
• Vikipedija:Naudotojų klonai – VP:KLONAI
• Vikipedija:Mandagumas – VP:M arba VP:CIVIL

-- Mindaur (aptarimas) 15:29, 2 balandžio 2024 (EEST)

Gal ir visai pravartu. Dar būtų galima pridėti Vikipedija:Aptarimai – VP:APT, Vikipedija:Grasinimas teisinėmis priemonėmis – VP:GTP. --Homo ergaster (aptarimas) 15:38, 2 balandžio 2024 (EEST)

Pridėjau visus, išskyrus Vikipedija:Patikrinamumas ir Vikipedija:Patikimi šaltiniai – šios taisyklės (kartu su VP:NP) yra pačios svarbiausios (kas liečia straipsnių turinį), tad dar pagalvokime dėl gerų trumpinių.

-- Mindaur (aptarimas) 01:20, 4 balandžio 2024 (EEST)

Čia tam, kad skaitytojas būtinai paspaustų ant nuorodos (kad suprastų, apie ką kalbama)? --Obivan Kenobi (aptarimas) 08:19, 4 balandžio 2024 (EEST)

Tuo atveju jei šie trumpiniai "priliptų" (pvz. EN WP jie naudojami tiek diskusijose, tiek pastabos laukeliuose, cituojant ar atmetant keitimus), sakyčiau verta pasvarstyti, kad: 1) reikšmė nesimaišytų ir būtų vienareikšmiškai aiški; 2) nekiltų šalutinių asociacijų. Pavyzdžiui, VP:P galbūt gali maišytis (patikimi šaltiniai ar patikrinamumas), o šaltiniams bandant naudoti VP:Š turbūt kiltų prastai kvepiančios asociacijos. :)

-- Mindaur (aptarimas) 12:09, 4 balandžio 2024 (EEST)

Patikrinamumas galėtų būti VP:VER (nusižiūrėjau nuo ispaniškosios wiki). Homo ergaster (aptarimas) 12:46, 4 balandžio 2024 (EEST)

Gera idėja. Gal tik VP:VERI, kad nesimaišytų su "versija"? Beje, gal turit idėjų Vikipedija:Vikipedija nėra pirminis šaltinis (arba to pačio VP:VERI skyreliui)? -- Mindaur (aptarimas) 13:01, 4 balandžio 2024 (EEST)

"VERI", manau, irgi tinka. Dėl Vikipedija:Vikipedija nėra pirminis šaltinis į galvą kol kas atėjo VP:NPUBL (pagal "negalima publikuoti jokių niekur anksčiau nepublikuotų"). Homo ergaster (aptarimas) 14:01, 4 balandžio 2024 (EEST)

• Ką manote apie VP:ŠLT (čia šalia VP:PATIKIMI, kurį jau pridėjau)?
• VP:NPUBL sunku atsiminti ir nėra intuityvus. Ką manote apie VP:NETIRIAM arba VP:NEPIRMINIS?

-- Mindaur (aptarimas) 00:14, 6 balandžio 2024 (EEST)

VP:NEPIRMINIS atrodo neblogai, pakankamai aiškus ir įsimenamas. Homo ergaster (aptarimas) 10:34, 6 balandžio 2024 (EEST)

Pasiūlymas atnaujinti taisykles

Įvadas

Pagrindinės lietuviškos Vikipedijos taisyklės didžiąja dalimi, su tam tikromis variacijomis ir modifikacijomis, buvo paimtos iš angliškosios Wikipedia. Nuo tų laikų, daugmaž 2007-ųjų eros, jos kito minimaliai. Šios taisyklės įveda esminius principus, tačiau jų paaiškinimas yra ganėtinai ribotas, be išsamių taikymo gairių. Pavyzdžiui, dabartinės taisyklės reikalauja vadovautis patikimais, publikuotais šaltiniais, tačiau nėra nuoseklaus ir išsamaus paaiškinimo kaip balansuoti skirtingus požiūrius bei parinkti deramą svorį.

Per šį laiko tarpą, dabartinės angliškosios Wikipedia taisyklės buvo reikšmingai patobulintos ir išplėstos. Toliau pasiūlytos taisyklių redakcijos iš esmės yra angliškųjų Wikipedia taisyklių vertimai, tačiau ne visų skyrelių ir su tam tikromis lietuviškam kontekstui labiau tinkamomis modifikacijomis.

Pasiūlymas

Siūlau keturis konkrečius pakeitimus, kaip vieną paketą:

1. Vikipedija:Patikrinamumas taisyklės turinį keisti Vikipedija:Patikrinamumas/teikimas-2024-04-12 turiniu;
2. Vikipedija:Neutralus požiūris turinį keisti Vikipedija:Neutralus požiūris/teikimas-2024-04-12 turiniu ir paskelbti tai kaip taisyklę;
3. Vikipedija:Vikipedija nėra pirminis šaltinis turinį keisti Vikipedija:Vikipedija nėra pirminis šaltinis/teikimas-2024-04-12 turiniu ir paskelbti tai kaip taisyklę;
4. Esamo Vikipedija:Patikimi šaltiniai straipsnio nebelaikyti taisykle, paskelbiant turinį kaip gaires.

Paaiškinimai ir pastabos

• Naujosios taisyklių redakcijos neįveda fundamentaliai naujų principų. Šios redakcijos sutvirtina jau esamus principus bei taisykles ir tiesiog išsamiau išdėsto kaip tai reikėtų taikyti. Pasiūlymas yra taisyklių evoliucija, o ne revoliucija.
• Trys taisyklės yra teikiamos kartu, todėl, kad jos sudaro Vikipedijos taisyklių branduolį; šie principai veikia darniai, kartu ir neturėtų būti aiškinami atskirai vieni nuo kitų.
• Galima sakyti, kad "Neutralus požiūris" (NP) yra pati seniausia Vikipedijos taisyklė (tiek angliškosios, tiek lietuviškosios VP). Dėl nevisai aiškių priežasčių, NP aprašantis straipsnis šiandien nėra formaliai paskelbtas kaip taisyklė, nors reikalavimas jį taikyti lietuviškoje Vikipedijoje buvo suvoktas dar 2004-2005 metais. Nepaisant to, NP yra nustatytas Vikipedija:Penki stulpai principuose, kurie yra absoliutūs, galioja visų kalbų Vikipedijos projektams ir yra nekvestionuotini. Kitaip sakant, NP galioja net be atskiros taisyklės.
• Tai, kad "Vikipedija nėra pirminis šaltinis" jau dabar yra įtvirtinta esamoje Patikrinamumo taisyklėje, tačiau dėl terminologijos galbūt daliai redaktorių kildavo neaiškumų kaip šią taisyklę interpretuoti. Nauja taisyklės redakcija turėtų tai aiškiai apibrėžti ir paaiškinti (pateikiant kelias iliustracijas).
• Ketvirtas siūlymas paremtas tuo, kad reikalavimas naudoti patikimus šaltinius yra (visuomet buvo) ir išliks apibrėžtas kertinėje Vikipedija:Patikrinamumas#Šaltiniai taisyklėje; todėl nėra būtina turėti besidubliuojančios taisykles, o Vikipedija:Patikimi šaltiniai tiesiog turėtų virsti išsamesnėmis gairėmis.

Tikiuosi, kad naujos taisyklių redakcijos išsamiau paaiškins straipsnių rašymo principus naujokams, padės rašyti didelės apimties, sudėtingesnius enciklopedijos straipsnius bei įneš daugiau aiškumo kaip vadovautis šaltiniais. Redakcinius pataisymus galite pateikti siūlomų tekstų aptarime.

--Mindaur (aptarimas) 16:49, 12 balandžio 2024 (EEST)

CC @Nomad

-- Mindaur (aptarimas) 16:50, 12 balandžio 2024 (EEST)

Koks skirtumas, kas ten parašyta, jei vis tiek niekas jų nesilaiko ir neketina --Nomad (aptarimas) 16:57, 12 balandžio 2024 (EEST)

Pastebėjimas, deja, taiklus ir belieka tik apgailestauti dėl esamos situacijos. Vis dėlto gal vertėtų mėginti paieškoti būdų truputį kilstelėti tą bendrą lygį į viršų. -- Mindaur (aptarimas) 17:11, 12 balandžio 2024 (EEST)

Klausimas, ką daryti dėl formalios priėmimo ir keitimo tvarkos: Vikipedija:Taisyklių ir tvarkų priėmimas. Toks variantas priimti visą paketą nenumatytas. Atnaujinti reikėtų, bet dėl to, kaip vyko kitas balsavimas jau buvo nepatenkintų, nors pagal Vikipedija:Balsavimas ten viskas buvo gerai. --Homo ergaster (aptarimas) 17:59, 12 balandžio 2024 (EEST)

@Homo ergaster: Vikipedija:Taisyklių ir tvarkų priėmimas naudojama formuluotė yra "tvarka", pvz. "tvarka tampa oficialia Vikipedijos tvarka arba taisyklėmis". Atkreipkite dėmesį, kad visur naudojama daugiskaita: "taisykles", "taisyklėmis", "taisyklių" ir t.t. Taigi nematau jokios priežasties kodėl nebūtų galima balsuoti dėl taisyklių paketo. Tai nepažeidžia nei formalių priėmimo nuostatų, nei jų pagrindinės minties (juk "Taisyklių keitimas" skyreliis skirtas supaprastintam atvejui kai nėra prieštaraujančių, o šiuo atveju balsavimas yra būtinas). -- Mindaur (aptarimas) 18:25, 12 balandžio 2024 (EEST)

Bet „sukuria straipsnį“, „straipsnis žymimas“, „priimta tvarka tampa“, „taisyklių aptarime“, „tvarka skelbiama“ – vienaskaita. Tokio varianto, kad būtų balsuojama dėl viso paketo, nėra buvę, visada būdavo balsuojama atskirai. Asmeniškai nebūčiau prieš balsavimą dėl paketo, bet nemažai padirbėta, turime įsitikinti, ar nebus kvestionuojančių tokią procedūrą. Homo ergaster (aptarimas) 18:45, 12 balandžio 2024 (EEST)

Na, galima įžvelgti šiokią tokią prieštarą, bet tai neatrodo kaip esminis dalykas. Juk balsavimas už paketą nesumažina balsuojančiųjų teisių ar rezultato legitimumo: jei yra reikiama dauguma "už" paketą, tai matomai būtų dauguma ir už kiekvieną siūlymą atskirai. Galime, žinoma, rengti tris ar keturis atskirus balsavimus, tik man regis tai bereikalinga biurokratija.

Šiuo metu paketas yra pateiktas komentarams, iki kol bus paskelbtas balsavimas (pvz. po savaitės). Tad redaktoriai gali teikti siūlymus, pagrįstus prieštaravimus ar klausimus. Galime luktelti ar dar kam nors kils susirūpinimas dėl priėmimo tvarkos. Kaip manote?

-- Mindaur (aptarimas) 19:12, 12 balandžio 2024 (EEST)

Kaip sakoma, yra įstatymo raidė ir dvasia, taip ir čia. Galima susidaryti įspūdį, kad specialiai sugalvota tokia biurokratinė priėmimo tvarka (pvz., gana smulkmeniškai surašyta, kokį šabloną uždėti ir pan.), kad taisyklės nebūtų dažnai keičiamos. Homo ergaster (aptarimas) 19:51, 12 balandžio 2024 (EEST)

Pasiūlymai skirtingoms taisyklėms ir tvarkoms pasiūlyti, todėl balsuoti už juos bendrai kaip paketą nėra pagrindo. Reikia pateikti taisyklių pasiūlymus atskirai diskusijai ir balsavimui. Be to, gal bus pasiūlymų pataisoms. Žiūrėkit į tai kaip į balsavimą parlamente, už kiekvieno įstatymo pataisą balsuojamą atskirai, o ne kartu.--Snooker apt. 19:22, 12 balandžio 2024 (EEST)

@Snooker: Vos paskelbus siūlymą, kiekvienos taisyklės aptarime pridėjau pranešimą, pvz. [1]. Manau diskutuoti galime čia (kaip minėjau paaiškinimuose: trys principai veikia darniai, kartu ir neturėtų būti aiškinami atskirai vieni nuo kitų). Tačiau jei manote kitaip, galiu pradėti po atskirą diskusiją kiekvienos taisyklės aptarime atskirai.. tik man regis būtų bereikalingas copy-paste. Kaip pageidaujate?

P.S. Parlamentai balsuoja ir už įstatymų "paketus", nes būna keitimų, kurie yra susiję ir negali pradėti veikti (arba neveikti) atskirai. Primityviausias pavyzdys: jei nori dekriminalizuoti kokią nors veiką, juk nebalsuosi atskirai už punkto pašalinimą iš BK ir atskirai už pridėjimą į ANK (o kas jei bus atmesta? atsiranda teisinis vakuumas); balsuojama už to punkto perkėlimą iš vieno įstatymą į kitą. Sudėtingesni pavyzdžiai: reikšminga reforma (naikinantį vieną ar kelis įstatymus, paskelbiant naują/naujus) arba, kraštutinis atvejis, naujos konstitucijos priėmimas (Lietuvoje tik referendumu, bet yra šalių kur referendumas nenaudojamas). Na, bet čia jau off topic.

-- Mindaur (aptarimas) 19:58, 12 balandžio 2024 (EEST)

Ačiū už nuomonę, bandysiu per šį savaitgalį perskaityti pateiktus pasiūlymus.--Snooker apt. 19:23, 13 balandžio 2024 (EEST)

---

Rekomendavus keliems administratoriams, pateikiau kiekvienos taisyklės atnaujinimą/siūlymą atskirai, jų aptarimų puslapiuose. --Mindaur (aptarimas) 23:39, 12 balandžio 2024 (EEST)