Kategorijos aptarimas:Mokslininkai

taisyklės ir išimtys (arba - kitokios taisyklės)

Taisyklėse sakoma (siūloma), kad nereikia dėti motininės kategorijos jeigu įdėta pakategorija... Taip išeitų, kad jeigu yra Category:Fizikai, tai nereikia Category:Mokslininkai... tačiau nusižengus (taisyklės tam ir yra, kad nesilaikyti) gal būtų patogiau matyti visų mokslininkų sąrašą, o po to galėti matyti atskrai pagal "mokslus"?--AndriuZ 01:57, 18 Bir 2005 (EEST)

Taisyklės yra tam, kad jų laikytis, jei nori pilno mokslininkų sąrašo, pasiimk dumpus ir generuok sąrašus kokius tik patinka. O kategorijose reikia tvarkos, nes tai kad kartkartėm būtų patogu pilną sąrašą turėti, nereiškia, kad reikia visiems likusiems atvejams nepatogumą sudaryti. Pagalvok, jei visus žmoines dėsime į Category:Biografijos, bus perpildyta kategorija ir iš to "patogaus pilno" sąrašo gausis kad negalėsi rasti ko nori. Taip pat tokių "patogumų" trūkumas - kad sudarant menkavertę naudą straipsniai persikraus kategorijom (pvz. mokslininkas priklausys mokslininkų, matematikų, statistikos mokslininkų ir dar keliom kategorijom). Knutux 11:28, 18 Bir 2005 (EEST)

1) gal susitarkime "be asmeniškumų"? Jeigu noriu aš (arba Tu), tai gali užsinorėti ir kitas (arba daug kitų...) - taigi, korektiškesnė formuluotė būtų:"norint pilno mokslininkų sąrašo, reikia pasiimti dumpus..." - man susidarė įspūdis (jis gali būti ir klaidingas) kad liguistai reaguoji į mano etiudus ir pačiam emocijos kartais trukdo galvoti
2) mes dviese tikrai nesame "Dievai" ir nenuspresime, kas yra geriau ar patogiau, o tvarka dažniausiai yra tai, kas įprasta (asmeniškai) arba susitarta, kad tai yra tvarka (sociume - teisė-tvarka) - būten čia ir vyksta tarimasis. Jei nepatinka - nedalyvauk.
3) pagaliau galima apie reikalą - mano logika tokia:
a) jeigu viską žinau (pvz. gyvenu "čia" :-), man nereikia Enciklopedijos
b) jei ko nors nežinau, galiu nežinoti: teisingos pavardės, mokslininko srities, etc..
c) suvokimą (ir galvojimą :-)) palengvina Vizualizacija...
d) Wikipedija yra nepopierinio formato žinių šaltinis, su naujomis funkcinėmis galimybėmis (ne tik laisvalaikiui užpildyti, bet ir extreem edukacijai - wo, geraz terminaz gavosi!), todėl nors kai kam gal sunku adaptuotis, bet šiuolaikinio gyvenimo tempai formuluoja naujus (senus?) poreikius... - nenorėdamas čia rašyti straipsnio apibendrinu: kolkas nėra susitarta dėl objektyvių kriterijų kas yra patogiau - "plokščias" sąrašas/vaizdavimas ar "tvarkingas", tačiau psichologiniai suvokimo ypatumai yra tokie, kad geriau/patogiau/suvokiamiau yra pamatyti visą hierarchiją vienu metu, ir jeigu programeriai kolkas nesusitvarkė su šiuo uždaviniu, tai ar dėl kaltas vartotojas?! --AndriuZ 16:23, 18 Bir 2005 (EEST)

Jei jau nori rimtai - prašom argumentas. Aš kartais norėčiau sąrašo, kur būtų visi vienos šalies mokslininkai bei mokslininkai pagal tautybes, taigi jei taikysimės prie mano poreikių, Albertas Einšteinas pateks į kategorijas Mokslininkai, Žydų mokslininkai, Vokietijos mokslininkai, JAV mokslininkai, Išradėjai, Biografijos, Fizikai, Iškiliausi mokslininkai ir nemanau kad tai visos įmanomos kategorijos. Jei seksime angliškos wiki pavyzdžiu, dar bus kategorijos pagal mirties ir gimimo metus, be to dar galima prigalvoti ir kitų patogių kategorijų. Ar manai kad tai mūsų siektinas tikslas? Bent jau man atrodo, kad ne, todėl ir reikalinga taisyklė, kurios griežtai be išimčių laikomasi, nes jei pradėsime daryti išimtis, nebebus kada sustoti. O dėl mano reakcijos į tavo pakeitimus, tai tu visiškai teisus, kad reaguoju žymiai negatyviau nei į daugelio kitų keitimus, bet tai tik dėl to, kad iš pat pradžių užsitarnavai tokį požiūrį ir enpaanšu, kad norėtum jį pakeisti bent kiek prisitaikydamas prie esančios tvarkos, ne tik siūlyti viską perdaryti savaip. Pasistenk bent jau tuos dalykus, dėl kurių nesiginčiji daryti taip, kad būtų nuoseklu su likusiais straipsniais ir gal mano nuomonė apie tave pasikeis. Knutux 16:48, 18 Bir 2005 (EEST)

o argi panašu, kad ašai juokaučiau :-), nors kaip sakė baronas Miunchauzenas: "visos didžiausios pasaulyje kvailystės padarytos su labai rimta veido išraiška" (ar kažkaip panašiai...) - TAIGI ARGUMENTO NEIŠGIRDAU? Tu čia sužaidei manipuliatyviai "argi to mes siekiame?" pateikdamas anglikonišką pvz. taip ir neįvardindamas, kas ten objektyviai blogo? Man ten viskas funkcionalu, t.y. gerai.. sutikčiau su argumentu, kad pvz kategorijų daugiau negu straipsnių ar pan.. aš lieku prie tos nuomonės, kad WP (wikipedija) yra naujas reiškinys (reikia atskiro pagrindimo?), jame atsispindi pagrindiniai (?) vartotojų funkciniai poreikiai ir iš to seka tam tikra softo (ir jo naudojimo praktikos) evoliucija. Gal aš ir neteisus? o kas link nuoseklaus taisyklių laikymosi - tai jas visas tiesiog sunku prisiminti, mane valdo poreikiai :-) --AndriuZ 17:13, 18 Bir 2005 (EEST)

Gal susitariam taip - pabandyk įsijausti į esamą wikipedijos situaciją, įsigilink į taip, kaip viskas daroma, gal tada dalis tavo drastiškų siūlimų savaime atkris, o jei neatkris, gal lengviau bus diskutuoti. Nes dabar nematau prasmės iš diskusijos - aš nesuprantu ką tu nori pasakyti, tu nesupranti ką aš ir tiek. O dėl kategorijų, aš nesu prieš bendrus sąrašus, bet tikrai neįsivaizduoju realaus sprendimo, duodančio naudos ir negadinančio vaizdo. Dėl to esu už griežtą taisyklių lai,kymasi, kol neišgirsiu konstruktyvaus pasiūlymo (ne išimties). Beje, turiu tau (ar bet kam, norinčiam turėti "plokščius" sąraus) pasiūlymą - Mediazilloje užpildyk pasiūlymą, kad wiki softe įgyvendintų galimybę matyti visus subkategorijų straipsnius ir jei tai bus įgyvendinta, nieko nekeičiant atsiras tokia galimybė. Netikiu, kad verta tai spręsti prisitaikant prie dabartinių wiki softo trūkumų. Knutux 21:17, 18 Bir 2005 (EEST)

Kodėl priešpastatai duoti naudą ir negadinti vaizdo (mes juk čia viso labo apie informacinį dizainą, o ne sijonėlių partijos gamybą šiai vasarai)? offtopic: Nelabai suprantu kuo Tau trukdau :-) ir kaip išmatuoti įsijautimą? Ir kas ten tie mano drastiški siūlymai? Galbūt išties lengviau būtų diskutuoti, jeigu ne tik aš įsijausčiau, bet ir Tu susipažintum ir apgalvotum pvz.: en:Wikipedia:Category schemes bei en:SUMO class --AndriuZ 00:08, 19 Bir 2005 (EEST)

Atvirai tau pasakysiu, aš nekonfliktiška asmenybė ir nenoriu leistis į beprasmius ginčus, daryk kaip tau patinka su tom kategorijom, o aš darysiu kaip man patinka, gal iš to kada nors gausis aukso vidurys. O dėl trukdymo man, tai nematau iš ko čia sprendi, kad man trukdai - tiesiog natūraliai užsiimu gynybinę poziciją diskusijose, kai diskusijos pradžia būna griežtai "darom išimtį". Beje, dar pastaba dėl grožio (atsakymo nereikia, čia tik pokštas) - iš kai kurių tavo straipsnių jau pastebėjau, kad turinio grožis tau visai nerūpi :) Knutux 07:24, 19 Bir 2005 (EEST)

Kaip rašančio straipsnius mano pozicija tokia - išimčių reikia kuo mažiau, nes aš turėsiu kiekvieną kartą galvoti priskirdamas kategoriją ar tik jai nėra kokių išimčių. Tada gaunasi, kad kažkas rašo, o kažkas turi eiti iš paskos kaip kategorijų "guru" ir taisyti. Jei yra norinčių apsiimti tokį vaidmenį, jokių problemų nematau. TAs pats ir su įvairiausių templeitų taikymu straipsniuose. Dėl tos pačios priežasties būčiau griežtai prieš daugiau nei trijų kategorijų rašymui prie vieno straipsnio. Be to siūlyčiau neskubėti smulkinti kategorijų, kad neprikurti šimtus kategorijų po vieną du straipsnius, nebent yra asmeninis nusiteikimas tas kategorijas užpildyti ateityje (taip dabar yra manau su biologijos srities straipsniais). Pastabos dėl softo ribotumo čia iš tikro nevietoj, per keletą mėnesių jau galėjai tai suprasti. Kaip vartotojo mano pozicija dar paprastesnė - kategorijos teturi labai nedaug prasmės, jei ko ieškau einu per paiešką, po kategorijas internete nesirausiu nuo to laiko, kai atsirado google. Dirgela 12:11, 19 Bir 2005 (EEST)