Aptarimas:Vytautas Didysis

ar ne geriau būtų apačioje esančioje lentelėje vietoj "įpėdinis" rašyti "vėliau valdęs ..."? juk įpėdiniais paprastai laikomi jų pirmtakų į savo vietą iš anksto paskirti asmenys. Gugis 16:44, 2006 Lapkričio 15 (EET)

Aha, čia reiktų pakeisti. Bet ar tikslinga Vytautą žymėti, kaip Lietuvos karalių? Nepaisant to, kad buvo paskelbtas karaliumi, jis juk nesuspėjo karūnuotis. Istorinė tradicija vieninteliu Lietuvos karaliumi laikyti Mindaugą. -..- Hugo.arg _aptarimas 16:59, 2006 Lapkričio 15 (EET)

Manau, kad tikslinga. Mes esame laisvos enc. kūrėjai, taigi turbūt turime teisę joje ne tik atspindėti istoriograf. tradiciją, bet ir pateikti vienos ar kitos "tradicijos" adeptų dėl įvairių (dažnai grynai politinio pobūdžio) priežasčių nutylimus ar nepakankamai akcentuojamus faktus (beje, Vytautas kaip 1 iš 3 Lietuvos karalių jau senokai figūruoja ir anglakalbėje VP). Gugis 12:34, 2006 Lapkričio 16 (EET)

beje, "istorinė tradicija" nėra tapati istorijos mokslui (t.y. ist. faktografijai) Gugis 15:09, 2007 rugsėjo 27 (EEST)

Atleiskit už offtopic - bet kas gi tas trečiasis karalius???Dirgela 10:12, 2006 Lapkričio 19 (EET)

Pagal tai, kaip dabar yra straipsnio karalių eiliškumo lentelėje, spėčiau, kad tai yra "Mindaugas II". Tik kažkaip atrodo pritempta ir iki Vytauto ir Mindaugo II karališkumo, nors nebūdamas istoriku negalėčiau dėl to labai ginčytis. knutux 13:28, 2006 Lapkričio 20 (EET)

Man tas Mindaugo II "karališkumas" taip pat neatrodo labai tikras, tačiau nepamirškime, kad šis moderniųjų laikų karalius iš esmės niekuo nesiskiria nuo daugelio kt. "modernių", t.y. XX a. be popiežiaus/Šv. Romos imperatoriaus palaiminimo "iškeptų" karalių (pvz., nuo tais pačiais 1918 m. ir esant pan. aplinkybėms Suomijos karaliumi išrinkto Heseno princo Frydricho Vilhelmo). Gugis 15:34, 2006 Lapkričio 22 (EET)

Pilnai sutinku, tik lentelė šiek tiek klaidinanti dabar - sudaromas įspūdis lyg būtų kažkoks tęstinumas tarp Mindaugo, Vytauto ir Uracho.Dirgela 22:01, 2006 Lapkričio 22 (EET)

lygiai tokį pat pseudotęstinumą norint galima būtų prikišti ir daugeliui kt. Europos valstybių karališkųjų sekų. Gugis 15:09, 2007 rugsėjo 27 (EEST)

Nevainikuotas karalius... Hmmm, ar Jums kolegos nekyla jokių logika paremtų prieštaravimų dėl šios frazės teisingumo? Eidami tokiu keliu, galėtume teigti, kad Algirdas buvo nekrikštytas stačiatikis... Vis dėlto siūlyčiau sekti šiuolaikinės istoriografijos pozicija. Vytautas karaliumi nebuvo. Beje,

angliškoji istoriografija negali būti autoritetas, turint omenyje tai, kiek mažai anglų istorikų yra susipažinę su lietuvių istoriografija. Andrejsss

Taip, reiktų ištaisyti nieko nepasakantį straipsnį. Beje, :D aš irgi nevainikuotas karalius ir kas? --Atlantas 09:49, 2008 vasario 26 (EET)

"nieko nepasakančius" str. derėtų trinti velniop, o ne taisyti 195.182.77.192 15:24, 2009 gegužės 28 (EEST)

Andrejssssui nuo Gugio

nei anglakalbė "vikipedinė istoriografija", nei juolab stačiatikybė bei kai kurių rusocentriškai mąstančių jos apologetų paraistorinės teorijėlės čia niekuo dėtos. Vytauto iš krikščioniškosios Europos politinio elito atstovų 1429 m. pradžioje gautas ir iki pat mirties išlaikytas statusas (tiesą sakant, net ne gautas, o tik patvirtintas, -- LDK diduomenės atstovai L. d. k. Jogailos vietininkui Lietuvoje Vytautui "Lietuvos ir Rusios karaliaus" titulą suteikė dar 1398 m. spalį) iš esmės nesiskiria nuo Lietuvos karaliaus Mindaugo 1251-1253 m. turėto statuso, -- istorikams puikiai žinoma, kad 1251 m. liepos 17 d. popiežius Lietuvai suteikė karalystės, o /jau apsikrikštijusiam/ Mindaugui -- karaliaus statusą, bet žinoma ir tai, kad karališkosios valdžios simbolis, t. y. geltono metalo vainikas ant Mindaugo galvos buvo uždėtas tik 1253 m. vasarą; tačiau negi dabar vien dėl to vainikavimo šventės vėlavimo Lietuvos valstybę ir jos suvereną po 1251 m. liepos turėtume vadinti "didžiaja kunigaikštyste" ir "didžiuoju kunigaikščiu"? o gal gerb. Andrejsssssas ir Zigmantui Liuksemburgiečiui Vokietijos karaliaus titulą "bevelytų" pripažinti tik nuo 1414 m. lapkričio, t. y. nuo Zigmanto vainikavimo Achene laiko -- nepaisant to, kad Vokietijos karaliumi jis buvo išrinktas jau 1410 m., o Vokietiją (Šv. Romos imperijos sudėtinę dalį) realiai valdė bent nuo 1411 m.?

/plg., "Šv. Romos imperijos imperatoriais" istoriografijoje be jokių skrupulų "tituluojami" daugelis savąją imperiją realiai valdžiusių išrinktųjų Šv. Romos imperijos imperatorių, -- nepaisant to, kad imperatoriais jų niekas ir niekada nevainikavo./ 195.182.77.192 15:24, 2009 gegužės 28 (EEST)

Vytauto laikų Lietuva

Vytauto laikų Lietuva buvo didžiausia to meto Europos valstybe.Vytautas buvo laikomas puikiu valdovu,todėl popiežius jau ruosesi jį karūnuoti.Bet popiežiaus pasiuntinius vykstančius pranešti kunigaikščiui Vytautui puikios žinios,kelyje sustabdė Lenkijos bajorai.Jie norėjo sugadinti švente.Taip ir nesulaukė Vytautas karūnos,nes jodamas į Trakus jis nukrito nuo žirgo,susižeide ir mirė.Vytautas buvo galingiausias visų laikų Lietuvos valdovas.Todėl jis vienintelis buvo vadinamas Didžiuoju.

Karas su Timūru

"o savo karą su Tamerlanu paversti daugelio europiečių kryžiaus žygiais."

Kiek man teko skaityti, Vytautas tik šiek tiek pagelbėjo Tochtamyšui Tochtamyšo kare su Timūru, tokis kaipo Vytauto - Timūro karas niekuomet nebuvo įvardintas. Kita vertus, Tochtamyšo pusė pralaimėjo, ir karas tuo baigėsi, apie kokius ten Vytauto inicijuotus daugelio Europiečių kryžiaus žygius kalbama? Timūras su Europa lyg ir neperdaugiausiai kariavo. Priešingai, Europa matė jame sąjungininką prieš Osmanų imperiją. Jis kariavo su Maltos ordinu ir užėmė Smyrną, bet vėlgi abejočiau ar Vytautas turėjo su tuo ką nors bendro. Žodžiu, šaltiniai nepakenktų. Kol kas, laikinam, pažymėsiu reikalingas šaltinis.

--Nomad 15:31, 15 rugsėjo 2010 (EEST)