Aptarimas:Vabzdžiai
 |
Straipsnis Vabzdžiai buvo išrinktas pavyzdiniu, tačiau Vikipedijos naudotojai, balsavimu (kuriame taip pat galite rasti išvardytus straipsnio trūkumus), nusprendė, kad jis nebeatitinka Pavyzdinio straipsnio reikalavimų ir buvo išbrauktas iš sąrašo. Patobulintas straipsnis vėl gali būti siūlomas tapti pavyzdiniu. |
Siūlymas pašalinti iš pavyzdinių straipsnių sąrašo[redaguoti vikitekstą]
Akivaizdu, kad straipsnis neatitinka daugelio reikalavimų:
- Vienas geriausių savo kategorijoje - Vabalai kur kas geresnis, nors tėra "Vertas paskaityti".
- Pilnas, pateikiantis visas svarbiausias detales - apžvelgiama tik vabzdžių sandara, nepaliečiant evoliucijos, ekologijos, santykių su žmogumi. Apie šiuolaikinę klasifikaciją neužsiminta net žodžiu.
- Tikslus, visi faktai turi būti žinomi ir patikrinami - nėra nei vieno šaltinio ar išnašos.
- Pavyzdiniuose straipsniuose turi būti pateikiami cituoti šaltiniai - nėra tokių.
- Ta-Ntalas 14:46, 2009 vasario 20 (EET)
Balsavimas (3:0)
Už - reikia pašalinti
- Ta-Ntalas 14:46, 2009 vasario 20 (EET)
- Laisverobotams 14:56, 2009 vasario 20 (EET)
- Sutinku, pagal dabartinius pavyzdžius šis straipsnis kaip ir iškrenta iš pavyzdinių str. "konteksto", nors galėtų likti kaip vertingas (sukeičiant su vabalais). – Andrius // 15:00, 2009 vasario 20 (EET)
- --Dirgela 17:12, 2009 vasario 20 (EET)
- -Algirdas 19:37, 2009 vasario 20 (EET)
Prieš - reikia palikti
- ...
- ...
Komentarai
Taip, išties čia aprašyta tik vabzdžių sandara, ir skiltis "klasifikacija", prie kurios tiesiog tik išvardinti vabzdžių būriai (kuriuos irgi reikėtų peržiūrėti) ir daugiau nieko. O prie šios klasės, sudarančios 3/4 visos gyvūnijos, parašyti galima tikrai dar labai daug informacijos... Laisverobotams 14:56, 2009 vasario 20 (EET)
Dėl Andriaus komentaro - vabalai irgi dar ne visai atitinka pavyzdinio reikalavimų, daugoka raudonų nuorodų. Ta-Ntalas 15:09, 2009 vasario 20 (EET)
- Galbūt, bet bent jau už šį tikrai vertesnis :) – Andrius // 15:17, 2009 vasario 20 (EET)
- Turėdamas omenyje, kad diduma tokių straipsnių buvo kuriama pirmą kartą Lietuviškoje vikipedijoje ir daugiau orientuota į lietuvišką medžiagą, o neverčiami iš kitų kalbų, tai praėjus keletai metų ir taip neatsiradus daugiau papildančių, nors biologija besidominčių čia yra užsiregistravusių nemažai vartotojų, šis straipsnis šiuo metu tikrai yra neišsamus. Vabalai taip pat dar negalėtų pretenduoti į išsamių pavyzdinių straipsnių kategoriją, nes jį reikėtų nuodugniai peržiūrėti dėl netikslių išsireiškimų verčiant iš anglų kalbos ir kt. dalykų. Gerb. Ta-Ntalui noriu priminti ir paskatinti, kad ant padarytų pagrindų yra kur kas lengviau dirbti. Algirdas 19:37, 2009 vasario 20 (EET)
- Sutinku, puiki pradžia buvo padaryta. Reikia tik toliau plėtoti. Ta-Ntalas 23:11, 2009 vasario 20 (EET)
- Turėdamas omenyje, kad diduma tokių straipsnių buvo kuriama pirmą kartą Lietuviškoje vikipedijoje ir daugiau orientuota į lietuvišką medžiagą, o neverčiami iš kitų kalbų, tai praėjus keletai metų ir taip neatsiradus daugiau papildančių, nors biologija besidominčių čia yra užsiregistravusių nemažai vartotojų, šis straipsnis šiuo metu tikrai yra neišsamus. Vabalai taip pat dar negalėtų pretenduoti į išsamių pavyzdinių straipsnių kategoriją, nes jį reikėtų nuodugniai peržiūrėti dėl netikslių išsireiškimų verčiant iš anglų kalbos ir kt. dalykų. Gerb. Ta-Ntalui noriu priminti ir paskatinti, kad ant padarytų pagrindų yra kur kas lengviau dirbti. Algirdas 19:37, 2009 vasario 20 (EET)
Sistematika[redaguoti vikitekstą]
Pagal anglišką vikipediją, yra dvi Hexapoda antklasio klasės - vabzdžiai ir Entognatha (pastarajai priskiriami Diplura, Protura ir Colembola). Ten sistematika turbūt naujesnė. Ar pakeisti sistematiką čia pagal en wiki, ar palikti taip, kaip yra?
--Viktė 17:23, 2009 vasario 23 (EET)
Ir išvis vabzdžių sistematika lyginant su en wiki nesutampa. Kas čia būriai, ten pobūriai ir atvirkščiai. Reikėtų viską peržiūrėti pagal kokį nors [tik neįsivaizduoju kokį] patikimą šaltinį. --Viktė 17:44, 2009 vasario 23 (EET)
En.wiki taip apt gali būti klaidų. Gal geriau pagal fauna.eur tvarkyti http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=4 Laisverobotams 17:55, 2009 vasario 23 (EET)
- Dar vienas šaltinis: International Commission on Zoological Nomenclature. Šitas irgi tinka, nors remiasi prieš tai nurodytu: Catalogue of Life: 2008 Annual Checklist. Daugelio gyvų organizmų sistematika stipriai keitėsi per porą paskutinių dešimtmečių, o ir dabar ji dar tikslinima ir tobulinama. Ta-Ntalas 18:25, 2009 vasario 23 (EET)
O Fauna europaea tikrai teisinga sistematika (jei sistematika išvis gali būti teisinga)? Kažkaip nesinori daryti grandiozinių pertvarkymų neįsitikinus, kad jie tikrai teisingi. O Ta-Ntalo siūlytuose šaltiniuose nepateikiami pobūriai, negaliu palyginti. --Viktė 20:38, 2009 vasario 24 (EET)
- "Teisingos" aišku nėra ir nebus, bet Faunaeur kaip ir oficiali europos. Laisverobotams 04:01, 2009 vasario 25 (EET)
- Faunaeur - į ją pateikiama nuoroda entomologų draugijos puslapyje, manau, kad ja galima vadovautis. Ta-Ntalas 10:01, 2009 vasario 25 (EET)
Hemiptera - Straubliuočiai; Heteroptera - Blakės, čia gi: Blakės (Hemiptera).... nesu sistematikas, bet kažkas čia nedera. Gyvas (aptarimas) 19:27, 20 kovo 2013 (EET)