Aptarimas:Gigantomachija

Kls: Kaip suprasti per ilgas, Gigantomachija yra gigantų su Olimpo dievais kova nežinau kaip kovos aprašymą galimą sutrumpinti. :( Atlantas 4 Liepos 2005 17:12 (EEST)

Na šiaip niekas neliepia išvis tokio grožinio atpasakojimo rašyti. Mano asmenine nuomone, užtenka mitą enciklopediškai aprašyti - konkrečiai, keliais sakiniais, o ne rašyti grožinį kūrinį. Bet čia tik mano nuomonė. Knutux 4 Liepos 2005 17:49 (EEST)

imho visai gerai - yra pradžioj ir apibūdinimas, o po to ir detalus aprašymas, tiems kam tai idomu. Caterpillar 4 Liepos 2005 18:03 (EEST)

Nu mano nuomone visai gerai, nenorėtusi išmesti gabaliuku. P. S. Pasistengsiu bendriau rašyti, bet sunku labai atrinkti.

Pasikartosiu: turi būti aiškiai atskirta ir nurodyta iš kur kokie teksto gabalai paimti. Tokiu atveju būtų galima galvoti, kad jie skirti straipsnio "pailiustravimui". Priešingu atveju tekstas nėra nei sutvarkytas, nei tuo labiau tinkantis enciklopedijai. Dirgela 5 Liepos 2005 12:43 (EEST)

Tekstas paimtas/paremtas vieninteliu nurodytu šaltinio. Jei tai yra mitas, tai ar neverta įdėti jo aprašymo? --Atlantas 21:20, 29 rugsėjo 2009 (EEST)

Analogiškai, jei tai filmas dedamas jo aprašymas, detalumui nėra apribojimų. Jei tai yra himno straipsnis, dedamas pats himnas. Šiuo atveju tai mitas, ir kadangi nemaža dalis mitologijos straipsnių atpasakoja mitus, nesuprantu kuo šis toks ypatingas, kad negali būti pateiktas mitas.--Atlantas 21:23, 29 rugsėjo 2009 (EEST)

Iškėliau į Vikišaltinius, kur mito tekstas ir turi būti, palikau kiek įmanoma bendresnį mito aprašymą.--Atlantas 09:59, 13 kovo 2010 (EET)