Aptarimas:Barbarosos operacija

Jungti su „Rytų frontu“ negalima, nes tai skirtingi dalykai. --rencas 21:28, 5 sausio 2010 (EET)

Planas

Dabar (Specialus:Diff/4780382) straipsniui trūksta ne tik šaltinių, bet ir šiaip neutralumo. Pirma bėda (dėl to ją ir pažymėjau) yra su stiliumi: „Vyrai turėjo žygiuoti per smėlingus laukus ir tankias girias, nes kelių tiesiog nebuvo.“ ir pan. Po to seka ta pati bėda su šaltiniais ir nurodymu, kuo remiamasi (kas teigė, kad kelių nebuvo? Kur konkrečiai nebuvo?). Bet pataisius tą bėdą, liks bėda su planu. Dabar jis yra toks:

1. Planas
2. Pasiruošimas
3. Invazija
   1. Įspėjimai
   2. Įsiveržimas
   3. Didysis Tėvynės karas
   4. T-34 ir BM-13
   5. Karas pradeda strigti

Visgi sakyčiau, kad savu laiku mano siūlytas planas būtų tinkamesnis (Specialus:Diff/4193902):

1. Priešistorė
2. Planai
   1. Vokietijos planai
   2. TSRS planai
3. Karinės pajėgos
   1. Vokietijos pajėgos
   2. TSRS pajėgos
4. Karo veiksmai
   1. (Čia eitų beveik visas esamas straipsnis)
5. Pasekmės
6. Išnašos
7. Išorinės nuorodos

Beje, tai leistų nesunkiai ir tinkamoje vietoje pristatyti ir alternatyvias (Viktoro Suvorovo, Marko Solonino ir pan.) versijas.

Sakyčiau, jei niekas neprieštarautų, reikėtų iš esmės atmesti tai, kas padaryta keitimais Specialus:Diff/4582656/4605512... --Martynas Patasius (aptarimas) 18:09, 14 birželio 2015 (EEST)

Kiek suprantu iš Specialus:Diff/4745527/4780627, konkrečių prieštaravimų turbūt nebus. --Martynas Patasius (aptarimas) 21:31, 15 birželio 2015 (EEST)

Man iš esmės nelabai aiškus straipsnio turinys. Paprastai kalbama apie "Barbarosos planą", o ne "Barbarosos operaciją". Kitomis kalbomis ši painiava prasideda nuo pirmo sakinio, pvz., rusiškoje "Barbarosos operacija buvo Vokietijos įsiveržimo į TSRS planas" skamba labai keistai. Angliškai teigiama, kad Barbarosa buvo Vokietijos įsiveržimo į TSRS kodinis pavadinimas. Aš būčiau linkęs turėti straipsnį "Barbarosos planas" ir straipsnį "Vokietijos-TSRS karas". Pirmame aprašyti planą, o antrame - karo eigą.--Dirgela (aptarimas) 21:16, 17 birželio 2015 (EEST)

Dėl redagavimo

Redaguodamas šį straipsnį, aš supratau vieną svarbų dalyką - visa Lietuvos Vikipedija yra valdoma kelių žmonių gaujos, pagal kurios "dūdelę" turi šokti autoriai. Tie žmonės nepildo straipsnių nauja informacija, jie tik ištrina tai, kas JIEMS nepatinka - perkuria, perdėlioja informaciją, kaip jiems atrodo patogiau. Tikiu, jog dėka šių žmonių, Lietuvos Vikipedija turi tiek mažai informacijos. Kai pradėjau reaguoti šį straipsnį, jis tesiekė apie 4.000-5.000 baitų. Tiek informacijos buvo sukaupta nuo 2007, kai straipsnis buvo pradėtas. Aš, per savaitę, pridėjau 12.000 baitų. Galėčiau bent dar tiek pat - informacijos turiu sukaupęs pakankamai, tačiau kai kas iš aukščiau to nenori. Jie nori, kad Tauta liktų kvaila ir nežinotų svarbių istorinių faktų, bei aplinkybių. I. Kantas yra pasakęs:"Žmogus, nežinantis istorijos, visuomet liks vaiku". Jie to ir siekia, naikindami informaciją, tyčiodamiesi iš asmenų, pildančių straipsnius. Man patinka faktai. Man patinka neginčijami įrodymai. Patinka, nes tik jie (be Dievo) yra tiesa. Tačiau kai kurie linkę tą tiesą ignoruoti. Ne tik ignoruoti, bet ir slėpti. Tokie, kaip naudotojas Dirgela - ši, viešai man pagrasinęs, jog visa, ką aš rašau - bus ištrinta. Jie remiasi Vikipedijos įstatymais, kurie, jei pastebėjote, parašyti ar redaguoti JŲ PAČIŲ. Kitaip tariant, talentingi autoriai visuomet prieš juos pralaimės, nes JIE kuria įstatymus, kuriais vėliau remiasi. Ar tai teisinga? Manau, kad ne! Suprasdamas, jog nelaimėsiu prieš šią, prieš mane ir visus žiniomis trokštančius pasidalinti žmones priešingai nusiteikusius asmenis, daugiau neberašysiu ir nepildysiu jokių Vikipedijos straipsnių, kad ir kaip bebūtų skaudu. Visuomet troškau pasidalinti žiniomis, tačiau kai kurie nori, kad jūs, mieli skaitytojai, liktumėte kvaili - nežinotumėte tiesos, kuri dėjosi tais antrojo pasaulinio karo metais. Tikiu, jog daugybė žmonių tai supratę jau pasitraukė iš Vikipedijos - tiesa, tyliai. Aš vienintelis tai darau, kiek susireikšmindamas. Tačiau turite suprasti - kalbu ne tik savo, bet ir visų tų žmonių, kurie be perstojo buvo įžeidinėjami tos gaujos, vardu. Tai nepakeliama!

su pagarba, Linas Ikanevičius -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Linas Ikanevičius (aptarimas • indėlis) 12:33, 19 birželio 2015‎ (EEST)

Svarbiausias reikalavimas, kurio nepildydamas niekas nesulauks palaikymo (nei čia, nei ELIP), yra šaltiniai - jie turi būti nurodyti, jei kas prideda {{faktas}} turi būti papildomai nurodyti būtent tam teiginiui na ir turi būti normalūs (ne Interneto blogai, Delfi aptarimai, asmeniniai tinklalapiai, angliška Vikipedija dar kas panašaus). Kai kurie šaltiniai būna labai šališki ir tada geriau panaudoti keletą. Rašant griežtai pagal šaltinius ir stilius dažniausiai gaunasi tinkamas (reikia perpasakoti kas esminio o ne teksto fragmentus kopijuoti). Tų šaltinių dabartiniame variante visgi nelabai matyt. Pataisyk ir leisk paskui kitiems bendruomenės nariams tęsti tavo darbą kaip jiems atrodo protinga (taisyti stilių, ištrint kas neesminio ir pan). Daug nesugadins nes įkelti prastą turinį ar trinti gerą niekas Vikipedijoje neturi teisės. AudriusA (aptarimas) 13:16, 19 birželio 2015 (EEST)

Aš nemoku kelti šaltinių. Kol supratau kaip parašyti asmenims, man teko gerai pasukti galvą... Čia toks keistas valdymas... Bet nesvarbu. Toliau - Vokietijos ir SSRS siena Dirgėlai atrodo neaktualu? Tai buvo vienas iš pagrindinių Barbarosos plano motyvų - turėti BENDRĄ sieną, kad daliniai iš karto kovotų su SSRS, kas neleistų jiems pasiruošti... Chronologija ištrinta... Ji buvo žymiai platesnė. Ir kas čia per cinizmas - Dirgėla parašė, jog "taiso" esamąjį laiką. Nieko nepataisė - tik viską ištrynė. Pakeisti galūnes tik reikėjo, o ne trinti! Čia jau pasityčiojomas, esą "pakeisiu laikus", o ištrini viską! Jūsų, Audriau, nepažystu, bet dedu viltis, jog suprasite mane - tie Martynai ir Dirgėlos bando su manimi susidoroti, bet aš pats geriau išeisiu - visais būdais tyčiojasi - Vikipedijos įstatymai (kuriuos patys parašė), metodas "Gramatikos policija" (kai kabinėjasi prie žodžių), cinizmas (kai "netyčia" ištrina pusė straipsnio, kurį rašiau kelias valandas), šmeižtas ir nepagrįsti kaltinimai (dėl šališkumo)... Kaip man jaustis? Šie, tikriausiai po SSRS žvaigžde gimę, koloradai, man aiškina, kad jeigu ką nors apie jų motiną Rusiją blogai parašysiu - viskas bus ištrinta. Esu ramaus būdo, bet to jau nepakęsiu! Įtikinkit mane, kad turiu grįžti prie redagavimo! Linas Ikanevičius (aptarimas) 13:38, 19 birželio 2015 (EEST)

Jūs juokaujat? "Mokslinis naujumas" ? Žinot iš kur info tam jūsų "naujumui" ėmiau? Va sąrašas: 1. Vida Pukienė "XX Amžiaus Istorijos ir politologijos lentelės" (107-108 puslapiai) 2. Isabelle Clarce filmas "Apokalipsė: Antrasis Pasaulinis Karas" (3 dalis)

Kur jums čia "mokslinis naujumas"? Sakau - visi čia jūs prieš mane nusistatę! Tik ir siekiate, kad straipsnis būtų tuščias! Norite, kad Lietuvos žmonės nesužinotų tiesos! -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Linas Ikanevičius (aptarimas • indėlis) 14:52, 19 birželio 2015‎ (EEST)

Na tai įdėk tuos šaltinius ir ištrink mokslinio naujumo skydelį. Jei pagrįsta šaltiniais, tai nėra joks mokslinis naujumas. Jei nepagrįsta, tai yra. Labai paprastas dalykas. Paspausk "Redaguoti" (žodis ekrano viršuje), perkelk žymeklį į norimą vietą, tada (viršuje) paspausk "Cite", paskui "Išnaša", suvesk šaltinį į pasirodžiusį laukelį ir paspausk žalią "Insert" mygtuką. AudriusA (aptarimas) 15:05, 19 birželio 2015 (EEST)

Nesuprantu čia juokauji ar rimtai rašai, bet paprašysiu surimtėti ir nesišvaistyti kvailais kaltinimais. --Nomad (aptarimas) 16:55, 19 birželio 2015 (EEST)

Pagaliau! AČIŪ, Aurimai! Prašiau ir kitų paaiškinimo, o visi (kadangi nusistatę prieš mano nesenkančias žinias), nesako. Dėkui! Tuomet sugrąžinsiu ištrintą straipsnį.

„Nesuprantu čia juokauji ar rimtai rašai, bet paprašysiu surimtėti ir nesišvaistyti kvailais kaltinimais.“ - Jums atrodo kvaila, kad iš manęs Jūsų kolegos tyčiojasi? Jums atrodo kvaila, kad šie, neturėdami argumentų prieš mano neginčijamus faktus, pradeda žaisti "gramatikos policiją", Jums atrodo kvaila, kad jie ignoruoja mano geranoriškus klausimus jiems? Aš jums sakiau, ir dar kartą kartosiu - į Vikipediją užsiregistravau, kad dalinčiausi savo žiniomis, bet jūs mano geranoriškus veiksmus pavertėte karu ir visiškai absurdišku ginču dėl kiekvieno žodžio. Vietoj to, kad pildyčiau straipsnį, aš esu priverstas atsakinėti į jūsų, taip jūsų - prieš mano žinias nusistatę ponai - atsakymus.

Dabar aš, Nomad, pasakysiu, kas man atrodo kvaila - kai aš turiu klausimų, pavyzdžiui, kaip įterpti išnašų sąrašą, jie mane ignoruoja (ignoravo iki šiandienos, kol į klausimą neatsakė Aurimas). Ne gana to, kai parašiau jog nemoku įterpti išnašų Martynui Patasiui, kažkoks, kaip supratau - administratorius - Dirgėla, man pagrąsino, jog ištrins visą straipsnį. Atsakykit man - ar tai normalu? Neignoruokit, gerbiamas Nomad, kaip ignoruoja didžioji dalis Jūsų bičiulių - atsakykit. Atsakykit ar tai, kad iš manęs čia tyčiojasi (vėl - ne kritikuoja, o tyčiojasi) ir ignoruoja kai turiu klausimų... Ar tai jūs vadinate visai normaliu ir savaime suprantamu reiškiniu?

Ir atsakykit be jokių įžeidinėjimų! Gaila, bet teks man įvesti čia tvarką į šią diskusiją - elkimės kaip vyrai. Kiekvienas išsakykime savo argumentus, PAGRĮSTUS teiginius, o ne ignoruokim ir griebkimės įžeidinėjimo. Mes, visgi - esame lietuviai - pavyzdinė tauta, todėl neterškime Jos Švento Vardo.

Laukiu atsakymo...-- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Linas Ikanevičius (aptarimas • indėlis) 17:49, 19 birželio 2015‎ (EEST)

... tai kad gal geriau ir nelaukti. Manau kad ši jau diskusija visiškai išsisėmė.AudriusA (aptarimas) 19:28, 19 birželio 2015 (EEST)

Jei kažko nemokat tai tam yra Vikipedija:Smėlio dėžė, pasimokinkit prieš liedami čia ašaras. Vikipedija rašoma enciklopediniu stiliumi, jei nežinote kas tai yra - atsiverskite enciklopediją ir pažiūrėkite, jei nežinote kur gauti enciklopediją pasiklauskite mamos. Visa beletristika bus ištrinta, nes taip straipsnį tik gadinate, o ne gerinate. Tai galioja ir tokioms frazėms kaip "Dėl šios priežasties, bei vedamas tikėjimo, jog anglai vis dar nepasiduoda, nes tikisi paramos iš SSRS, Hitleris nusprendė atidaryti milžinišką frontą rytuose ir per keletą mėnesių sunaikinti rytų valstybę." nepriklausomai nuo to yra šaltinis ar ne.--Dirgela (aptarimas) 20:24, 19 birželio 2015 (EEST)

Va dabar jau pagaliau diskusija. Tik ką Jūs vadinate "beletristika"? Gyvenime neesu girdėjęs tokio žodžio. Kad ir kaip bebūtų, panašu, jog jums nepatinka mano gražus ir puikiai "nušlifuotas" literatūrinis stilius. Jam pamatus padėjo "Iliustruotosios istorijos" pasakojimai. Jeigu norite enciklopedijos stiliaus, nelabai ką galiu padėti - negaliu pasikeisti. Kaip sakoma: "kai kurių deimantų neverta šlifuoti, nes tai neša tik nuostolį". Kad ir kaip bebūtų, jei TAISYSITE, o ne trinsite mano pildomą informaciją, parašytą literatūriniu stiliumi, turėtų gautis neblogai ;) Tiesa, Jūs taip pat turėtumėte žinoti, kad kartais enciklopedinis stilius griauna stilių - negalima visur kartoti žodžio "karas"... Stilistika kenčia... Bet panašu, jog jau nusiraminite. Malonu. Bet visgi, man nepatiko, kad vėl mane įžeidėte sakydami, jog "jei neturi enciklopedijos, pasiklausk mamytės" ar kažkaip panašiai... Bet, pagirtinos Jūsų pastangos taisytis - gerbiu tai ;)

Dėl redagavimų - šiaip, ten kur kažkas pakeitė į priežastys, tai ten PASEKMĖS. Taip, kai ką galima nukelti į priekį, vet šiaip, tai knygoje visa tai pateikiama prie pasekmių. Linas Ikanevičius (aptarimas) 22:01, 19 birželio 2015 (EEST)

Jei nesiseks keisti stiliaus būsite užblokuotas su visais savo deimantais. Esate įspėtas. Ir dar - cituojant knygą nurodomas autorius, knygos pavadinimas, leidimo metai, leidykla, miestas, prašau tokias nuorodas dėti tvarkingai.--Dirgela (aptarimas) 09:27, 20 birželio 2015 (EEST)

Dar pridėsiu, kad kol kas niekas naudotojo „Linas Ikanevičius“ čia neįžeidinėjo, skirtingai nuo visų jo tvirtinimų. Priešingai, kol kas jis pats visus, su kuriais turėjo reikalų, išvadino „koloradais“, kaltino susimokymu ir pan. Ir, beje, net naudotojo „AudriusA“ dėl šito neatsiprašė.

Taip pat dėl mandagumo. Tvirtinta: „Prašiau ir kitų paaiškinimo, o visi (kadangi nusistatę prieš mano nesenkančias žinias), nesako.“. Bet aš „Tai gal pataisykite klaidas, uždėkite saitus, nes aš nemoku (iš tikro nemoku), ką? A taip, jūs tik kritikuojate, bet tai viskas ką sugebate.“ (Specialus:Diff/4745527/4780627) nebūčiau linkęs vadinti „prašymu“, tik įžeidimu.

Toliau, didelė straipsnio dalis išties trintina. Pakartosiu pavyzdį, kurį jau minėjau savo aptarime (Specialus:Diff/4781715/4781719). Dar ir dabar (Specialus:Diff/4781978#SSRS nesėkmių priežastys) rašoma: „Vokietijos technika buvo žymiai pranašesnė - Vermachtas turėjo galingesnius tankus, tokius kaip StuG, Panzer ar Leopard - šie šarvuočiai turėjo tvirtesnius šarvus ir galingesnius pabūklus nei Raudonosios Armijos šarvuočiai.“. Pirma klaida: „StuG“ (en:StuG III) buvo „savaeigis pabūklas“, o ne „tankas“ (neturėjo bokštelio – nusitaikyti reikėjo sukantis visu korpusu), tad į tankų palyginimą neįtrauktinas. Antra klaida: „Panzer“ vokiškai reiškia tiesiog „tankas“ (arba „šarvas“) – de:Panzer. Tai nėra tanko tipas. Panašiai rašomas „Panther“ buvo tikras tankas, bet sukurtas tik 1942 m. Trečia klaida: „Leopard“ (en:Leopard 1 ar en:Leopard 2) buvo pokario Vakarų Vokietijos tankas (nebent turite galvoje en:VK 1602 Leopard, kuris, deja, nebuvo gaminamas). Ketvirta klaida: šarvuotis skiriasi nuo tanko. Sakinį taisyti nėra kaip, tik išmesti (negi bandysim išsukti, kad PzKpfw I su keliais kulkosvaidžiais turėjo geresnę ginkluotę ar šarvus už T-34?). Ir, deja, jis toks ne vienintelis...

Be to, dėl „Šie, tikriausiai po SSRS žvaigžde gimę, koloradai, man aiškina, kad jeigu ką nors apie jų motiną Rusiją blogai parašysiu - viskas bus ištrinta.“. Straipsnis išties nėra neutralus, bet kaip tik į prosovietinę pusę. Kai aiškinau, kad straipsnio planą reikėtų parinkti taip, kad būtų kur paminėti Viktoro Suvorovo ar Marko Solonino versijas, turėjau galvoje versiją, kad TSRS pati ruošėsi užpulti Vokietiją, tik nespėjo. O visi tankai bei lėktuvai nepadėjo, nes „raudonarmiečiai“ masiškai dezertyravo, nenorėdami mirti už Staliną. Ši versija, švelniai tariant, nelabai „koloradinė“...

Galiausiai, sakyčiau, kad vis viena reikėtų grįžti prie straipsnio plano, kurį siūliau (ir kuris jau išbandytas Mūšis dėl Prancūzijos). --Martynas Patasius (aptarimas) 11:37, 20 birželio 2015 (EEST)

Dėl to neutralumo, tai ketinau pridėti vėliau. Per vieną dieną visko nepadarysiu. Ir vėl žaidžiate "Gramatikos policiją", Martynai - StuG buvo, liaudiškai tariant, ANTITANKAS arba savaiegis pabūklas. Bet priešingai nei kiti pabūklai, turėjo vikšrus, taigi buvo VIKŠRINĖ TRANSPORTO PRIEMONĖ. Kadangi buvo naudojamas fronte, taigi turėjo šarvus, taigi sakyti, kad tai "šarvuotis" - galima. Tankai, beje, taip pat yra vadinami šarvuočiais. Dėl tų įžeidinėjimų - tai tik gynyba nuo jūsų įžeidimų. Dar prieš tą klausimą esu klausęs to. Pastebėjau, kad jūs nenorite manęs klausyti - juk sakiau, jūs tyčiojatės. Dabar jūs sakote, kad ne. Jau kaip ir išsprendėm klausimų temą, bet su įžeidinėjimu jūs turite problemų. Kaip biologijos dėstytojui tai nelabai atitinka kompetenciją. Sovietų palikimas? Nežinau, bet tikrai nemalonu! Linas Ikanevičius (aptarimas) 14:41, 20 birželio 2015 (EEST)

„Dėl to neutralumo, tai ketinau pridėti vėliau.“ – tikrai? Truputį sunku patikėti (į esamą straipsnį tai lyg ir sunkoka įkomponuoti), bet džiugu, kad pripažįstate, jog jo trūksta...

„Ir vėl žaidžiate "Gramatikos policiją", Martynai - StuG buvo, liaudiškai tariant, ANTITANKAS arba savaiegis pabūklas. Bet priešingai nei kiti pabūklai, turėjo vikšrus, taigi buvo VIKŠRINĖ TRANSPORTO PRIEMONĖ.“ – dalykas labai paprastas: rašyti reikia nepriekaištingai tiksliai. Tankais reikia vadinti tankus, o ne šiaip bet ką.

„Kadangi buvo naudojamas fronte, taigi turėjo šarvus, taigi sakyti, kad tai "šarvuotis" - galima. Tankai, beje, taip pat yra vadinami šarvuočiais.“ – jei taip manote, pateikite šaltinių. Aš galiu pateikti priešingą (Lietuvos karo akademijos „Enciklopedinis karybos žodynas“ – [1]), kur „šarvuotis“ siūloma versti į „armoured personnel carrier“, o apibrėžimas – „šarvuotoji ratinė arba vikšrinė kovos mašina kariams vežti ir mūšyje juos remti ugnimi.“. Tankai kariams vežti nėra skirti.

Be to, pastebėsiu, kad į pastabas apie „Panzer“ ar „Leopard“ nieko neatsakėte (tiesa, sunku ten ką atsakyti). Tad sakinys vis dar klaidingas. Beje, jei paliktume StuG III, tai vis viena sovietai turėjo, tarkim, en:KV-1 ar en:KV-2. Pastarųjų ginkluotė (76 mm ar 152 mm kalibro) už StuG III (75 mm kalibro) neatrodo prastesnė...

„Pastebėjau, kad jūs nenorite manęs klausyti“ – sakyčiau, kad vos pasirodęs Vikipedijoje neturėtumėte reikalauti, kad visi Jums (ne argumentams) paklustų. Tai Jūs turite prisitaikyti prie Vikipedijos, o ne atvirkščiai.

Galiausiai, „Dėl tų įžeidinėjimų - tai tik gynyba nuo jūsų įžeidimų.“ – tai kur tie kieno nors kito įžeidinėjimai ar tyčiojimasis? Pavyzdžiui, aiškinote, jog tai, jog aš parašiau, jog straipsnis nėra neutralus, yra įžeidimas (Specialus:Diff/4745527/4780627, Specialus:Diff/4780698/4781280) – o dabar jau pripažinote, kad neutralumo išties dar reikės pridėti. Ar nepasirodys, kad ir kitais atvejais Jūsų niekas iš tikro neįžeidinėjo, tik Jūs pasikarščiavote ir Jums taip pasirodė..? --Martynas Patasius (aptarimas) 16:00, 20 birželio 2015 (EEST)

STOP. Čia jau nežada gerai baigtis. Siūlau nedelsiant pabaigti šitą diskusiją nes jos tema jau seniai nebe Barbarosos operacija o "kas ką įžeidinėja". Tokios disusijos pernelyg jau dažnai baigiasi ilgamečiais įžeidinėtojo blokavimais, nenaudinga niekam. Linui siūlau susilaikyti nuo tolesnių pasisakymų, o jei nepavyks, kitiems siūlau į tuos pasisakymus neatsakyti. Paskutinis pasisakęs ne visada teisus. Mėgindamas gęsinti konfliktą, užrakinu savaitei tiek straipsnio, tiek ir aptarimo puslapius. AudriusA (aptarimas) 16:46, 20 birželio 2015 (EEST)

Ilgamečiai įžeidinėtojų blokavimai yra naudingi Vikipedijai, nesuprantu kaip galima sakyti nenaudinga niekam. Negi naudinga įžeidinėtojus laikyti Vikipedijoje kad jie toliau visus įžeidinėtų, ir žmonės turėtų terliotis su jais užuot užsiėmę kažkuo produktyviu? Blokavimas už įžeidinėjimą yra numatytas taisyklese, numatytas tarp standartinių blokavimo priežasčių, ir virš dešimt metų buvo įprasta praktika. Ir ne be reikalo. Tuo tarpu diskusijų užrakinimas siekiant vengti įžeidinėjimų nenumatytas niekur ir niekada nebuvo įprastos Vikipedijos praktikos dalis. Šiuo konkrečiu atveju diskusijos apie įžeidinėjimą prasidėjo nes jas pradėjo pats įžeidinėjantis, kitaip tariant pats muša pats rėkia. Siūlau straipsnio aptarimų nerakinti, nes betvarkę čia daro vienas vienintelis žmogus. Kodėl dėl jo turėtų būti rakinami straipsnio aptarimai, kodėl leisti troliui pasiekt savo tikslą - trikdyti Vikipedijos veiklą? Ne paprasčiau jį užbaninti? --Nomad (aptarimas) 12:25, 21 birželio 2015 (EEST)

Jokios rimtos diskusijos čia šiuo metu nevyksta. AudriusA (aptarimas) 14:25, 21 birželio 2015 (EEST)

Jokios rimtos diskusijos šiuo metu nevyksta praktiškai nei viename vikipedijos aptarime, tai ne priežastis rakinimui. Straipsnio rakinimas irgi ne pats geriausias variantas, toks įspūdis, kad esate redagavimo karo dalyvis, todėl būtų geriau pačiam jo nerakinti, nebent jau kritinė situacija.--Dirgela (aptarimas) 17:53, 21 birželio 2015 (EEST)

Palaukit, jūs vėl ką tik pradėjote konfliktą. Aš paklausiau, kodėl nėra šaltinių. Mano klausimo aptarime nebeliko! Cenzūra? Jau net diskutuoti negalima? (galit neatsakinėti - svarbiausia netrinti, kad Vikipedijos skaitytojai žinotų kur pakliuvo). -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Linas Ikanevičius (aptarimas • indėlis) 12:04, 22 birželio 2015‎ (EEST)

Nutrynei nemažą gabalą diskusijos. AudriusA (aptarimas) 13:11, 22 birželio 2015 (EEST)

Bet mano komentaras dingo... -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Linas Ikanevičius (aptarimas • indėlis) 15:08, 22 birželio 2015‎ (EEST)

Tik nepradėkit trolinti.--Dirgela (aptarimas) 19:50, 22 birželio 2015 (EEST)

Na ką, malonu matyti, kad mano pastangomis ėmėt judinti straipsnį. Prieš mane jis buvo tuščias, o dabar be perstojo pildomas. Žinot kodėl? Nes aš atkreipiau jūsų dėmesį į šią opią problemą... Labai džiaugiuosi tuo, kad ėmete dirbti (pagaliau). Tiesa, daryčiau kai ką kitaip, bet geriau nesikišiu. Svarbiausia, kad aš buvau teisus ir savo veiksmais jūs tai pripažinote - straipsnį reikėjo pildyti. Ačiū! Linas Ikanevičius (aptarimas) 12:21, 27 birželio 2015 (EEST)

Aptarimai skirti straipsnio aptarimams, jei norite savimi pasidžiaugti tai raskite kitą vietą.--Dirgela (aptarimas) 20:34, 27 birželio 2015 (EEST)

Išvados

Nors ir prižadėjau po metų (birželį) grįžti, bet visgi, savęs jau tuo nevarginsiu. Ginčo aš ilgai nepamiršau, ir dažnai apie jį galvojau (tikriausiai tai ginčas visam gyvenimui beliksiąs atminty). Pamaniau, jog reikia atsiprašyti, jei ką įžeidžiau, ar ne taip pasakiau. Visos tos emocijos kilo po to, kai ilgas ir sunkus mano darbas per akimirką dingo iš Vikipedijos. Bet ką toks poelgis (nesvarbu, argumentuotas ar ne), išmuštų iš kantrybės. Atsiprašau. Taip pat, su džiaugsmu noriu paskelbti, jog nebeketinu redaguoti Vikipedijos straipsnių - manau užteks įspūdžių ir po pirmojo karto (tiksliau antrojo, nes pirmasis buvo anoniminis 2014 ir niekas neprisikabino). Supratau, jog kai prie vieno projekto dirba daugiau nei 2 žmonės ir jei jie skirtingų pažiūrų, amžių ir patirčių - darbas tampa nebeįmanomas, todėl nevarginsiu nei savęs nei Jūsų. Visgi, noriu pasidžiaugti, jog straipsnį ir be manęs po truputį išjudinot į gerą pusę! Viską apibendrinant - noriu padėkoti Jums už Jūsų darbą Vikipedijoje (nors po birželio mėnesio ginčo Vikipedijos nebenaudoju, o ieškau kitų informacijos šaltinių), atsiprašyti už įžeidimus ir sugaištą laiką ir palinkėti Jums nepilti žibalo į ugnį ateities ginčuose (jei tokių bus, ko nelinkiu), o geriau įsiklausyti į tai, ką kiti šneka (pvz.: mano atveju - aš neatėjau į Vikipediją, kad viską sugriaučiau - čia jau jūs tai prisigalvojote!), nes žmonės skirtingi, tačiau visi siekia nuveikti ką nors gero ir naudingo! Ačiū ir atsiprašau už įžeidimus, Linas.

Neįsižeisk, bet nelabai mes tavęs atsimenam. Vikipedijoje kas keli mėnesiai pasirodo po žmogų, kuris išvadina visus kitus visaip kaip, tada pats įsižeidžiai ir dingsta.--Dirgela (aptarimas) 18:06, 22 rugsėjo 2015 (EEST)

Papildoma informacija straipsniui

http://www.delfi.lt/news/ringas/abroad/c-iskauskas-kaip-j-stalina-uzliuliavo-naciu-propaganda.d?id=71001060